toxic

Por um lado acho até bom que esse processador não induza à queda de preço do i5 tão rápido, senão vou ficar com a impressão que comprei o processador na hora errada:D

Pois é, depois de ver os testes dos jogos, continuo não sabendo qual é mais rápido para games, e quanta diferença tem de desempenho entre eles. Não entendo pra que usar uma resolução dessas pra testar processador. Deveriam incluir pelo menos um teste de cada jogo com uma resoluçao e configuração gráfica mais baixa pra evitar gargalo na VGA. Mas enfim, acabei de pegar meu i5 750, e já sai um com 6 núcleos:o Deverá haver uma queda de preços em cascata nos processadores da intel nas próximas semanas.

Tô com um bug irritante aqui. Coloco a sensibilidade do mouse no 1, mas quando dou um quickload, a sensibilidade volta pro 3, embora a barrinha continue no 1, aí de que clicar em aplicar pra voltar ao normal. Acontece com mais alguém?

Isso também funciona com o perk robot expert (ou algo assim), com o qual você pode desativar os robôs chegando perto deles com sneak. depois é só destruir eles pra pegar o loot. Edit: Ah sim, com esse esquema que você falou dá pra matar eles duas vezes. Boa dica.

Prefere jogar no lixo?

No caso de capacitor vazando não deve funcionar, não tem lógica, acho que é só no caso de solda quebrada mesmo. Aí é ao gosto do freguês:p Vai ter coragem se sua VGA pifar e você ver uma possibilidade de ressucitá-la;) E qual é a porcentagem de sucesso?

Exatamente, googleia "vga no forno" aí, que você vai achar vários relatos dessa "técnica".

Ressucitei minha 7900gs com a "técnica" do forno, ontem. Deixei ela assando por uns 8 min à 220° no forno elétrico, deixei esfriar, e quando montei no PC, tava funcionando perfeitamente. Joguei umas 2H hoje com ela e até agora sem problema. Espero que continue assim, aí pego uma 5850 daqui uns 3 meses ou uma da nova linha da nvidia, e espeto direto no novo PC. Aliás, a 5770 apesar de ser uma placa com desempenho excelente pelo que dá pra ver, parece ter muitos problemas, sei não, sempre fico com um pé atrás com o catalixo. Por isso acho que vou acabar pegando uma fermi mesmo.

Minha 7900gs foi pro saco e eu tava pensando em pegar a 5770, mas não esperava encontrar um tópico com tantas reclamações dessa placa. Desanimei pacas agora. Tava pensando em pegar essa http://www.hardstore.com.br/?view=detalhes.produto&c_produto=4964&cat=1 vocês acham que minha fonte aguenta, com essa configuração de 4 anos atrás? Ela tem 2 linhas de 12V com 16 amperes cada. Eu sei que o processador vai dar um gargalo monstruoso, por isso planejava montar um PC novo daquia uns 3 meses, com uma 5850, ou equivalente da nova linha da Nvidia. Mas como minha placa queimou, vou ter que adiantar a compra da VGA e pegar uma mais modesta, mas que ainda tenha uma boa sobrevida. E a 5770 tava me parecendo o melhor negócio até agora. vocês acham que 600 pilas tá na média por essa placa?

Ok, tava vendo outro teste do próprio CdH, que é justamente como eu acho que deve ser:https://www.clubedohardware.com.br/artigos/1514/10 A diferença de desempenho entre os processadores é gritante, porque todos estão trabalhando no limite, mostrando sua capacidade real, já que não há gargalo na GPU (graficos em low). Agora imagine se o jogo fosse testado com tudo em veryhigh, em 2560X1600, será que daria pra ver a diferença com o jogo rodando a 10FPS, equalizando todas as CPUs do teste? É a mesma coisa que testar as placas tops atuais usando um Celeron ou um Sempron:wacko:Ou você acha que um core i7 920 é apenas 8% mais rápido que um Q6600 como mostrado no teste do Call of Duty 4:D

Talvez eu não tenha sido claro o suficiente. O que eu quero dizer é que não dá pra medir o desempenho do processador se a placa de video limita os frames. Digamos que alguém monte um SLI de GTX285, ou um Crossfire de HD5870, rode o teste, e descobre que o processador X, que aparentemente teve o mesmo desempenho do processador Y no teste anterior, é na verdade 20% mais rápido, porque não tem gargalo na GPU? Aí sim você tá medindo o desempenho do processador!Acho isso ainda mais significativo agora que a nvídia está prestes a lançar o GT300 e a ATI já está aí com a série 5***, logo tem 5870X2 chegando, o que torna a escolha do processador ainda mais importante, já que vão escancarar as diferenças de desempenho das atuais CPUs. E convenhamos né, 2560X1600 não é condição de jogo pra 99.9% dos jogadores!

Tava curioso pra ver os resultados dos testes em jogos (que são os benchs que me interessam), mas aí me deparo com o que eu considero um equívoco em testes com processador: testar os jogos com os gráficos no máximo, e em resolução 2560x1600, ainda por cima:eek: Quero dizer, mesmo com uma GTX285, vejam o gargalo violento que a placa de vídeo deu no teste do CoD4! A ponto de um Q6600 ter o mesmo desempenho de um coreI7-965! E mesmo no teste do Fallout, a diferença entre eles foi muito pequena, deixando dúvidas se a placa não tá dando gargalo também. Acho que deveriam incluir testes com os jogos rodando em resoluções baixas e apenas com os efeitos que afetam diretamente a CPU (fisica, por exemplo) maximizadas. Um bom jogo pra testar CPU é o GTA4, já que usa muito o processador. Bom, só minha opinião;)

É f**a de ruim mesmo. Mas pelo visto o seu problema é a CPU realmente. O que é uma pena, volto a dizer, porque os processadores com 4 núcleos já estão há um certo tempo no mercado mas há pouquíssimos programas (será que tem algum game?) que usam esse poder. Interessante a dica do Danelon sobre monitores. Sim, é difícil imaginar que um monitor de 26" possa ser usado com resoluções menores que um de 22" e ainda ter a mesma, ou melhor, qualidade de imagem:lol: É bom saber disso e pesquisar bem antes de comprar um já que para a maioria dos gamers brasileiros ter um monitor que possa ser utilizado com resoluções mais baixas é uma nescessidade, a menos que você tenha dinheiro pra ter sempre uma placa de vídeo top:D

Esse jogo deveria ter sido programado pra usar até 4 núcleos, pelo absurdo de processamento que exige. Aqui no meu "Lentium 4" Crysis é praticamente injogável, 8~12 fps nos tiroteios. Por isso, também, acho interessante esse tal de Physics Cuda sei lá o que da Nvidia, transferir o processamento da física dos jogos para a GPU. Que bom se até a AI dos jogos pudesse ser processada pela placa de vídeo, aí não precisáriamos trocar de processador a cada seis meses, o que muitas vezes implica na troca da MB também affff... Upar a placa de vídeo é bem mais simples:) Essa é a resolução nativa de seu monitor? Jogar a 20 FPS com uma 4870 é f**a. Acho que vou continuar com o meu crt 17" por um bom tempo ainda:D

No teste que vi da 4870x2 rodando Crysis no GURU3D http://www.guru3d.com/article/radeon-hd-4870-x2-review-crossfire/12, ela teve desempenho inferior à GTX280 e até mesmo do que a 4870 single. Pelo visto, o Crossfire não funciona no Crysis e a sua placa só está funcionando com a metade da capacidade:angry: No CoD4 ela simplesmente espanca a GTX280. Acho que no Crysis a 4850 não é melhor do que a 9800GTX, esse é terreno da Nvidia, mas na maioria dos outros jogos ela tem um desempenho melhor e custando menos so que a placa da Nvidia, acho que vale mais a pena. Aluém sabe com certeza se Crysis utiliza os quatro núcleos dos processadores QUAD? UM phenom quad 2.2 não deveria dar gargalo em jogo nenhum, eu acho.

Pessoal, tô com um problema estranho aqui. Tive que desinstalar o Oblivion temporariamente e quando reinstalei, a música do jogo simplesmente não funcionou mais. Só toca a do primeiro menu e a da abertura, do logo da Bethesda. Já no menu do jogo e no jogo em si, não funciona mais mesmo colocando o volume da música no máximo. Os sons dos efeitos do game funcionam normalmente. Já desinstalei o Oblibion e reinstalei algumas vezes anteriormente e nunca tinha dado esse problema. Alguém tem alguma ideia do que pode ser?

Aqui esse erro ocorre se eu ativo o antialising no driver da placa, aí colocando os shaders em médio ou low o cenário fica todo desconfigurado,já colocando os shaders em high fica normal embora o AA não funcione de qualquer jeito.

Finalmente vários comentários positivos sobre Crysis (não só com relação aos gráficos), em vez daquela babação em cima do Call of Duty 4 (Joguinho bom mas totalmente linear e scritptado, ou seja, fator replay zero, além de muiiito curto). Eu também achei o jogo 10, e também achei a fase CORE bem chata eheheh, mas depois que você joga pela 2º ou 3º vez fica fácil. O jogo mescla momentos de mais exploração (coréias) com momentos de mais ação (aliens), tornando o game mais variado e menos repetitivo. O pessoal reclama do final, mas considerando que esse é só o primeiro capítulo de uma trilogia, acho que os produtores acertaram em deixar o final em aberto. Parece até que o jogo vai carregar a próxima fase pra continuar jogando.... Que venham o 2º e o 3º episódios!! Com relação ao jogo ser portado para os consoles, não vejo problema nenhum, mesmo tendo que fazer alguns sacrifícios na parte gráfica. Até porque as produtoras conseguem aproveitar muito melhor o poder de processamento dos consoles do que dos PCs. Por exemplo, jogo Residente Evil 4 no PC sem nenhum patch pra melhorar os gráficos instalado, e mesmo assim o jogo tem ums slowdowns absurdos que nunca vi jogando o mesmo game no PS2. Detalhe: os gráficos no PS2 são MELHORES do que no PC. Aí eu pergunto, como um jogo que roda liso num console com processador de 200mhz, gpu que nem vale a pena mencionar e 32 MB de ram, trava num PC razoável com esse da asinatura? Tá bom, Resident 4 foi muito mal portado pro PC, mas mesmo assim deveria rodar liso. Então, eu acho que se a Crytek conseguir aproveitar bem o hardware do PS3 e XBOX360, dá prá deixar o jogo razoavelmente próximo do que vimos no PC.

11000 pontos no 3dmark05??? Aqui dava 5200 pontos com 1 GB de ram. Agora vi que tô com uma carroça mesmo. Mesmo assim, jogando com tudo em high, exceto sombras e post processing em médio e objects quality em low, com sunshafts ativado e edgeaa 2, os fps ficam entre 13~20. O meu problema é o processador mesmo, tanto no Crysis como no Call of Duty 4 e Bioshock, na hora que o tiroteio aperta , o jogo cai até prá 8~10 fps. Overkill, por curiosidade, qual o seu processador? E essa sua 6200 é guerreira, heim! Alves, a sua máquina é do "avesso", mesmo. Você não tem problemas de travadas com Gears of War, coisa que a esmagadora maioria dos jogadores teve (não foi um nem dois gamers que desinstalaram o jogo depois de meia hora de jogo de raiva das travadas, é só ver nos forums do gears), e tem esse problema com o Crysis!!! Acho que o pessoal tá exagerando nas críticas com o Crysis e a Crytek. SE tivéssemos um outro jogo, feito por outra produtora, com qualidade EQUIVALENTE ao Crysis em termos de GRÁFICOS, ILUMINAÇÃO, INTELIGÊNCIA ARTIFICIAL, CENÁRIOS IMENSOS, ABERTOS E DESTRUTÍVEIS, FÍSICA REALISTA ETC,ETC,ETC, rodando com tudo no MÁXIMO, a 1600x1200 numa 8800 ULTRA à, pelo menos, 40 FPS, liso, aí poderíamos descer o pau na Crytek, dizendo que eles não sabem programar, fizeram o jogo pesado de propósito prá vender placas da Nvidia, e outras coisas que ouvimos por aí. A questão é que esse outro jogo não existe, então temos que esperar um pouco mais, até aparecerem outros jogos no nível de Crysis prá ter uma visão mais clara sobre o desempenho do jogo. Só aí vamos saber se a Crytek fez um bom trabalho ou não.

PC: Half Life 2,HL2 ep 1 Gun Call of Duty 2 Call of Duty 4 Bioshock Oblivion Lost Planet Counter Strike Source Battlefield 2 Battlefield 2142 GR: Advanced Warfighter Splinter Cell Pandora Tomorrow Resident Evil 4 Crysis Far Cry Stalker Gears of War Fifa 07 Winning Eleven 10 GAME CUBE: Metroid Prime Metroid Prime 2 Echoes Need for Speed Underground 2 Zelda Twilight Princess PLAYSTATION 2 Metal Gear Solid 3: Snake Eater Final Fantasy XII Uns mil jogos de Super Nes no Emulador e uns 20 de Nintendo 64

Alves, diz aí, que milagre você fez prá rodar Gears sem travar? Porque eu também jogo ele com tudo no máximo, a 25~35 fps e o jogo trava direto, mesmo com aquele Patch chinelo instalado. E, ao contrário de você, achei os gráficos do jogo bem toscos. Jogo que eu gostei da performance foi Bioshock, que tem gráficos muuuuuuito melhores que gears of war e roda sem travadas mesmo com fps baixo. Aqui eu seto tudo no máximo, em 1024X960 a 18~25 fps. Parece pouco, mas funciona bem, assim como o Crysis. Já o Call of Duty 4 tem um framerate totalmente instável, uma hora tá à 50 fps outra hora cai pra 12fps. Fazer o que, né, meu processador tá dando gargalo em todos os jogos mais novos hehe.

Tem uma outra maneira que eu considero mais fácil, Alves. É só você clicar com o botão direito do mouse no atalho do jogo na área de trabalho e ir em propriedades. Na caixa destino você dá um espaço no final e coloca -devmode. Aqui fica assim E:\Jogos\Crytek\Bin32\Crysis.exe -devmode Agora quando estiver jogando pressione F1 para alternar entre visão em primeira ou terceira pessoa com o PROTAGONISTA. Normalmente só funciona com os veículos. Pressione F2 para ir direto para o próximo checkpoint, F3 para ativar o God Mode e F4 para "voar" livremente pelo cenário. Acho que deve ter outras teclas com comandos diversos, mas não testei. Prá quem se lembra, FarCry também tinha esse esquema do Devmode com comandos muito parecidos com os do Crysis. Raullfs, dei uma passadinha lá no FiringSquad e os caras fizeram uma lista com os 10 melhores jogos de 2007 (mais uma eheh), não sei se você viu. 1º Bioshock, 2º Call of Duty 4, 3º Orange Box, 4º Crysis, 7º Stalker. Eu pessoalmente concordei com a lista (pelo menos esses que eu citei). Será que você poderia colocar o link da página com as vendas dos jogos, não achei no sita eheh, abraços.

Na verdade, afeta sim. Mas você pode, por exemplo, deixar os shaders em médio e habilitar o HDR via console. Assim você vai ter uma boa melhora no visual sem (talvez) perder muitos frames. Não custa testar né. Aperta "" (aspas) para abrir o console e digite: con_restricted 0 para habilitar os códigos e r_hdrrendering 1 para habilitar o HDR. Overkill, eu também to usando edgeaa 2 aqui pra dar uma disfarçada nos serilhados (também jogo em 1024x768) mas só consigo habilitar com os shaders em high. Já o AA convencional não funciona de jeito nenhum, nem com HDR desativado, nem forçando via driver. Concordo com você, Sterrius, ver uma empresa como a Crytek investindo forte no PC é animador. E eu acho que eles ainda vão faturar uma boa grana com essa engine. Afinal, eles deram sangue e lágrimas para desenvolver uma engine tão avançada e acredito que é mais vantajoso para muitas softhouses pagar por uma engine pronta do que fazer tudo do zero. Basta ver o número absurdo de licenças vendidas pela Epic da Unreal Engine 3. Quanto ao jogador querer configurar os jogos com tudo no máximo, bom, isso é natural quando você paga 2500 reais pela placa top de linha quando o jogo é lançado. Mas Crysis é uma exceção, já que se distancia muito dos jogos atuais em termos de gráficos, física, cenários destrutíveis, inteligência artificial etc. A situação é parecida com quando FarCry foi lançado. Nenhum PC conseguia rodar o jogo direito, mas o jogo passou muito tempo com um visual atualizado. Em geral, concordo com o que o Cevat falou, principalmente quando ele elogia o Bioshock eheh, acho que em resumo ele está dizendo que a intenção da Crytek é estar sempre um passo à frente da concorrência no quesito tecnologia aplicada aos jogos, o que significa exigir sempre o máximo do hardware. Falando sobre o final do game, ele disse que muitos jogadores ficaram decepcionados por que a Crytek não destacou o suficiente o fato de que o jogo foi concebido desde o início como uma trilogia e, por isso, deixou um final em aberto. Raullfs, você tem alguma informação atualizada das vendas do jogo, porque saiu uma lista de jogos mais vendidos na Inglaterra em 2007 e Crysis não aparece, já Call of Duty 4, que foi lançado um pouco antes ficou em terceiro.

Concordo que os jogos poderiam ser mais leves se os produtores tivessem mais tempo pra programa-los. Mas aí os custos seriam ainda mais altos. Um bom exemplo de como um jogo pode apresentar gráficos sensacionais sem exigir um absurdo em processamento é mesmo o citado pelo Raullfs, Half Life 2. Hoje mesmo, quando cheguei em casa, meu irmão tava jogando ele e continuo achando o jogo lindo. Sem falar que tem uma simulação física melhor que muito jogo atual. Cveiros, duas 8800 gts apanhando pra rodar o Crysis em high é soda, hein!!! Isso só pode ser problema com os drivers da Nvidia. Há alguns dias tá rolando na Net um teste que uns caras fizeram com TRÊS 8800 Ultra em SLI e os resultados foram bem ruizinhos, aí ficam dizendo que as placas é que são fracas e tal. O que eu vejo é que o SLI não dobra o desempenho, como seria de se esperar, no máximo você ganha uns 30~40% nos frames, ou seja, o poder de processamento das placas é sub-utilizado (me corrija se eu estiver errado,se você teve um ganho realmente grande de desempenho em outros jogos).