ARMOSFRELDON

Pois é, o meu segurou mais do que o seu eu não consegui jogar com os seus clocks nenhuma vez, nem rodar bench. Um 2 duo E8500 já deve segurar a onda legal EDIT:___________________________________________________________________________________________________________________________ depois de uma bateria de cálculos e testes eu cheguei a conclusão que o gargalo do meu sistema pro teu é o monitor, to explicando isso aí em baixo: Lembrando que eu vim do futuro só pra falar isso:o kkkkk

Hellequim, E quanto ao resultado do teu teste, eu acho que é porque no Crysis, como ele tá com o mod ele tá rodando com o DX9, bem mais leve do que o FC2 no DX10 e o mod tirou as coisas mais pesadas do jogo tipo a intensidade do gelo, a escuridão... E por ele estar mais leve, devia estar pontuando mais. ..Ou não... To tentando entender... Você pode tentar refazer os testes sem o mod pra ver se a pontuação vai persistir, porque se você parar pra analisar, nós estamos jogando dois jogos diferentes, Mas é só uma sugestão. Até porque a minha vga fez esse over teu na boa, só travou jogando Crysis e justamente na fase do gelo, e quando rolou de passar de 1745 no shader e 2110 na memo aqui foi tranquilo, mas gargalou tão feio que chegou a cair 8 fps. mas isso é pura especulação e nesse FC2 o teste é bem mais casca grossa do que o do crysis, blue screen e reset direto à altas resoluções e filtros não rolou de jeito nenhum. Eu, particularmente, acho que Very high no Crysis com boa jogabilidade, ainda não é pro nosso bico. assim como Far cry2 no ultra, talvez uma gtx295, com um Quad top a+ de4ghz

fiz isso tudo ai, upei, tal, só que na hora de inserir o direct link aqui deu que a imagem tava muito grande, mas não esquenta não, não deu tempo de instalar o warhead ainda. cara, eu baixei um directx aqui esse: DirectX SDK 9.25.1476 (Developer Runtime) november 2008 :wub:a imagem, o brilho, sombras, luzes,detalhes, tudo tá muito melhor, parece que eu to rodando cheio de filtros, e o sobe e desce de fps diminuiu, ficou bem mais estável, cara rodei de novo o bench do far cry 2 na resolução que você postou aí, baixando jogo no dremule pra testar mesmo e ver se os meus 2 gb de memória estão dando conta do recado. E a constatação, ganhei 2 fps, testado por mais de 10 vezes no FC2 bench e no Crysis bench, e era isso que eu tava tentando upar praí, mas uma hora vai

Sei que eu to citando esse post bem atrasado, mas esse Directx 9.25.1476 melhorou absurdamente os jogos e a resolução de todos os aplicativos, rodou mais liso , brilho melhor, sombras, luz, detalhes parece que o Crysis tá cheio de filtros e trouxe bastante estabilidade na performance aqui, valeu a pena., !!! Driver 185.85. valeu!!!

Bom, pode ser que o mod do crysis, tenha deixado ele mais leve por ser dx9, não sei só sei que esse bench do far cry2 é bem mais pesado do que o do crysis, tambem pode ser que ele exija mais do processador:confused:, Tambem pode ser que você abaixando o clock ele responda melhor, eu achei 750/1780 meio puxado, aqui não rolou com 710/1760:unsure:. quando eu botei 4x nem rolou em config nenhuma:eek: só no high Edit: Caraca, agora que eu ví, tá pior que o meu no ultra, travou aí tambem? Pra tirar a prova dos nove só metendo o bench do warhead sem mod pra ver como é que ela se sai. E minha barra de enviar anexos tá 100% full. eu posso instalar depois e postar por escrito.

Vamos lá, o advanced smoothing é suavização de sombra, aqui eu consegui colocar na boa os 8x, bom a diferença que eu notei é que o jogo ficou bem mais claro, mais iluminado, tipo o teu mod do Crysis, guardando as devidas proporções:D, mas eu zerei ele com isso desativado:cool:. Mas normalmente eu não uso filtros não, to preferindo usar a resolução máxima do monitor, jogando Crysis em high e Far Cry 2 em very high, sem filtros, O benchmark do far cry 2, dentro da pasta C ou D...enfim, a partição ou diretório em que estiver instalado o seu jogo, aqui é D / arquivos de programas / Ubisoft / far cry 2 / bin / FC2Benchmark Tool. È so clicar e depois ele abre o resultado online sozinho, muito bom!!! Era bem mais fácil dizer que tava dentro da pasta bin.kkkkk E não se assuste se no ultra high do far cry der blue sceen, aqui aconteceu algumas vezes, é mais pra efeito de testes, o benchs que passaram foram no susto, ainda não tentei jogar FC2 no ultra, nem vou tentar, o bench já mostrou-se bem pesado configurado dessa forma.

NEWS: SAIU O DRIVER OFICIAL DA NVIDIA 185.85 LINK: http://www.nvidia.com/Download/Find.aspx?lang=en-us Edit: Hellequim, eu lí uma grande parte do tópico de mod do Blackfire e ví que tem que recomeçar o jogo pra rolar legal e eu já to na paradise lost com a arma alienígena na mão, depois de ficar pastando na core um tempão, eu to querendo zerar primeiro ele porque eu só zerei o Warhead, depois com certeza, eu vou jogar ele com o sol a pino, e o Jericho com o advanced smoothing do zero de novo

Aqui no caso,o core não passa de 703 o shader depois de 745 dá pau, já as memos chegam a 1100 na boa na boa, depóis disso eu nem tentei, aqui já rolou umas 5 ou 6 telas azuis, 4 no Far Cry2 benchmark no ultra high, umas 2 no crysis bench a 1680 x 1050, mexendo nos cores, dizendo que o driver de vídeo desarmou, seguidas de restart E deu artefatos aqui uma vez só que foi rosa, e aí eu tive que resetar, não reiniciou sozinho não. Acho que tem que ter um mod pra rolar very high no xp e um mod de ultra tambem, vou dar uma olhada nesse link aí sim, pra tentar entender... valeu:D

High, Sem AA, sem filtro nenhum...EDIT... mas você vai fazer 200 testes em 200 placas diferentes e cada uma vai ter um resultado, tem que ver o bios da vga, como o overclock foi feito, o chipset da mobo, bios da mobo, latência das memórias, frequência das memórias, clock do processador, cooler do processador, cooler da vga, voltagens da fonte, hd, sistema operacional, service pack, driver da placa de vídeo... e aí vai...O patch usado no jogo, o .bin do jogo se ele for genérico, tem uns que bugam, outros não, o release... O clock que pega em uma pode não pegar em outra...Tudo influencia, se tem dissipador nas memórias... Isso aí equivale a dizer que você vai pegar um palio 1.0 e querer que ele faça a mesma quilometragem que um gol, que um corsa... E eu vou te agradecer independente do resultado, porque ainda não ví um bench de 9800gt com Q6600 a 2.8ghz, se fizer melhor média do que eu com ddr2 e chipset mais fraco, sinceramente, eu vendo minha mobo, minha VGA, compro uma motherboard barata, boa de over, meto 4.0 nesse Quad, até porque eu tenho cooler pra isso, inteiro uma grana e pego uma HD4870 ou uma GTX260, a que tiver o melhor cooler c x b.

Tranquilo, e depois de um tempo, se você não estiver satisfeito, compra outro processador até porque daqui a pouco vão começar a pipocar no mercado os jogos otimizados pra 4 núcleos, eu acho que vai ficar 10 aí com o seu 2duo a 3.0ghz, só não queria que você se orientasse por uma informação minha duvidosa. Eu acho que a 3.6 não gargala não, só que eu me lembrei que você tinha falado que não conseguiu passar de 3.0, acredito que 3.2 já ajude, 3.4 já deve praticamente eliminar qualquer possibilidade, poxa, já é um clock bem legal, mas é tudo achismo da minha parte, e se você ainda tiver com o cooler box da intel fica difícil de passar disso, a menos que você controle a rotação dele via software, mas mesmo assim, não vai muito alem não.

EDITADO! Beleza? Bom, o que eu faria era tentar com todas as versões dele(evga precision), deve ter alguma sem bug pro ultimate 64, mas...destravou o link? ... Senão vai com o riva mesmo, mas o segredo é deixar o core o mais próximo de 700, esse é o macete que eu usei pra dar certo aqui, 710 já dava M...Aqui, Deve ser o EVGA eu ví que você botou 720 aí na assinatura, bom chegar, chega...mas artefatos diminuem a vida útil da placa. 2ª Opção, aperte APPLY hahahauaiaa com 703/1730/1003 primeiro, aqui só apareceu erro no TEST acima de 720/1780, só que passou no teste e travou então essa porcaria de teste não serviu pra nada, o memory sozinho não deu erro nem a 1100 ; Relaxa, abre uma Skol testa o jogo, bench, depois vê se vai botar 1056 no memory ou não, agora, quanto a clocks acima disso, eu só posso te dizer que aqui gargalou e os fps cairam bastante e não creio que aí seja diferente disso. Bem, esses clocks foram testados e aprovados aqui, sem travadas, lags, artefatos, com uma média de fps acima da média hehehehhe, mas ai vai apenas uma sugestão. Depois fala pra gente como ficou, só tem você aqui com uma MSI pra comparar, e com o seu processador a 2.9ghz dá pra tirar uma ideia legal!

Fala! Sobre aquela a questão do gargalo na gtx260 eu fiquei em dúvida, é outro chip, outra placa, 448 bits...To dando o toque antes de você comprar, é bom procurar saber com quem tem essa vga, porque aqui, eu identifiquei um gargalo à partir de 2100 na memória e 1730 no shader, daí em diante eu tenho uma queda brusca de fps, então, aqui no meu caso, uma 9800gtx capada, já ia trabalhar bem pior do que a minha, uma gtx260 então....... E quanto ao Jericho, o advanced smoothing (suavização de sombra) aqui rolou no 8x legal, só achei que o jogo ficou um pouco mais claro, não tinha mexido nisso não depois vou ver 4x, 2x( mas gostei assim, realmente o jogo é muito dark, cansa um pouco a vista). e ja tem tradução no game vício se quiser jogar em português. abraço!!! EDITADO ás 02:13

Você sobe o clock, roda o Crysis benchmark na resolução máxima que o seu monitor suportar, eu aqui rodo sem filtros, dá uma jogadinha de uns 10 minutos no Crysis pra ver se ele não vai travar, se não travar, foi, passou, já era!!! Se travar, reinicia a máquina, volta ao clock que tava ou vai descendo aos poucos, bom, aqui rolou belezinha e a minha vga é igual a tua, o teu processador em stock é o mesmo clock que o meu em over 2.80ghz, cara, não tem nada pra dar errado, queimar não queima porque você tem cooler pra muuuiiitooo mais do que isso, aqui a memory clock fez 1100 na boa, o core fez 1760, tranquilo só que não melhorou nada, alias caiu fps, o que indica que nesses clocks já rola um gargalo com o meu processador e por conseguinte, com o teu. O clock que eu te recomendo é 700/1730/1000, que você vai setar no evga(se quiser é claro) 703/1730/1003. valeu! 3Dmark06:

E ae beleza? Bom, ela aceitou tranquilo, respondendo a sua pergunta, mas quando eu crescí o olho e quis botar um clock mais heavy (720/1780/1100) deu uma travadinha jogando, mas nada além disso tambem, é só reiniciar o pc e voltar a um clock estável, sem danos a saúde da bichinha ela "desliga" o driver de video pra não lesar a placa. [ lembrando que os programas de overclock e monitoramento de VGA não mostram o memory clock como 1900, 2000, se você instalar o GPU-Z vai ver a que a tua vga vai estar marcando no campo MEMORY CLOCK: 950mhz ] Pow, eu usei o EVGA precision que você pode baixar no site guru3d,a versão que eu uso é 1.7.1 e o link ta aí: http://downloads.guru3d.com/EVGA-Precision-1.7-download-2251.html O segredo pra você mexer nos clocks a vontade é "desclicar" o botãozinho escrito link, porque se você não fizer isso o shader aumenta automaticamente e aí não rola. E...Finalmente eu consegui aumentar o memory clock para 1050, o que tava dando pau no crysis era o core clock, depois de muitos testes eu descobri que na minha vga depois de 1730 no shader os fps só caiam e só em passar o core de 700 pra 709 era o suficiente pra travar. Resumindo...a 700/1730/1000 ela mostrou um desempenho muito legal pra uma 9800gt, a 700/1730/1050 ela teve um ganho real de 2fps, mas fez uma diferença boa jogando em altas resoluções. Se você for usar o EVGA precision os valores que eu setei nele são: 703/1730/1003 e agora 700/1730/1056 no último eu notei uma melhora no Crysis a 1680/1050, (sem filtros) ficou bem jogável, sem lags...Mas eu não indicaria o último pra você, caso o seu processador esteja em stock. Nesse EVGA precision tem um botãozinho TEST, você clica e ele te diz se vai rolar ou não, sem mexer nos clocks, ai, rolou, beleza, clica em apply, você tem tambem a opção de controlar a rotação do cooler, mas eu não te aconselho a mexer não, porque a auto rotação dele é PERFEITA!!! E um presente pra gente do EVGA precision é que ele diminui automaticamente a rotação mínima do fan do nosso cooler de 30% para 25%, aumentando um pouquinho a vida útil dele! Bom, quanto ao cooler, uso o original e ele não perde em nada pro zalman vf1000, a única diferença é que eu botei um cooler box da intel no "chão" do pc soprando em cima dela que eu controlo via software e ganhei 10° a menos, mas não precisa, as minhas temps eram 56°idle e 70° em full agora 43/44° idle 60° em full, alias subiu um grauzinho foi pra 61° com o aumento pra 1050 nas memos, a 1000, não mexeu nada, pow, mas não aumenta quase as temps esse over, nossa vga foi projetada pra isso. Acredito que o teu processador vai acompanhar o raciocínio dela, 2.8ghz é um bom clock, 700/1030/1000 vai tranquilo, pode ir sem medo, até porque é padrão de over de 9800/8800gt, o único mal que pode te acometer é o gargalo, que não faz mal algum a saúde da placa, mas com esses clocks eu acho altamente improvável um bottleneck. Falou!!!

Eu estava trocando umas idéias com o pessoal do ranking do 3dmark06 e um cara postou um teste do Gabriel Torres usando o E8400 o Q6600, Phenom x3 e Phenom x4, tudo em stock, rodou Crysis a 1440 x 900 e Quake 4 a 1280 x 1024 tudo em low, resumindo, no Crysis o Q6600 foi 5,88% mais lento que o E8400 e no Quake 4, 3,99% (stock). Tambem foram feitos testes no 3dmark06 e no vantage, bom no teste específico de desmpenho de processamento(cpu): No 3dmark06 o Q6600 foi 28% mais rápido do que o E8400, olha aí a sardinha sendo puxada pros quads, sendo que o mesmo teste no Vantage deu uma superioridade pro Quad de 38,79%mais roubado ainda. Bom quanto aos Phenom não preciso nem comentar... Quem quiser conferir: https://www.clubedohardware.com.br/artigos/1514/1

Mas eu não quis desmerecer seus testes. Até porque aqui é um tópico específico de uma placa. Portanto, os resultados do 3D Mark são válidos para comparação aqui. O que eu postei foi mais para expor a minha opinião em termos gerais sobre o 3D Mark.

Beleza, precisando rodar uns joguinhos novos, passa depois pra gente as conclusões:lol: esse left 4 dead, sinceramente, eu achei o jogo tudo muito igual, armas limitadas, nenhum Boss, não gostei não. Uma dica de jogo mais antiguinho, mas com gráfico maravilhosos, pra quem não conhece é CLive Barker´s Jericho, pra mim, o melhor jogo que eu já joguei.

Pois é, brother eu "quotei" não como um comparativo, mas meramente pra dizer que se o crysis bench é uma referência, ele usa critérios muito doidos:D Agora, o pior que eu achei foi o Fraps, aqui ele não funcionou legal não, se fosse um termômetro teria explodido. Ah e esse negócio do xingamento, o que eu achei mais engraçado é que mesmo depois de retificar os resultados e assumir que eu errei, o cara cismou que a hd4850 dele tinha que pontuar mais do que a minha e acabou, decidiu, tipo a minha é melhor e "mais grande " e bate na sua!

Pois é amigo, quando eu errei, eu mudei até o meu avatar pra um mico:D, tranquilo, vou continuar postando resultados:lol:, eu gosto de trocar idéias a respeito de hardware e aqui eu estou aprendendo muito mais do que passando alguma coisa:cool:

Danelon, seguindo a tua lógica: Se o crysis bench é a referência, não tá valendo a pena fazer sli, porque o ganho é mínimo, mesmo ele estando em very high tá fazendo 34 fps, eu em high to fazendo 41 fps ambos na resolução de 1400 x 960 até porque a 1680 x 1050 eu fiz 32 fps tá postado ai,( EDITADO: ESTÁ POSTADO NA PÀGINA 62) o quad dele a 2.7 e o meu a 2.8 lembrando que o dele é 45nm fsb 1333, tudo bem que o over da minha vga tá um pouquinho maior do que o das dele, mas ele tá com duas 9800gt. O que eu quero dizer com isso??? Que Sli é mito? Não! Só que esse Crysis bench é tão pouco confiável quanto esse 3dmark, esses testes serviram pra me provar que eles não funcionam, quando eu postei anteriormente questionando isso pelo meu desempenho no FRAPS veio meia dúzia de pessoas me ofender me chamando de mentiroso, achando que eu tava "tirando onda", simulando desempenho, poxa um dos ítens mais baratos de hardware do meu pc é essa 9800gt, não tem porque eu "ostentar" uma vga de 500 contos, ao contrário, eu postei, porque achei impossível de acreditar que eu estivesse conseguindo um pico não de 80 mas de 100 fps, como eu sei que o meu quad não vai se comportar melhor do que um 2duo acima de 3.0, nem que minha 9800 bate um sli de 9800, eu só acho que tem pessoas no forum armadas com paus e pedras na mão, o que não é o seu caso Danelon, você sempre foi um cara educado e ponderado. Resumindo, programas são sujeitos a falhas, assim como pessoas, senão não seriam necessários os patches, atualizações e as pessoas tem de ter cuidado, pois diferentemente de quando estamos entre um teclado e o monitor, na vida real toda agressão está sujeita a um revide. Não quero dar lição de moral em ninguem, não sei mais do que ninguem, não sou melhor do que ninguem, nem pior!

E quem não curte jogos de tiro e quer fazer um bench, tem que comprar o Crysis e instalar no pc? Realmente tá estranho isso, essa diferença de performance de 4 núcleos para 2, embora eu acredite que exista e não creia que seja somente para jogos otimizados pra 4 cores, tá muito absurda, e esse lance de pontuação tendenciosa pro quad, realmente desqualificou o programa pra mim, passei a desconsiderar a pontuação do CPU (EDITADO). O problema é que esses programas dão margem a discussão Melhor seria se a NVIDIA e a ati pusessem contadores de fps em seus drivers e depois do jogo gerassem um relatório.