EspadaDaJustiça

Sim, é que a sua 9800 GTX+ é a que tem a bios mais recente (praticamente igual a GTS 250). porém nem todas as 9800 GTX+, possuem esse recurso ativo. ps: A minha é a XFX 9800GTX+ PV-T98W-YDFH. E não tem esse recurso nativo via Bios. Mas isso eu resolvo usando o Rivaturner .

Pegue a GTS 250 mesmo. Como você sabe, tanto a 9800 GTX+ quanto a GTS 250 possuem a MESMA PERFORMANCE, ja que são praticamente a mesma placa. porém a GTS 250 é melhor nos seguintes aspectos: * É um pouco menor em tamanho * Possue o sistema de redução de clock quando não esta sendo usada em tarefas pesadas. * Como as 9800 GTX+ estão saindo de linha, você tera uma chance maior de achar uma GTS 250 mais tarde, caso queira montar um SLI. Claro que você pode "transformar" uma 9800 GTX+ em uma GTS 250, fazendo o BIOS MOD, mas não é todo mundo que gosta de ficar fazendo isso.

Bom amigo, so não demore demais para comprar, porque de agosto em diante todas as placas que forem importadas para o brasil, terão um grande aumento nos preços (se especula aumento de 50%). O preço dos anuncios estão bons, porque eles estão vendendo as placas em estoque, que foram compradas com as tarifas antigas. porém essas em estoque vão acabar e dai ja viu né.....

Sem duvida essa placa é otima. Eu tinha encomendado uma HD 4890 (que é sua rival ) porém o cara ficou sem elas , e vai me mandar uma GTX 275 da XFX (aquela que vem com a Saida HDTV). Não é uma Twin-Frozen, mas vai dar um caldo no meu Q9550 . Agora é so aguardar. Eu estava vendo os testes com essa placa, bem interessante, desempenho bem proximo ao de uma GTX 285, so que BEM MAIS BARATA. Não vejo a hora dela chegar aqui, para a minha bateria de testes .

Bom , se realmente for montar um SLI de GTS 250, ai sim vale a pena pegar a de 1 GB.

Bom, na minha opnião não vale a pena paga 100 Reais a mais, por 512 MB a mais de memoria de Video. Sei que a GTS 250 de 1GB se sai melhor em altas resoluções do que a GTS 250 de 512 MB, porém não é uma melhoria tão substancial que justifique o gasto adicional de 100 Reais. Por esse valor compensa juntar um pouco mais e pegar uma Radeon HD 4870 . Portanto eu ficaria com a GTS 250 de 512 MB, pode ser da ECS, pelo que andei vendo, as VGAs dela estão com boa qualidade. Claro que se quiser ficar com a GTS 250 de 1GB, fique a vontade, é apenas a minha opnião .

Essa foi uma questão ja discutida aqui nesse topico, mas vamos la: O Motivo de varios programas detectarem a 9800 GTX+ como sendo 65 Nm é porque tanto as primeiras 9800 GTX+(G92B) ,quanto a 9800 GTX, possuem o mesmo device ID. Ja que o campo determinante para esses programas é o Device ID, faz com que eles "Vejam" uma 9800 GTX+ como sendo uma 9800 GTX, e faz com que seja mostrado 65 Nm, ao invés de 55 Nm. Na Epoca a Nvidia não achou interessante criar um device ID proprio para a 9800 GTX+. Dessa forma as primeiras 9800 GTX+ usaram a mesma devide ID das 9800 GTX, criando a descrição via driver tão conhecida (Geforce 9800GTX/9800GTX+). Pouco tempo depois a Nvidia mudou de ideia, e foram lançadas algumas 9800 GTX+ com uma bios modificada, com um novo Device ID, que no qual é mostrado 55 Nm em programas como o GPU-Z. porém isso não torna as antigas 9800 GTX+ como sendo 65 Nm, ja que de fato a 9800 GTX+ usa o G92B feito em 55 Nm. porém como a desinformação se propaga na internet com muita velocidade, o "pessoal" interpretou como as 9800 GTX+ mais antigas fossem de 65 Nm, pelo fato de serem mostradas como 65 Nm pelos programas, e as mais novas 9800 GTX+ sendo 55 Nm, pelos programas mostrarem 55 Nm. porém não se enganem, se for 9800 GTX+ é 55 nm. A GTS 250 não possue nenhuma melhoria na GPU em si, ja que é exatamente o core G92B, porém as modificações são no PCB da placa em si, e tambem na propria bios.

Acredito que sim, ja que a GTS 250 é consideravelmente mais rapida que a 8800 GT (não é um absurdo tambem, mas é algo que da pra se perceber em aplicativos graficos, claro que vai depender se sua esposa Joga )

Não mesmo, ja que no modo economico os clocks caem muito. O modo economico e auto regulavel pela propria bios da Placa de video, e não é dependente de placa mãe. E ela so entra nesse modo econômico quando não esta sendo usada em tarefas pesadas. Ou seja, se você começar a jogar, ela vai funcionar em modo FULL (738 ~ 740 MHZ core (padrão) ), e com isso vai esquentar mais. Olha pra ser sincero, VGAs de boa potencia como as 9800 GTX+/ GTS 250, HD 4850, etc.. Precisam de um gabinete com boa ventilação (não precisa encher de cooler, porém um gabinete com espaço consideravel, com coolers de entrada de ar (em baixo) e saida de ar (em cima) ja resolve. So um detalhe importante, o que no gabinete esta esquentando muito? A fonte? porque se for ela é melhor você troca-la. Ou então pegar uma 9600 GT ou inferior.

A GTS 250 so esquenta "BEM MENOS" se estiver no modo Econômico, na qual a VGA reduz o seus clocks(core fica em 300 MHZ). Ja no modo "FULL" ela vai enquentar so um pouco menos. Eu tenho uma 9800 GTX+ e não esquenta muito não (as temps em jogos ficam entre 60º ~62º com cooler em 60%, e onde moro é bem quente ). Você provavelmente pegou uma 9800 GTX+ defeituosa, ou o seu gabinete precisa de mais refrigeração, ja que o Q6600 apesar de ser bom, é bem esquentadinho . Tudo bem que a 9600 GT da Zotac não esquente muito, mas a 9800 GTX+ tambem não é um forno. porém acredito que seu gabinete seja o problema.

Bom, ja que esses efeitos que você descreveu são feitos usando o Pixel Shader (ou seja, usandos os SPs), talvez a quantidade deles seja o problema. Mas quando você diz que ela apanha nesse quesito, você esta fazendo a comparação usando qual outra VGA?. Apanha tanto assim? (Pergunto isso, porque eu não tenho uma 9600 GT ). Qual Driver e SO, você usou?

Pois é SuperrooT, a questão é muito relativa devido aos aplicativos que estão sendo usados. A tendencia é que a 8800 GT fique com uma margem maior de desempenho, frente a 9600 GT, nos aplicativos que usam muitos shaders,e tambem com muitas texturas complexas. Ou seja, se você pegar um jogo não muito otimizado para trabalhar com os SPs, e usar texturas pequenas e mais simples, e com filtro AF baixo, a diferença entre as duas fica menor. porém mesmo com as questões de engenharia, dizendo que a 8800 GT é consideravelmente superior, de fato, essa diferença em jogos (em um modo geral) não é muito grande. O que nos leva ao que você disse. Dessa forma, o ponto forte da 8800 GT frente a 9600 GT são os Shaders e tambem as Texturas. porém os TMUs, são de fato as estrelas, nesse caso .

A 9600 GT usa o G94(verão "capada" do G92), enquanto a 8800 GT usa o G92. Alem da diferença dos Sps (112 na 8800 GT , e de 64 na 9600 GT), a 8800 GT possue 56 TMUs(unidades de texturas), enquanto a 9600 GT possue 32 TMUs, e isso da uma boa diferença, principalmente em jogos com muitas texturas complexas, e com filtros AF em nivel alto. Resumindo o que ja foi dito por vocês, a 8800 GT é Superior a 9600 GT e ponto final .

Uma GTS consumir 260 W, sinto muito mas não mesmo. Vou pegar um trecho do guru3d, postado por você. "It's Core i7 965 / X58 based and overclocked to 3.75 GHz. Next to that we have energy saving functions disabled for this motherboard and processor (to ensure consistent benchmark results). The ASUS motherboard allows adding power phases for stability, which we enabled as well. When you take everything into account, I'd say on average we are using roughly 50 to 100 Watts more than a standard PC due to these settings and added CPU overclock. Keep that in mind. Our normal system power consumption is much higher than your average system. System in IDLE = ~216 Watts System with GPU in FULL Stress = ~353 Watts" Resumindo os caras estavam usando um Core I7 965 em overclock, SEM AS FUNÇÕES DE ECONOMIA DE ENERGIA ATIVAS. Se observar bem ambos os valores são SYSTEM, ou seja, é o consumo do SISTEMA como um todo, e não apenas da VGA. Ja sobre o artigo da www.pcpower.com, não tem nada de errado com ele. Se você ler bem vai perceber, que ele disse nada mais do que o obvio. Ou seja em uma fonte com varios barramentos virtuais de 12V, a distribuição é fixa para cada rail, de acordo com cada fonte. E com isso é extremamente importante que a distribuição de potencia entre os rails, seja bem feita. Caso contrario, existira dispérdicio em um rail, e falta de potencia em outro. Vocês precisam entender que o PCI Express, fornece 75 W para a VGA, e somente o RESTANTE da potência, e fornecido pelos conectores Auxiliares (chama-se de Auxiliar, por isso ). Dessa forma é importante que a fonte forneça uma boa potencia para os conectores ATX12/EPS12V, ja que esses conectores alimentam Toda a placa mãe, incluindo o processador. Bom edumazieri não sei como estava balanceada a potência dos barramentos em sua antiga fonte, por isso seria equivocado de minha parte, comentar com certeza se sua antiga fonte era problematica. Existe um site muito bom para o pessoal que quiser encontrar informações sobre GPUs, chama-se www.gpureview.com. Nesse site existem bastante informações tecnicas, incluindo o TDP maximo de consumo de cada VGA (de acordo com cada fabricante). Apesar de eu não concordar com o consumo da GTS 250 postado por nosso colega Superroot, os 81 Watts postados por ele, ficariam bem mais perto do que acho real, do que os 260W comentados por você. Creio que 81~85 W seja o consumo padrão de trabalho da GTS 250, porém acredito que o pico deva ficar em 100 ~ 110 W. Bem é isso.

So discordo de uma coisa. A GTS 250 consome mais que 7A em pico. 7A na linha de 12 V daria 84W (o PCI Express fornece 75 W). Em pico a GTS 250 consome sozinha cerca de 120~130 W (isso no PICO MAXIMO). Ou seja para ficar seguro, 11 A na linha de 12 V é recomendado.Supondo que nesse exemplo hipotetico, essa linha de 12V seria responsavel por TODA a Alimentação da VGA, incluindo o Slot PCI Express, que é alimentado pelos Conectores ATX12V/EPS12V. Ou seja, em uma fonte com varios barramentos virtuais, fica difícil em um unico barramento, ficar concentrado a alimentação do Slot PCI Express + os conectores Auxiliares para a VGA, com isso se tem uma folga para os conectores. Ja que 75 W ficaria para o barramento 12 V do Slot PCI express, e o restante para os conectores auxiliares. Lembrando que o site que descreveu a GTS 250 consumindo 81 W em pico, usou apenas programas para calcular o consumo, o que digamos, não é muito preciso. Portanto eu prefiro ficar com o TDP maximo passado pela propria NVidia (claro que 130 W é o maximo teorico, que é MUITO difícil de ser atingido) porém 84W em pico, eu acho difícil. Claro que é apenas minha opnião, de resto, concordo totalmente .

A 9600 GT é um pouco superior a HD 4670 (mesmo a HD 4670 sendo 128 Bits, ela tem um desempenho bem proximo ao da 9600 GT). Caso o preço da 9600 GT estiver no mesmo patamar que o da HD 4670, então pode ir de 9600 GT. ps: Caso pegue a 9600 GT, não pegue da XFX, ja que tem modelos de 9600 GT da XFX, que na verdade são 9600 GSO (9600 GSO modelo G94, inferior a 9600 GT de verdade).

Sem duvida que a HD 4850 é uma otima placa(eu ja testei ela no meu pc). Empata com a 9800 GTX+ e a GTS 250 em performance(de acordo com reviews e testes de sites realmente imparciais), e é um pouco mais barata. porém se for pegar a HD 4850, eu recomendo ele pegar a do modelo HD 4850 ICEQ4, alem dessa placa ser linda (minha opnião), é uma HD 4850, com um otimo sistema de refrigeração. A verdade que qualquer uma delas, vai ser uma otima escolha, so não pega a HD 4770, pelo preço que ela esta...... porque não compensa ps: Sobre a GTS 250 de 1GB esqueça. Eu tinha postado antes para você pegar ela, porque eu esperava que o preço dela tinha caido. porém continua alto (100 reais a mais em media, se comparada as de 512 MB). Se a diferença fosse de 30 a 40 reais, até se podia pensar no caso né . porém a GTS 250 é ainda uma otima VGA, ficando pau a pau com a HD 4850.

Olha, pega a GTS 250 de 1 GB, que seria uma otima escolha. A HD 4850 da ICEQ4 tambem é otima. porém sou mais pegar a GTS 250 de 1GB . A HD 4770 teve uma mudança engraçada. Quando lançada era o melhor custo/benefício do mercado, porém agora ela esta custando praticamente uma HD 4850, ou uma GTS 250, que são placas melhores, ou seja, a HD 4770 ficou sem mercado . Ja as HD 4830 e 9800 GT estão despencando de preço tambem.

1- ROP (Raster Operations Pipeline) De forma bem resumida, são unidades dentro da GPU, que são responsaveis na transação entre o buffers relevantes (Z-Buffer) que estão na memoria da VGA, que incluem valores de leitura e escrita. Ela trabalha nos ultimos estagios da renderização, e é responsavel pela aplicação dos filtros (AA) na imagem. Os Rops, multiplicados ao clock do core da GPU, são o que determinam o campo "Pixel Fillrate", tão comum em programas de detecção da VGA, como o GPU-Z. 2- Não, a GTS 250, assim como a 9800 GTX+, possuem 16 ROPS trabalhando em paralelo. Dessa forma o software que você usou detectou errado. Experimente usar o GPU-Z. 3-Sim é uma otima VGA, eu rodo aqui varios jogos na resolução que você roda, sem problema algum (so não vale exagerar no AA no Crysis né ) Lembrando que uso uma 9800 GTX+ 512 MB, que usa a mesma GPU da GTS 250. 4- Pela resolução que você roda, não compensa comprar uma GTX 280. Em 1280x1024 a GTS 250 roda bem a grande maioria dos jogos atuais. Experimente formatar e instalar novamente o SO, e tambem os novos drivers, para ver se da uma melhorada. 5- Da uma olhada no nesse topico, que tem varias informações dessa VGA, alem de testes.

Amigo Overclock da VGA se da mudando os clocks do GPU, Shader e das memorias. O Overclock da banda do PCI Express (cujo padrão é de 100 MHZ) não é recomendavel, ja que que alem de não te dar beneficios, pode causar varios problemas com a VGA.

Olha, existem poucos SLI que estão de fato compensando montar, e um deles é o da 9600 GT. O motivo é bem simples PREÇO. Sem duvida acho que seria uma boa um SLI de 9600 GT. Agora se for para vender a sua 9600 GT e trocar por outra.... Eu recomendo esperar a nova geração. Afinal a 9600 GT ainda é uma placa que aguenta o tranco com os jogos atuais (desde que sem exagerar é claro). ps: So toma cuidado para não pegar a 9600 GT "maqueada" da XFX, que na verdade é uma 9600 GSO.

Se as latencias dos pentes não ficarem iguais, realmente não compensa. Ja que é recomendavel que todos os pentes fiquem com a mesma latência, para evitar os infames travamentos por causa das memorias. Ja sobre o SO em 64 bits, na minha opnião so vale a pena se você tiver 4GB ou mais de ram. Menos que isso, é melhor ficar com SO de 32 bits, que no geral é mais compativel com os jogos atuais do que os SO de 64 bits.

De boa . Cara eu achei que ficou bem legal seu "Overzinho" que de zinho não tem nada . Estranho você ter artefatos com over nos shaders, eu consigo colocar os Shaders para trabalhar a 1920 Mhz sem problema nenhum na minha 9800 GTX+ com Cooler Stock. Bom cada caso é um caso, ja tentou trocar de driver quando fez o Over dos Shaders?

Um Exemplo perfeito do que você acabou de falar, é a 9600 GT. Ja que existem varios modelos que tem o conector de alimentação auxiliar, e outros modelos que não tem o conector. Ou seja o conector extra é para a "margem de segurança". Pois é, geralmente a margem de segurança é para o caso da placa chegar ao TDP maximo Teorico (o que convenhamos é BEM difícil). Mas é melhor eles colocarem, do que ter que fazem um recall das VGA´s .

Você quis dizer mexer na Bios né?. Ja que mexer no PCB so se for para fazer V-MOD (soldando em certos pontos do PCB). De fato o Nibitor tem muito ainda pra evoluir (ele não detecta os parâmetros do circuito regulador da ventoinha nas 9800 GTX+ (PWM), que é um problema, para quem quer regular a rotação do cooler, usando o nibitor). porém ele ainda é util para overclock e para um pequeno overvolt. Ja para overvolt no core acima de 1.20 V, so com V-MOD mesmo. .