finalgd

Fiz esse teste e o SSD sempre consta na lista. Em nenhum momento ocorreu intermitência dele. Dentro do Windows a navegação é normal, super rápida, até mesmo o Crystal disk mark apresenta resultados esperados pra esse SSD (~500mb/s de leitura e escrita). Não ocorrem congelamentos. É estranho parecer que tem alguma outra ligação do hardware com esse problema. Hoje cedo meu pai disse que ele iniciou rápido, sem passar por aquela tela preta que mandei a foto. Vou realizar um teste com um HD sobressalente que eu tenho até providenciar outro SSD para fazer os testes.

Vou verificar! Já peguei um SSD falsificado que uma amiga comprou. A cor e o selo holográfico da kingston eram bem diferentes do original. O selo desse é original. Se não me engano o comprei na Kabum. A ausência do TBW é por causa da versão antiga do Crystal que estava na máquina. Peguei uma mais nova. Segue print.

Vou testar outro HD. Aproveitei o dia para dar uma limpeza na máquina dele, trocar o cooler, e uma coisa super estranha aconteceu. O computador voltou a iniciar rápido, sem nem passar nessa tela que mandei a foto. Fui colocar a tampa e fechá-lo, e o problema voltou (nessa movimentação). Arranquei uma das memórias, e o problema parou. Desliguei e testei a outra, parou também. Coloquei as 2 e voltou. Depois disso voltei com somente uma e parou. Deixei o computador desligado por alguns minutos fora da tomada e quando fui religá-lo problema voltou. Estou com dúvidas se é o SSD ou outro problema. Quando funciona normal, ele já pula dessa tela preta e vai direto pra tela do Windows, carregando em poucos segundos. Parece que o tempo que o computador fica travado ele está procurando outras telas de boot. Nunca tinha visto problema parecido.

@RonaldoXbox É uma H110M-K (corrigindo aqui, o processador é um i3 7100). Acabei de atualizar a BIOS e não resolveu. No Cristal Disk Info está tudo certo. Segue foto. Já conferi todas opções de fast boot na BIOS e já estão ativadas.

Pessoal, o computador do meu pai está demorando muito para iniciar. Até cogitei formatar, mas tem muitas configurações de programas que ele usa, então quero esgotar as tentativas primeiro. O computador é um i3 8100, 8gb DDR, com SSD Kingston A410 de 480gb. Está com 250gb livres. O computador demora em torno de 3~4 minutos para iniciar, ficando nessa tela preta da imagem em anexo. Quando formatei, deixei apenas o SSD ligado, sem nenhum outro HD para não correr risco do Windows dividir os arquivos de inicialização. O problema começou alguns meses após a formatação. Ja verifiquei a saúde do disco, fiz testes de benchmark e está tudo certo com o SSD. O computador inclusive está super rápido depois de inicializado. Para tentar resolver o problema, desabilitei tudo do menu inicializar no gerenciador de tarefas, e não adiantou nada. Rodei chkdsk e vários outros comandos no dos e nada. Resolvi baixar o programa Process Monitor para ver qual aplicação estava atrasando o boot do computador. Para minha surpresa, o registro do programa só começou após os cerca de 3~4 minutos que o computador foi ligado, e a partir daí o computador levou apenas 40 segundos para carregar todas aplicações O registrador começou em 15:12:46 e terminou o log em 15:13:33, só que o computador já havia sido ligado por volta de 15:09:00. Na coluna duration, não tem um processo que chega a 1s de duração. Já não sei mais o que pode ser. Alguém teria uma luz?

Postagem muito completa e bem atualizada sobre fontes. Noto que a questão da eficiência baixa em baixas cargas é algo que praticamente não era mencionado que e parece ter tornado um tema recorrente após a criação do padrão ATX 12VO. No mais parabéns pelo post.

A fabricante "entende" que se a pessoa está comprando um kit novo, ela também vai adquirir um chipset novo. E caso ela tenha um chipset antigo, na cabeça dela a pessoa já possuía um processador de geração antiga e está fazendo um upgrade. Isso é tão fato que a amd chegou a vender um "kit de boot" pra fazer atualização de BIOS, dá uma googlada que você vai ver (o que demonstra que existem placas que não possuem essa funcionalidade). A placa desse meu colega na época não tinha essas teclas Q FLASH, por exemplo Por via das dúvidas, eu queria saber quais chipsets já seriam plenamente compatíveis (de fábrica) com processadores série Ryzen 3000 e Ryzen 5000 pra garantia de não ter dor de cabeça. Obrigado!

A questão não é precisar de um "amigo", mas sim um processador de geração passada. Você saberia me dizer se todas placas mãe tem essa funcionalidade de atualizar sem processador? Pelo que vi, as MSI possuem. Eu posso pegar qualquer placa-mãe de chipset A320 (ou qualquer outro chipset de 1º ou 2º geração) por exemplo, colocar a BIOS em um pendrive e atualizá-la sem processador e memória?

Olá a todos! Estou estudando montar um desktop com Ryzen 5000 ou Ryzen 3000. Vou aguardar mais um pouco pela black frauday e ver qual opção será melhor negócio. Tempos atrás, quando um amigo meu comprou um Ryzen 3000, me lembro que a placa-mãe dele não reconheceu o processador e era necessário pegar um processador de geração anterior e atualizar a BIOS para reconhecer. Como moro no interior e não tenho nenhum amigo que possua Ryzen de 2º geração, vocês saberiam me dizer quais placas-mãe eu poderia escolher para os Ryzen 3000 e para os Ryzen 5000 sem depender de um chip de geração passada para atualizar BIOS? Muito provavelmente vou comprar as peças separadas, inclusive tem lojas como a Tera que dão um bom desconto para quem compra para montar em casa. Agradeço quem puder dar um help. abraço

A ideia do SSD é ótima, aliás é algo que pretendo colocar também, mas a placa-mãe é IDE, então fico impossibilitado de fazer esse upgrade. E mesmo que fosse sata 2, o ssd não atua com a velocidade máxima, ficando bem superior quando utilizado numa mobo sata 3 (vivenciei isso por um tempo na minha antiga p5e3). Também esqueci de mencionar que a mobo está com alguns probleminhas, como falha no reconhecimento do HD e driver dvd, fora a lentidão de inicialização (hd). Eu queria montar um Pentium de nova geração, com 4gb, aproveitando gabinete, fonte e leitor de dvd, futuramente instalado um SSD bacana, mas estou meio perdido em relação a qual geração pegar. abraço

@Evandro O computador é um antigo Core 2 Duo E4500, memórias DDR2, enfim, é uma plataforma desatualizada. A fonte é aproveitável, gabinete também. O restante tem que montar. Prefiro o computador mesmo, colocando-se um note e um pc de mesmo preço lado a lado, com certeza o computador teria um configuração bem melhor.

Olá amigos! Estou querendo montar um computador para o meu pai, as atividades feitas por ele são leves, como navegar na internet, ver vídeos e filmes, músicas, edição de textos, imagens e etc. Penso em algo na faixa de 700~1000 reais, somente o computador, os demais itens já temos (monitor, teclado, mouse, etc.). Estava pensando no novo Pentium como processador, mas vi que tem várias versões (e também em diferentes plataformas) e não soube definir qual seria o melhor custo benefício. Abraços

Estou na dúvida entre 3 fones fechados, Cloud Core, Cloud Stinger e SHP 300. Tenho um uso muito variado no pc. Jogo bastante diversos tipos de jogos, não somente FPS, e não tenho mais aquela pegada competitiva, aliás, bem longe disso. Assisto muitos filmes, séries e música também. Portanto, a exigência de um fone semi-aberto não é tão necessária, já que pelos relatos, o shp 80 (semi-aberto) vaza muito som, o que não é interessante pra mim. Eu costumo sempre estar usando voip, e os microfones de lapela infelizmente nunca me entregam uma boa qualidade de áudio. Já tive um Zalman, que estragou, e ele captava muito ruído externo. Atualmente estou com um neewer, que já está com mau contato e também não é lá essas coisas. O cloud perde muito em qualidade para o SHP 300? Consigoo cloud core por 300 reais, numa promoção, e o shp 300 por 180. O fator resistência é fundamental na escolha. O arcano SHP 300 me pareceu extremamente bem construído, com cabo destacável e tudo, já o Stinger me passou uma certa desconfiança, principalmente no microfone dobrável, que se estragar, perde sua única vantagem em relação ao 300. O core não tenho uma opinião formada, o fone em si parece muito bem construído e o microfone não sei... EDIT: Atualmente tenho um HD201, que já está bem desgastado e o achei um ótimo fone pelo custo/benefício (custou 110 na época). Já usei um philips SHP 2700 e não gostei do áudio dele (só pra servir como referência).

Na verdade, eu não preciso desse desempenho pra agora. Pretendo colocar algo do nível da 1070/1080 no ano que vem, mas queria ficar o máximo tempo possível sem upgrades. Comprar o i5 6400 para trocar daqui a um ano não seria uma boa compra... (só dando como exemplo, acho que duraria mais)

Mais alguém, por favor?

Amigos, além dessa opção do i5 skylake, me apareceu uma proposta para levar um kit com i7 4770k, 12 gb corsair vengeance (8+4) com uma placa-mãe h85 (sim, o kit não está apto a over) por R$1400. Peço opiniões de qual seria a melhor opção

@felipepif e @Lucas Visentin Primeiramente, obrigado pelas sugestões! Como você disse, outro item que precisa de um upgrade na minha configuração é a placa de vídeo. Com essa diferença de valores, eu poderia separá-la para gastar com a placa muito em breve. Entretanto, o gargalo maior vem sendo o processador mesmo, que não consegue tirar o máximo proveito sequer da minha 660ti. Sobre a fonte, acho que você está equivocado. Usei ela com placas que gastavam muito energia, como GTX 280 e HD 4870, além disso, sempre a utilizei com um over razoável (40%) no processador e nunca tive problema. A compra dela, inclusive, foi por uma análise feita aqui no CdH na época, em que o produto foi aprovado (https://www.clubedohardware.com.br/artigos/energia/teste-da-fonte-de-alimentação-seventeam-st-750p-af-r35091/) Sobre o desempenho do i5 4570 e o i5 6400, o desempenho deles é muito parecido, e pelo clock maior, o 4570 até ganha por uma mínima margem em alguns jogos. O upgrade se justificaria apenas pelo fato de pegar uma plataforma nova, que me possibilitaria upgrades para i5 e i7 série 7xxx (que serão lançados). Mas, com o lançamento do Zen, não sei se essa plataforma terá longa vida. Aliás, se a intel resolver também aderir ao chipset integrado ao processador, uma nova plataforma com grandes mudanças seria lançada. Isso seria ótimo, já que a limitação que a intel vem impondo ao overclock nessas gerações de processadores beira o ridículo. Infelizmente, até o Zen ser lançado e chegar ao Brasil, demora um pouco, e então é inviável que eu fique sem computador até lá, já que preciso dele não só para lazer. Considerando a chegada do Zen, e esses outros fatores, será que realmente compensa investir em skylake?

Alguém mais, por favor?

Fiz o orçamento, e a configuração com o i5 4570 vai sair por cerca de R$1200,00 (proc usado do meu amigo). O skylake (com i5 6400), vai sair por cerca de R$1700. Vale a pena o investimeno?

Boa noite, amigos! Minha configuração atual, é 100% old school. Possuo uma Asus P5E3 Premium e um Core 2 Quad Q9550, juntamente de 4x2GB XMS3. Pretendo trocar os 3 componentes. O restante da minha configuração é composta por: GTX 660Ti POwer edition, fonte ST-750w AF da Seventeam, SSD e HD's e gabinete já inclusos. Pretendo gastar cerca de 1200 reais para a compra apenas de um processador, placa-mãe e memórias, sendo que consegui um I5 4570 com um amigo por 500, sobrando 700 para placa-mãe e memória, podendo variar um pouco. Gostaria de saber de vocês, se por esse preço, é uma boa pedida esse i5, e caso seja, qual placa-mãe lga 1150 me indicam? Com a chegada das DDR4, esse computador teria uma vida útil muito curta? Estou aberto a sugestões AMD/INtel (outras gerações) Agradeço pela ajuda!

Que boa notícia!! Eu mexi bastante no QoS do gargoyle, ele até funciona, mas a internet ficava super lenta pra navegar, muitas vezes as páginas não abriam. Os downloads usavam cerca de 70% e o ping se mantinha estável. Ainda tenho dúvida se isso acontecia pela velocidade da minha net, que no meu caso é de 5mb. Seu plano tem qual velocidade? E de qual operadora é? Você conseguiu deixar torrents, vídeos e navegação funcionando bem juntamente de Voip e jogos? Abs

Dá pra configurar a sua velocidade de internet manualmente se não me engano, pro correto funcionamento é recomendável colocar uma velocidade 10% menor do que a efetiva. Bem, com 5mb de internet não funcionou muito bem, a internet ficou muito lenta, os pings até que estáveis. Mudei pro DDwrt e limitando a velocidade por MAC com mais algumas configurações ficou muito bom. A desvantagem é que não posso abrir o torrent do meu PC ao mesmo tempo que jogo, por exemplo.

Alguém aqui usa o QoS do DD WRT? Desejo conseguir jogar online, fazer uso de Voip simultaneamente a navegação de mais dois computadores, sendo que esses devem fazer downloads e assistir vídeos sem que afete meu uso. Sem o QoS, isso fica impossível. Estou usando o Gargoyle atualmente, e melhorou bastante a minha experiência, mas ainda assim não é o ideal. Tenho 5mb de internet, e para poder jogar com pings aceitáveis, preciso limitar a internet da rede toda em 3mb, o problema é que não consigo limitar para só um computador (já tentei na parte de QoS e de quoas), o limite passa a ser da rede inteira (incluindo o meu). Fora isso, a navegação fica um pouco lenta com o QoS... Vi algumas opções interessantes no DD WRT, a de dar prioridade de pacotes por MAC foi a principal delas, outra que também séria interessante é prioridade de aplicativos e jogos atuais com portas já pré-definidas... Esse QoS funciona mesmo? Vejo relatos de que nas versões antigas não era muito bom... Outra pergunta, é possível limitar o download/upload por MAC Adress? Essa é uma opção presente no firmware TP-LINK que não funcionou no Gargoyle...

Uso um Q9550 juntamente de uma GTX660ti power edition, e lhe digo que uma 660ti lhe dará um excelente desempenho. Meu processador está overclockado a 3.8ghz, e em certos jogos extraio + de 90% de uso sem problemas, como GTA V e Dying Light. Em stock não sei como seria a história. Desejo fazer um up futuramente, mas você consegue sim tirar um bom proveito da placa, é lógico que com um i5 ou i7 seu desempenho seria melhor. Se pretende fazer um up futuramente, não tenha dúvidas em pegar uma 660ti ou 760. A observação que faço, é que em alguns jogos o desempenho vai ficar abaixo do esperado, até hoje só tive essa experiência com o BF4 (que é jogável, mas o uso de VGA é baixíssimo). A maior parte ainda roda bem.

Bem, gostei bastante do Gargoyle em comparação ao firmware original da TP LINK. Configurei o Gargoyle exatamente da forma como está no tutorial: https://www.gargoyle-router.com/phpbb/viewtopic.php?f=12&t=7261&sid=304063473ca6ff77d6ed3aad4d8a05bb Consegui fazer downloads simultaneamente ao jogo online, meu ping que gira em torno de 50~60, ficou em 80~90~100 com picos rápidos de 150 (essa parte que não me agradou). Sem o QoS, o ping facilmente sobe a 900 com downloads. Creio que tenha como manter o ping mais baixo, já que ele permanece em 80 por vários segundos antes de ter um pico. Se eu conseguir isso, já estou satisfeito, pois tornaria downloads e jogos simultâneos possíveis. Fiz uma outra configuração que postarei abaixo, que ficou um pouco melhor que a de cima, mas ainda assim, tenho os picos de ping (menos frequentes). Config QoS gargoyle: http://i.imgur.com/hYtdpC4.jpg,http://i.imgur.com/E22xC8i.jpg, http://i.imgur.com/PBjcFYz.jpg, http://i.imgur.com/nTlRorH.jpg Alguém pode me ajudar? Queria eliminar estes picos, já que o QoS consegue manter o ping em 80-90 na maior parte do tempo, deve ser possível mantê-lo nisso sem picos, já que sem download o ping não oscila e fica em torno de 50~60, como eu disse anteriormente.