Physics

Suporta. Todos os modelos dessa série são péssimas fontes de alimentação.

Não é recomendado, mas tendo em vista os picos estimados de 450W da placa gráfica e 75W do processador, ainda dentro da capacidade desta fonte de alimentação, possivelmente não ocorrerão desligamentos, desde que não utilizes os teus componentes em overclock.

Considerando que não utilizarás o teu processador em overclock moderado ou severo, não existe necessidade de utilização do conector adicional, conforme mencionado. Portanto, embora não se recomende a utilização de conectores de alta corrente em cabos com múltiplos conectores, pouco fará diferença neste caso.

Possivelmente publicarão uma revisão 3.1 para alterar a escala da avaliação de transientes. Enquanto isso, na revisão 3.0, os modelos que cumprem os requerimentos têm duas opções: Utilizar componentes de alta capacidade e proteções de sobrecarga esparsas (tornando a proteção inútil) ou com atraso (exigindo a utilização de um microcontrolador). Não oferecer o novo conector de alimentação. As demais exigências da revisão 3.0 são semelhantes às da revisão 2.53, apenas acrescentando a obrigatoriedade do suporte ao Alternative Low Power Mode através de alterações de timing e eficiência em baixa carga. Modelos que falham à revisão 3.0, ainda são qualificados para a revisão 2.53 e podem utilizar o conector 12VHPWR. Não existe uma relação de dependência entre o conector 12VHPWR e a revisão 3.0 do padrão ATX12V. Portanto, caso esse novo conector torne-se padrão, as fontes de alimentação de baixo custo poderão integrar esse conector, mesmo que não cumpram com as exigências da avaliação de transientes. Possivelmente. Uma forma de observar isso consiste na verificação do cabeamento. Caso não se tenha capacitores nos cabos ou terminais de +12V com fios duplos no conector ATX12V 24P, possivelmente esse problema acabou sendo mitigado. Embora também seja uma placa gráfica que apresente transientes de carga intensos, não gera tanto ruído de chaveamento quanto as placas gráficas das séries mencionadas anteriormente. Muitos modelos ainda estão em validação, recomendo que aguarde.

Infelizmente, ainda não existe um circuito integrado analógico que ofereça algo como uma over ripple voltage protection. Ambas têm proteções contra surtos de corrente e tensão, com um fusível slow-blow e um varistor. Também utilizam um termistor como limitador de inrush current. Apesar de ineficaz, essa configuração é amplamente utilizada na indústria.

Poucos modelos que cumprem a terceira revisão do ATX12V estão disponíveis. E isso não faz falta alguma. Modelos recém-lançados estão incluindo os conectores 12VHPWR, recém-introduzidos na especificação PCIe 5.0, que não são dependentes do cumprimento da nova revisão do ATX12V. Essa revisão inseriu uma série de requerimentos extremamente complicados para serem alcançados pelas fabricantes de fontes de alimentação. Dentre eles, destaco os transientes de carga, que, nas revisões anteriores, referiam-se apenas à avaliação de picos recorrentes dentro da capacidade máxima da fonte de alimentação, mas nessa revisão, também tornaram-se excursões de carga. Leia mais sobre isso nesse tópico e nesse artigo do Aris Mpitziopoulos e do Jon Gerow. Em suma, são exigências extremamente restritivas, que dificilmente condizem à realidade. A plataforma mencionada recebeu mais duas revisões para correção de problemas, entre eles, desligamentos com placas que produzem ruído de chaveamento intenso, que acabavam induzindo ruído sobre os sense wires da trilha principal (localizados no conector de alimentação da placa-mãe), ocasionando o acionamento da over current protection do switching controller. Nas revisões mais recentes da plataforma, a Sea Sonic Electronics limitou-se a remover os capacitores dos cabos e os sense wires (utilizados na compensação da queda de tensão). Desconheço se a XTR2 acompanhou as alterações realizadas pela fabricante. Esse problema, em questão, ocorre mais frequentemente em sistemas com placas-mãe com um sistema de alimentação com filtragem básica e placas gráficas das séries RTX 2000 e RTX 3000.

Sim, mesmo 450W são suficientes para o teu sistema em conjunto com uma RTX 2060 SUPER ou uma RTX 3060, no entanto, seria interessante considerar utilizar uma fonte de alimentação de qualidade superior, como a TX-M (2017) 550W, pois ambas as placas apresentam transientes de carga elevados.

Diferentemente da RMx (2018), que possui dois cabos com dois conectores PCIe 6P + 2P, a RMx (2021) possui apenas dois cabos como este e três conectores EPS12V 4P + 4P devido a um erro de comunicação entre Corsair e Nvidia, que sugeriu a adoção deste segundo conector em suas novas placas gráficas, mas acabou escolhendo o conector 12VHPWR. Podes utilizar dois conectores de um mesmo cabo sem problemas. As fontes de alimentação da empresa utilizam terminais Molex 44476-1112 (11A) e receptáculo correspondente (para conectores com orifício de 4,2mm). RMx (2021) utiliza fios com bitola de 16AWG até o primeiro conector e 18AWG para o segundo no cabo PCIe 6P + 2P. Posto isso, este cabo suportaria 396W até que fosse atingido o limite dos terminais do primeiro conector. Não existe um limite de potência virtual para este conector, tendo em vista que ele não transfere dados através de fios de sensoriamento ou sinal. Essa analogia é infundada. Atualmente, empresas como Be Quiet!, Cooler Master, Corsair, Sea Sonic Electronics e Super Flower utilizam padrões diferentes para os seus painéis modulares, não apenas com relação aos conectores, mas também ao esquema elétrico dos conectores. Para referência, a RMx (2021) utiliza o padrão Corsair Type 4, atualmente adotado por todas as fontes de alimentação Channel Well Technology.

Considerando que ambas compartilham diversos componentes e utilizam a mesma plataforma, essa comparação está correta. F14Lab - Corsair VS (2017) 450W F14Lab - Corsair CV 450W Apenas reiterando o comentário mencionado: CoolEnjoy - Corsair CV 750W Os modelos de 650W e 750W utilizam uma plataforma distinta, com step-down converters para as trilhas periféricas.

Sim. Qual processador pretendes utilizar? Em todo caso, esse modelo basta para o teu sistema.

Sim, é excelente. Embora ligeiramente inferior a RMx (2018) ou a RMx (2021), esse modelo supera a TX-M (2017). Core Reactor é fabricada pela Channel Well Technology, assim como a RMx (2018) e a RMx (2021) e utiliza uma plataforma compacta (CSE), que obriga a utilização de um perfil de ventilação agressivo, contando com controle de um circuito integrado analógico. Por outro lado, os demais modelos utilizam uma plataforma menos compacta (GPR) e contam com controle de um microcontrolador (PIC16F1503), que permite um perfil de ventilação com configurações mais específicas, também fornecendo uma over current protection adicional, com tempo de atraso.

Este modelo foi desenvolvido para oferecer duração de cinco anos em utilização contínua com carga máxima, em temperatura ambiente conforme sua especificação. Corsair tem acesso à instrumentação necessária para avaliação e validação de fontes de alimentação e utilizam critérios sólidos, diferentemente de determinado fabricante que oferece especificações convenientes para alavancar as funcionalidades de seus modelos.

É uma alternativa moderadamente superior.

Sim. Houve uma resolução da empresa para o problema, com modelos que apresentaram um índice de retorno superior ao comum sendo recolhidos e substituídos. O problema afetava apenas as séries fabricadas pela Great Wall Technology: CX (2016), TXM (2017), SF (2016) e SF (2019). Entre esses modelos, apenas duas séries apresentaram índice de retorno suficientemente elevado: SF (2016) e SF (2019). A causa desse problema está relacionado à utilização de almofadas térmicas fora do especificado pela Corsair. Embora tenha-se informado que isso estaria relacionado ao uso de almofadas mais finas que o especificado, o que, em conjunto com o torque do parafuso utilizado para fixar os switchers do estágio primário, faria com que esses componentes entrassem em curto com o dissipador e explodissem, relevou-se que outra possível causa seria a utilização de farinha em substituição ao talco antiaderente das almofadas térmicas, o que teria produzido resultados indesejados. Tendo em vista que os lotes fabricados incorretamente foram eliminados, o problema foi mitigado.

Recomendo a leitura deste tópico.