fernando1

Realmente não vou conseguir não, estou apenas temporário, daqui a pouco eu paro novamente

Essa WU 9406 tem uma variação muito grande de rendimento 7970 Min. Time / Frame : 00:03:40 - 150.128 PPD Avg. Time / Frame : 00:03:59 - 132.587 PPD 290x Min. Time / Frame : 00:02:14 - 315.820 PPD Avg. Time / Frame : 00:02:41 - 239.805 PPD Vejam que a média de rendimento é muito abaixo do rendimento máximo. Outra coisa que notei aqui é que a 7970 não se beneficia muito com as WU's menores, o melhor rendimento que vi com elas é fazendo as 13000 e 13001 que são WU's grandes, porém a 290x rende consideravelmente mais fazendo as 9406 e 9202, por isso deixei a 7970 com a opção advanced e as 290x com a opção beta.

ViX está usando algum "flag" no cliente GPU? Beta, advanced? Aqui estou usando advanced e só vem as 13000 e 130001.

Está bem frio ai hein Cristiano

Aqui acontecia de ficar o clock da memória muito baixo e o rendimento ficava muito baixo, quando usei separada eu não me lembro de ter tido problema. Coloquei as duas em outro PC e as vezes dá erro no driver e uma delas fica congelada ou reinicia o PC. Com o Catalyst 13.9 eu usei as duas 7970 juntas por um tempo sem nenhum tipo de problema, acho que vou ter que voltar para uma versão anterior

Aqui a 7970 junto com a 290x dá uma pequena queda no rendimento. Quando coloco o cliente browser para rodar em full no 980x dá uma queda de rendimento considerável nas duas GPU's, tenho que deixar o browser em medium. Sambaquy tem algo de errado ai com a 9201, aqui a GTX 680 rendia bem com essa WU, Min. Time / Frame : 00:03:25 - 110.535 PPD Avg. Time / Frame : 00:03:30 - 106.611 PPD Aproveitando o tópico: 7970 @ 1.100Mhz V 7.2.9 Windows 7 - Catalyst 14.4 WU - 10468 (WU de rendimento acima da média) Min. Time / Frame : 00:05:45 - 173.877 PPD Avg. Time / Frame : 00:05:53 - 168.000 PPD R9 290x @ 1.000Mhz V 7.2.9 Windows 7 - Catalyst 14.4 WU - 9408 Min. Time / Frame : 00:04:46 - 221.975 PPD Avg. Time / Frame : 00:05:00 - 206.620 PPD

Sambaquy você percebeu se a 7970 sozinha rende mais que acompanhada?

Correr apenas as R9 290 e 290x são produtos "novos" as outras são GPU's "remarcadas", a R9 280x é uma 7970. Portanto apenas as 290 e 290x é que são mais "esquentadinhas". A relação desempenho/consumo da 290x é melhor que a 7970, pois mesmo tendo um consumo maior o rendimento também é maior. O ideal seria se a 290x tivesse o rendimento superior que a 7970 sem ter o aumento de consumo por volta de 30%, apesar de isso ser difícil, é possível, veja que a GTX 680 rende bem mais que a GTX 580 e ainda consome menos energia elétrica. Fico imaginando o rendimento e consumo de R9 295X2. Por falar em 295x2 alguém tem o contato com o Papa Hardware? Ele testou essa VGA, será que ele não poderia testar o F@H nela para nós?

Se "rolar" para baixo mostra sim Se aumentar o tamanho da janela mostra também Se olhar a relação rendimento/consumo realmente o consumo está bom, mas a 7970 consome menos e aquece bem menos, fiquei mal acostumado Quase não incomoda com o ruído da 7970, não trabalha quente e não pesa muito na conta de energia elétrica. Veja a diferença entre as duas nesse momento, temperatura ambiente 20ºC. Com relação ao rendimento houve uma queda de rendimento quando as duas foram colocadas no mesmo PC.

Aqui um I7 2700K com a 7970 dá um consumo de aprox. 260W/h no total com somente a 7970 rodando o F@H, se tirar a 7970 e colocar a 290x o consumo total sobe para aprox. 340W/h. Não é com o cooler de referência não, é uma Gigabyte com 3 ventoinhas, por isso que estou achando ela muito quente, embora o rendimento seja realmente muito bom. Nem no GPUz quanto no MSI Afterburner mostra a temperatura do VRM, por isso não sei lhe informar a temperatura do VRM

Panão é bom "vê-lo" aqui novamente Aproveitando o post: R9 290x @ 1.050Mhz V 7.2.9 Windows 7 - Catalyst 14.4 WU - 9201 Min. Time / Frame : 00:02:07 - 226.686 PPD Avg. Time / Frame : 00:02:07 - 226.686 PPD Essa VGA consome aprox. 60w a mais que a 7970 e trabalha consideravelmente mais quente, a velocidade das ventoinhas estão bem maiores para manter abaixo dos 65ºC.

GTX 680 Lightning @ 1.241Mhz V7.2.9 Windows 7 - Driver 320.49 WU - 9201 Min. Time / Frame : 00:03:26 - 109.731 PPD Avg. Time / Frame : 00:03:31 - 105.854 PPD HD 7970 @ 1.100Mhz V 7.2.9 Windows 7 - Catalyst 14.4 WU - 9201 Min. Time / Frame : 00:02:47 - 150.334 PPD Avg. Time / Frame : 00:03:16 - 118.235 PPD

GTX 680 Lightning @ 1.241Mhz V7.2.9 Windows 7 - Driver 320.49 WU - 9102 Min. Time / Frame : 00:03:15 - 102.167 PPD Avg. Time / Frame : 00:03:24 - 95.481 PPD WU - 9408 Min. Time / Frame : 00:07:39 - 109.178 PPD Avg. Time / Frame : 00:07:43 - 107.766 PPD WU - 10468 Min. Time / Frame : 00:07:23 - 119.499 PPD Avg. Time / Frame : 00:07:31 - 116.334 PPD HD 7970 @ 1.100Mhz V 7.2.9 Windows 7 - Catalyst 14.4 WU - 9102 Min. Time / Frame : 00:02:20 - 167.946 PPD Avg. Time / Frame : 00:02:50 - 125.513 PPD WU - 9406 Min. Time / Frame : 00:03:16 - 178.530 PPD Avg. Time / Frame : 00:03:58 - 133.423 PPD WU - 9408 Min. Time / Frame : 00:07:03 - 123.408 PPD Avg. Time / Frame : 00:07:31 - 112.096 PPD WU - 10467 Min. Time / Frame : 00:05:46 - 170.247 PPD Avg. Time / Frame : 00:05:52 - 165.913 PPD WU - 10468 Min. Time / Frame : 00:05:48 - 171.634 PPD Avg. Time / Frame : 00:05:54 - 167.289 PPD Utilizando o HFM.NET para ver o rendimento.

Ontem aqui deu uma travadas, travava ao enviar ou para receber, teclando "F5" para atualizar a página voltava ao normal. Correr acredito que você não tenha tido problema pois esse processador não precisa ficar recebendo/enviando WU's com frequência, pois quase sempre os problema que vi aqui foram para receber ou enviar. Sambaquy com certeza tem algo de errado com essa GTX 680 ai, o rendimento dela tem que ficar entre 85.000 a 100.000ppd.

Dawson está stock. Depois de deixar o 3970x com 4,6Ghz rodando por 24hrs o cliente browser o rendimento foi de 115.588PPD entregando entre 59~60wu's por uptade.

Vix se levarmos em consideração a informação do Apolo, que um 3570 está rendendo 30 wu's por update, mas o problema é que as 30 wu's rendeu menos que 5.500pts segundo o EOC http://folding.extremeoverclocking.com/user_summary.php?s=&u=619098 Nesse caso o 3570 do Apolo renderia aprox. 50.000ppd portanto não seria possível nem com um OC alto atingir os 100.000ppd.

Em uma atualização o rendimento foi de: 14,599 pts entregando 60 wu's. Se todas as entregas fossem iguais a essa daria o total de 116.792PPD. Vamos aguardar mais um pouco para ver, amanhã teremos um nr. mais preciso.

A dificuldade de olhar nos sites de estatísticas do F@H é que você tem que isolar o cliente para poder considerar apenas as WU's dele. No meu caso está apenas o 3970x rodando vamos ver quantas WU's e qual pontuação ele alcançará.

Deixei o 3970x rodando aqui no CdH vamos ver como fica o rendimento, sem nenhum tipo de monitoramento é difícil saber o rendimento

Vix realmente pode não ser otimizado, porém no 3970x o cliente via NaCl usou 99% e quando começa a WU informa tempo previsto de término de apenas 3 minutos, ou seja está realmente bem mais rápido que no 980x. Agora que parece que a oferta de WU está normalizada vou testar novamente para ver. Tente observar mais sobre a utilização dos núcleos, fiquei curioso, vou acompanhar mais aqui para ver.

Aqui o cliente GPU na Nvidia utiliza um núcleo inteiro de um 980x, 8%. O cliente cliente via browser não consegue usar todo o restante, fica entre 60 a 66%, ainda não sei o porquê Na 7970 não usava um núcleo inteiro para as WU's com core 17, me lembro de conseguir usar todos os 12 núcleos fazendo as bigwu's quando ainda tinha e rodava uma 7970 junto no 3970x com 4.600Mhz. Vix, o fato de usar um pouco de cada núcleo é normal, o SO distribui a carga um pouco para cada núcleo, aqui também é assim.

GTX 680 Lightning Cliente v7 7.4.4 Windows 7 64 bits Nvidia driver 320.49 Flag: client-type: beta wu 9406 - PPD 108.451 - Credit - 34309 - TPF 4 min. 33 seg, as vezes o TPF está 4'20" com PPD de 115.208

Olá pessoal. A 280x está um pouco acima da GTX 770 e ainda tem a vantagem de não usar um núcleo inteiro da CPU. Vejam o rendimento da 7970@1100Mhz Avg. Time / Frame : 00:03:47 - 114.460 PPD Cur. Time / Frame : 00:03:40 - 117.464 PPD Vi relatos da 290x bater em 190.000pts na 8900 porém depois de alguns frames o rendimento caiu, acreditasse que seja por causa do aquecimento.

Veja qual a WU que está processando na VGA, se for a 7661 então realmente não tem para onde correr.

A pontuação do V7 está horrível ainda mais com as 7661 para GPU que consome muita CPU. O 2700K saiu de 23.000ppd para 16.800ppd