Mateus2

Estoque antigo, provavelmente até retificados na gambiarra, senão foi de lote bem velho.

Quais jogos? Existe a possibilidade ínfima de que determinados jogos utilizem outros modos de acessar a GPU da Intel e que proíbem a função do MSI de adquirir o kernel. Verifique com o HWiNFO64 e se no HWiNFO constar uso de GPU acima de 0%, é porque o jogo ou o MSI utilizam um modelo diferente para Intel do que para as GPUs AMD/Nvidia.

Só para esclarecer, O HD provavelmente é de escrita 110MB/s O SSD demonstrado tem leitura 455MB/s A peça mais lenta irá limitar a taxa de transferência em termos ponto-a-ponto, não importa quanto cache existir. Todavia o SSD terá banda de sobra, para proporcionar uma fluidez no S.O. Não há nenhuma forma de melhorar isso, são métodos gambiarras como passar (mais do que o S.O. proporciona) RAM como cache de arquivos, não são úteis para uso comum. E também, SSDs não tem esse fator descrito acima, de que a taxa de leitura ou escrita reduz às velocidades de um HD (SSD Endurance Experiment - they are all dead) após longas transmissões em todos os casos (SSD para SSD, por exemplo).

Impressionante. Muito obrigado pelo teste!

Um PC é garantido que irá ter maior tempo de compatibilidade ou mais jogos compatíveis, além de que se supõe que novas gerações de console virão em 2020 ou 2021 e a geração atual será deixada de lado - sendo que de certa forma, o processamento gráfico atual das placas topo é suficiente para alguns anos de alta taxa de atualização necessária para VR, coisa que os consoles atuais não tem tão bem (e passaram por tantas "revisões", novos modelos).

Corsair CX450, ou EVGA, ou Pcyes em ordem do melhor para o aceitável.

Depende do quê você joga e se tem investimento suficiente para comprar equipamentos de VR de qualidade e com alta compatibilidade - sinceramente não me parece algo que tem muito alcance, poucos jogos com suporte e cada um utiliza uma API diferente. A Realidade Virtual é extensivamente utilizada em ramos fora do uso pessoal, é excelente para treinamentos e outros.

A RX 580 é levemente superior (-2~5%) em jogos versus a GTX 1060 6GB e consome mais energia - se você quiser apoiar indiretamente a AMD e ter Freesync até vale a pena, mas pra ser sincero recomendo juntar para uma GTX 1070 para que realmente valha a pena você já trocar essa GTX 1050 Ti, que é muito boa.. Caso queira a AMD, existe a Vega 56, que com algumas arrumadas e substituição de BIOS ela chega muito próximo da Vega 64, mas o custo Brasil (ganância mesmo) e ainda existindo brasileiros que acham que mineração dá dinheiro perante nosso custo elétrico, ainda tornaram o preço dessas placas um absurdo mesmo para as vendidas usadas em mineração. Todavia os ganhos em performance são pelo menos 1,8 (80%): http://gpu.userbenchmark.com/Compare/Nvidia-GTX-1060-6GB-vs-Nvidia-GTX-1050-Ti/3639vs3649

Só uma comparação: R$1920 i7 8700K R$1640 Ryzen 2700 Ambos em overclock, temos que o i7 8700K pode alcançar 4.7GHz e o Ryzen 2700 4.05GHz em condições boas - a performance do i7 8700K vai ser consideravelmente maior em singlethread porém irá perder em multithreading - é perceptível que processadores 4 núcleos já não aguentam o tranco em AAA, e concordo que o 8700K seja 6 núcleos, todavia por um consumo de energia maior, menos threads, possibilidade de maior troca de contexto e possibilidade de maior uso de %CPU em geral - além de ter de adquirir um cooler decente - o 8700K seja um abismo em benefícios. Outro detalhe, é de que a média de IPC (Instructions per Clock) dos Ryzen são, digamos, idênticas aos Intel após os patches de vulnerabilidade. Além de, para aficionados com segurança, é comprovado a existência do Kernel Minix e foi um dos vários motivos de eu substituir meu anterior i7 870. A AMD também consta com módulos inteligentes, todavia ainda não me foi apresentado algo tão avançado quanto o que existe nos Intel's ou falhas nos antigos VIA C3. Eu rodo meu Ryzen 2700X a 4.1GHz tranquilamente com o cooler box - a performance multithreading fica superior com Pstate do que via XFR e PB2 que constava uma média de 3.95GHz em multithread. Claro, temos o i7 8400, porém o artigo do Site já corresponde à minha opinião de igual maneira. E claro, memórias ainda fazem diferença nos Ryzen 2000, porém o efeito é consideravelmente menor - creio que eu perco 3%~5% rodando 2666MHz ao invés de 3200MHz, porém meus módulos não suportam.

Teria de ser um overclock considerável, eu tinha um i7 870 3.2GHz e não era muito bom hoje em dia kk. A margem de overclock também não é muito alta.

Se for pra renderização profissional seria interessante um AMD 6 ou 8 núcleos, ficaria no mesmo preço bem dizer. A economia na fonte não modular valeria em melhorar a GPU se for alcançável, até porque os cabos modulares só trazem organização, pois em termos de obstrução de fluxo de ar é irrisória ou inexistente na prática com o mínimo de colocação. Cooler box é o suficiente. Gabinete só tendo a fonte embaixo, tamanho ATX e fluxo de ar bom, o resto é bem dizer pessoal nesse caso.

Infelizmente você está fornecendo informações falsas e com forte preconceito do produto. www.reddit.com/r/Amd/comments/64tz90/ryzen_smoother_regardless_of_fps

Então opte pela ECC junto ao Xeon E3 se quiser uma GPU tipo GTX 1060 e opte pelo E5 se quiser uma GPU tipo GTX 1070. Inclusive pelos preços, vale a pena gastar no E5, só tomando cuidado com essa placa-mãe... As instruções extras comparado à geração desse Xeon, são mínimas - no máximo AVX dedicado ou mais registradores, coisa que jogos normalmente não otimizam, jogos só usam conjunto de instruções que o motor de jogo suportam, tipo SSE4.2 ou AVX2, e não propriamente registradores incomuns - é raro otimizações a nível de blocos de processamento.

A performance da GTX 1050 é infinitamente inferior à RX480/GTX 970.

Por 3800 é possível tacar uma RX580 bem superior a GPU do notebook, além de o Ryzen 2400G já ser superior a esse i5. Notebook só tem custo benefício se é explicitamente necessário, caso contrário não há motivos.