Ediones

A solução AMD é do mesmo porte. Dependendo do perfil do usuário, bem melhor o Trinity que um i7.

kkk eu lendo comentários de vocês só penso uma uma coisa, problema da AMD é não conseguir suprir demanda, pois em tecnologia de APU's seus produtos são notavelmente melhores que os Intel. Falta só $$ pra investir na fabricação.

Verdade, mas aparentemente não há grandes perspectivas pra aumento de clock e, aumentar número de núcleos do Bulldozer é inviável pelo tamanho que já tem o chip, além do que não adiantaria quase nada em desempenho. Enquanto isso o Ivy já deve estar pronto, a Intel lança quando quiser.

Pessoal, esqueçam AMD competitiva em alto desempenho x86 nos próximos anos. O Ivy de 77W vai superar o Vishera de 125W, isso já diz tudo... mas isso não significa o fim do mundo, pois, em APU's, servers e placas de vídeo a AMD vai muito bem.

Desconfiava de não ter o dual-bios, seria um retrocesso tirar esse recurso interessante heheh então, é seguro tentar transformar a placa numa HD7970, falta alguém tentar.

E o dual-bios, essas placas não tem mais? Não precisaria ser "louco" então.

Tu falou noutro tópico que desbloqueou o Phenom II x2 pra x4, então, ele é melhor que o FX-4100. Espera o sucessor do Bulldozer, vai ver é compatível ainda.

Ao falar matar, não quis dizer que a GTX580 não presta mais. Ao contrário, continua um desempenho monstruoso. Porém, não há mais sentido em comprá-la, pelos motivos que já citei, o que tem exceções, claro, por exemplo, no seu caso, comprar outra pra SLI. Você não ficou maravilhado porque tem dinheiro pra comprar uma mais cara, mas até mesmo em relação a HD7970, ela tem uma relação consumo/desempenho e desempenho/preço melhor. Se a AMD conseguir abastecer o mercado, essa placa vai vender feito água.

Vixe... matou a GTX580. Desempenho melhor, gasta menos energia e é mais barata!

Aida 64 passou a dar suporte a OpenCL GPGPU Stress Test e a APU Trinity. http://www.aida64.com/whatsnew/aida64-january-update A new OpenCL-based multi-threaded GPU and APU stressing module for the AIDA64 System Stability Test, using GPGPU computational tasks. Support for AMD CrossFireX, AMD DualGraphics and nVIDIA SLI configurations with simultaneous stressing of all available GPU and APU devices. Mixed configurations (e.g. AMD GPU + nVIDIA GPU), multi-GPU video adapters, OpenCL-capable IGPs, and next-generation AMD “Trinity” APUs are also fully supported. ________________ Cada vez mais os desenvolvedores de software ligados no suporte a GPGPU, ou seja, Fusion com futuro cada vez mais promissor. E pelo visto, deu a entender que o Trinity vem logo ali.

Apesar do dobro de SPs, na prática, a diferença de desempenho é de apenas uns 15%. Creio ser devido ao controlador de memória de apenas um canal de 1.066MHz no Bobcat, enquanto o controlador de memória da plataforma com HD4250 pode ser até duas vias de 1.333MHz.

Mesmo assim acho impressionante! Quando saiu o Bulldozer todo mundo queria arrancar o fígado dos engenheiros da AMD, e parece que o exagero foi terrível... em servidores a AMD está bem, e mesmo com o lançamento dos Xeons Sandy Bridge-EP, creio que a curto prazo os Opterons se manterão competitivos.

Esse Opteron é o melhor CPU, mesmo sendo tão mais barato?

Sim, mas em notebooks, jogos com o Lhano já são realidade, principalmente por não ter opções de upgrade. É fundamental manter boa distância da Intel. E se o vídeo do Lhano já é bom, imagine 50% melhor!!! Vai dar pra jogar mesmo, e em alta qualidade. Sobre o Fusion como co-processador, eu acho que só não é usado em larga escala já nos dias atuais, por falta de vontade política. A Intel lucra bilhões todo ano, duvido que não dê uns milhões pra "ajudar a financiar" a maioria dos grandes desenvolvedores de software. Então pra eles (fabricantes de software) não é interessante valorizar isso agora, infelizmente. Já pros interesses da AMD (uso da GPU para processamento) as coisas caminham devagar, por falta de dinheiro. [É apenas uma teoria minha]

Vai vir Ivy Bridge com aumento grande em GPU e pouco na CPU (provavelmente), se a AMD não se liga perde seu trunfo, é muito importante manter a distância na parte gráfica.

Phenom II x8, desempenho de Phenom II x4, vai vender feito água em PC's prontos.

O tesselation eu acho meio inútil mesmo, foi que vi a sugestão do Tijolo "o que é PhysX", aí nesse caso dava pra emendar. Sobre a numeração, muita gente acha, por exemplo, que uma GT550Ti é melhor que uma GTX470m, eu acho interessante explicar que não. edit: tava digitando e não vi que o Evandro já tinha postado antes.

Explica as numerações dos modelos das placas, exemplo: Porque uma Radeon HD5770 é melhor que um HD6670? Mesmo série 6000 sendo maior que 5000? Outra: O que é tesselation? (Grande ideia esse tópico)!!!

GPU não vai ser problema, pois esses 30% de aumento já vai ficar looonge do Ivy. Agora em CPU, sei não viu... levando em conta a piora de desempenho por núcleo no Bulldozer, e que o Trinity tem o mesmo número de núcleos do Llhano, esses 30% de melhora em CPU só vai acontecer devido ao TDP ter aumentado pra 125W e nova revisão do processo. A questão é... se corrigiram o Turbo defeituoso.

Esqueceu do Bobcat e VGA's. Só faltou o processo dos 32nm ser bom, que a AMD estaria numa situação muito confortável.

rsrsrs decepcionante. O Bobcat e as GPU's vão continuar a carregar a AMD nas costas...

Claro que não mas, pelo menos teorizar é possível. Cinebench 11.5 | diferença de 17%. https://www.clubedohardware.com.br/artigos/Teste-do-Processador-Core-i7-2600K/2163/9 i7-2600K = 6.88 Phenom 1100T = 5.89 Phenom II x6 @3.3GHz FX-8150P x8 @3.6GHz 25% em núcleos + por volta de 8% de clock = 33%. Se considerar o FX com o mesmo ipc do Phenom II (isso a grosso modo, pois provavelmente o ipc será maior) então já dá pra superar o i7 em multi-thread.

Evandro, quis dizer que assim como o i7-990x é mais rápido que o i7-2600K em aplicativos bem paralelizados, o FX-8150P pela lógica, na mesma situação, também será mais rápido que o i7-2600K. Meus testes: Sempron - 1.6GHz Chrome 14 = 1104.8ms Firefox 7 = 1025ms Alguém pode me dizer porque em 64bits no IE é mais lento? Não devia ser o contrário?

Sim, do mesmo jeito provavelmente vai ser o i7-2600K em relação ao Bulldozer. Tem razão, mas continua sendo um caso específico. Com o Google Chrome, uso o docs com planilhas e textos abertos e o MSN direto pelo site (roda em javascript), tudo belezinha. Isso era problema há algum tempo, mas hoje, os navegadores evoluíram muito nessa questão. O IE 9 bastante e o Google Chrome 14 então, voa no javascript. Resumindo, numa comparação direta, não haverá diferença em navegar com o Bulldozer ou com o i7-2600K.

O 2600K fica parelho com o 990x, perde aqui, ganha acolá. O Bulldozer vai fuçar no cangote dele, com certeza. Devem ser programas muito específicos, ainda assim, você precisaria de um i7-2600K pra isso? E mesmo o FX sendo inferior em single, você acha que não seria suficiente pra rodar esses programas de forma satisfatória? Aqui no Linux, e um Sempron 2800+, jamais trava em javascript. Se tiver algo onde alguém precise de um processador bem potente pra executar isso, então poste aí pra mim testar, que eu agradeço.