aziebert

EduardoS, retrocompatibilidade, além de ser cada vez mais complicado de implementar, deixou de ser tão importante. A Sony queria porque queria ter o hardware mais potente nessa geração, mas esqueceu que facilidade de programação muitas vezes é mais importante. Ela aprendeu a lição e decidiu focar nisso. Vale lembrar que o PS3 tinha um PS2 lá dentro para garantir a retrocompatibilidade, depois ele foi removido. Emulação do Cell está fora de questão, mas acho que o PS3 é perfeitamente capaz de emular o PS2, por que a Sony não fez isso? Engraçado que o Xbox360 roda ALGUNS jogos do Xbox original...

Eriberto, o RCM diminui bastante a energia gasta para fazer o sinal de clock chegar a todas partes do chip, mas não tem nada a ver com o Turbo/TDP. Agora, para fazer um FX desses de 8 núcleos com TDP de 95w são necessários chips de melhor qualidade, por isso são mais caros apesar de serem mais lentos (que os de 125w). Lembra dos Athlon XP-M ? É a mesma coisa, um FX de 95w deve ser melhor de overclock que um de 125w. O recurso de "TDP configurável" já existe nos servidores, não sei porque não está disponível no desktop... Teoricamente bastaria fazer um underclock para usar um FX 8350 ou 8320 numa placa que só suporta processadores de 95w, mas normalmente ou o BIOS não reconhece ou recusa o processador, por segurança. Lembro que uma vez eu explodi uma plaquinha da Jetway rodando folding com um Phenom I X4 9850 em underclock (estava a 2.2GHz com 1.2v, a mesma configuração de um Phenom I X4 9550 de 95w, mas morreu depois de 2 dias rodando direto). Operando à mesma frequência com o mesmo vcore um chip pior consome mais. Aquele 9850 era o coisa ruim em forma de processador, matou umas 3 placas... BTW, saiu um review do A10-5700 (65w): http://hexus.net/tech/reviews/cpu/47257-amd-a10-5700/

Pistigrillo, esse é o problema que eu vejo com esse FX-8300. Enquanto a Intel cobra mais caro pelo 3770S, por exemplo, justamente porque é de 65w (em relação ao 3770 normal de 77w), mesmo sendo mais lento. A AMD "tem" que cobrar mais barato pelo 8300 porque é mais lento que 8320, por exemplo. Apesar do apelo de poder ter um FX de 8 núcleos mesmo em uma placa que só suporte processadores de 95w, o que justificaria um valor maior.

Se não me engano os Athlons para FM1 e FM2 são mais caros que os A4. São posicionados como soluções mais "high end".

Se o orçamento for realmente limitado você não vai comprar uma placa de vídeo, vai ficar no vídeo onboard. Aí compensa pegar uma APU.

Tem o ASUS K55N também:Trinity A8, 8GB de RAM e HD de 500GB http://br.asus.com/Notebooks/Versatile_Performance/K55N/#specifications Custa R$ 1869 na Kabum Mas eu queria um ultrathin...

EduardoS, no techreport só não recomendam um Pentium Ivybridge com uma boa placa de vídeo porque o HT faz falta em alguns jogos. Mas um i3 é de longe o melhor custo benefício, seguido de perto pelo i5 (é mais caro, mas é significativamente mais rápido em cenários multithread). Enquanto que AMD não dá pra recomendar... A menos que seja um notebook com Trinity, mas não existe nenhum decente.

Eriberto, a AMD deu um jeito para o Crossfire funcionar com GPUs de arquiteturas diferentes, mas o Crossfire ainda precisa de duas GPUs de performance semelhante para funcionar. Nos Trinity A4/A6 o Dual Graphics (Hybrid Crossfire) só funciona com a HD 6450, enquanto que num A8/A10 só com uma 6570 ou 6670. http://www.techpowerup.com/reviews/AMD/FM2_APU_Review/4.html

Parte dessa culpa é da Intel e o resto é melhora na qualidade geral das placas. A Intel cobra pelo "southbridge" o mesmo que cobrava pelo conjunto northbridge+southbridge antigo... "Comoditizagem" excessiva é perigoso, veja o que está acontecendo com o mercado de memórias RAM e drives óticos. O mesmo só não acontece com os HDs porque há poucos fabricantes e eles controlam a oferta na rédea curta.

O que o EduardoS falou foi o que o Tom's Hardware fez. Eles comparam uma máquina da HP ou Dell e testaram o Trinity de desktop logo que saiu. Já estive nessa situação e fui voto vencido (como sempre...) onde em vez de esperar pela boa vontade do fabricante em ceder um equipamento para teste tinha a possibilidade de comprá-lo por um preço relativamente baixo, o que além de dar um melhor "time to market" no artigo me isentaria de qualquer obrigação/limitação editorial. Mas fui barrado por essa questão de "não vou pagar pra promover o produto dos outros"...

Não só isso, Contiusa, o Anand estava comentando no podcast que a Intel imporá regras bem mais rígidas na escolha dos componentes. Desde coisas como controladores de som e rede até o controlador do VRM e os componentes associados. Para atingir aquela redução de 10x no consumo da plataforma inteira a Intel vai precisar encurtar a rédea em muito mais coisas que hoje estão ao deus dará e cada fabricantes faz como quer.

Evandro, a ASRock ficou na Pegatron depois da separação (a Pegatron é um amontoado de fábricas, como a Foxconn, agora a ASUS é "fabless"). Agora a ASUS quer comprar a ASRock antes que alguma outra acabe fazendo isso. Dizem que com a chegada do Haswell vários fabricantes menores de placas mãe terão que abandonar o mercado pois a Intel imporá regras mais rígidas para a escolha de componentes, então os que só competem em preço não terão vez. Ao mesmo tempo, o nível médio das placas mãe deve subir bastante, então só os fabricantes com engenheiros muito criativos terão como se diferenciar. "Winter is coming..."

seems legit http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?276245-AMD-quot-Piledriver-quot-refresh-of-Zambezi-info-speculations-test-fans&p=5138192&viewfull=1#post5138192 O problema é que o Cinebench R13 ainda não está disponível para o público, então não dá pra comparar esses resultados com outros processadores (usando outra versão do Cinebench) ...

O Piledriver é sim uma revisão do Bulldozer, por isso a identificação é semelhante. Zambezi/Bulldozer: Family F Model 1 Ext Family 15 Ext Model 1 http://www.xtremesystems.org/forums/attachment.php?attachmentid=130029&stc=1&d=1347694714 Vishera/Piledriver: Family F Model 2 Ext Family 15 Ext Model 2 http://www.techpowerup.com/img/12-09-18/87b.jpg Esses dados o CPU-Z lê do processador, enquanto que para o "nome" (como Zambezi) ele mostra com base numa tabela que os desenvolvedores preparam. Provavelmente na próxima versão o CPU-Z vai chamar esse mesmo processador (Family F, Model 2) de Vishera. Não se preocupe com aquela história de que o Vishera pode não vir com a versão "completa/final" do Piledriver, isso não faz sentido. Logo veremos testes do Zambezi vs Vishera ao mesmo clock e devem mostrar diferenças semelhantes às que o Tom's Hardware encontrou comparando o Trinity com o Zambezi: http://www.tomshardware.com/reviews/a10-5800k-a8-5600k-a6-5400k,3224-2.html Mas eu estou mais curioso para ver os testes de consumo e overclock. Será que a 5GHz a performance SINGLE THREAD fica decente?

trabanon, o nome Zambezi ali só confirma que o CPU-Z ainda não foi atualizado OR-C0 é o Vishera mesmo. Como a notícia diz, ele estava em overclock para 5GHz (4.8GHz no momento do screenshot) por isso o vcore alto.

Tenho quase certeza de ter lido em algum lugar que o Haswell-E suportará DDR4 e DDR3, será LGA 2011 e deve funcionar nas placas X79 atuais. Mas é só para 2014...

Sim, o Haswell de ultrabooks será assim, mas não tudo no mesmo DIE. Tudo está no "package" (substrato) do processador, mas ali há dois DIEs (DICE?) o processador em si e o PCH) ao redor dele só deve haver memórias RAM (do sistema, o Haswell de Ultrabooks não deve ter esse cache L4 para o vídeo). O SoC do Raspberry Pi está empilhado (TSV?) em cima da memória, mas deve ter apenas um barramentinho de 32 bits.

Evandro, foi anunciado que o Haswell para ultrabooks seria um SoC, mas parece que nele o PCH (chipset) estará no package mas em MCM... Já qualifica como SoC, mas ainda não estão no mesmo DIE. edit: se você se refere a integrar a memória também no DIE, não dá, nem é interessante. Mesmo a 22nm não há lugar no chip para tanta memória. E fazer memória RAM num processo tão avançado não é um desperdício. Memória DRAM é uma lógica simples demais, trabalha a frequências muito baixas e ocupa muito espaço. O Haswell deve ter uns 8 chips de memória empilhados. Um em cima do outro mas não em cima do DIE do processador, mas tanto o processador quanto a memória ficam em cima do Interposer.

Só uma coisa, essa memória que vem no processador não é integrada no DIE, são chips de memória "normais" (provavelmente LP-DDR3 como as usadas em smartphones/tablets) comunicados via um Silicon Interposer, um sistema um pouco melhor que um MCM. O Interposer é uma espécie de "barramento de silício" e deve permitir um barramento de memória de 512 bits. Lembrando que toda essa memória deve ser usada como um cache L4 mas este deve ser exclusivo para a GPU (os núcleos de CPU não terão acesso).

É parece que a AMD não quer ganhar dinheiro... (lançando processador "barato" sem vídeo integrado) edit: uai, cadê o post anterior sobre os Athlons FM2 ?

Vish! Autoridades invadem o escritório da ASMedia em Taiwan para investigar denúncia de roubo de Propriedade Intelectual nos seus controladores USB 3.0. Vários engenheiros são ex-funcionários da VIA... http://www.digitimes.com/news/a20120831PD218.html?mod=2

A tabela está errada, esse E2 é Brazos, tem TDP de 18w. O resto parece estar certo.

Acho que não, essas APUs "Business" devem estar disponíveis apenas para integradores mesmo (cof cof LENOVO cof cof). Para esses as APUs normais (mesmo de desktop) já estão disponíveis faz tempo.

Wow! Yield do processo de 28nm da TSMC já está na casa dos 80% e com a reforma na Fab 15 ela aumentou sua produção em 300% já em Q3: http://pcper.com/news/General-Tech/TSMC-makes-future-28nm-little-brighter http://www.digitimes.com/news/a20120821PB200.html Detalhe: O processo de 28nm ainda corresponde a apenas 7% (aumentou, era 5%) do faturamento da TSMC. Medo!

http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?282600-AMD-to-skip-Piledriver-and-place-hopes-on-Steamroller/page3