aziebert

Não estou achando o artigo específico que falava sobre esse perceptron branch predictor, mas a ideia básica é que normalmente eles concordam, mas se o processador ficar na dúvida ele vai pelo mais exótico. http://www.anandtech.com/show/5831/amd-trinity-review-a10-4600m-a-new-hope

Olá amiguinhos, já leram vários reviews do Trinity? O que acharam?

lfmetalicus, grande parte da culpa do disparo no consumo ao fazer overclock no Bulldozer é do processo de 32nm da GlobalFoundries. Agora que o processo amadureceu e a AMD pegou melhor as "manhas" do processo, desenhando melhor o Piledriver para se adequar ao processo; isso deve melhorar um pouco, mas não espere milagres. Só veremos clocks significativamente maiores na próxima geração, que passará para um processo de 28nm (que tem fama de permitir clocks bem altos, enquanto o processo de 32nm foi mais "tunado" para baixo consumo, por isso os chips de notebook ficaram tão bons e os de desktop uma porcaria).

Ultrabook de 15" da HP (Sleekbook) http://liliputing.com/2012/05/hp-introduces-15-inch-ultrabook-sleekbook.html Com Trinity = 600 dolares Com Ivybridge = 799 dolares

Dick Trace, ainda não pude testar, mas sei que o Virtu MVP também funciona usando apenas o vídeo integrado. E o Hyperformance faz uma bela diferença para melhorar a jogabilidade.

A diferença de consumo entre o i3 e o FX-4100 não é tão pequena assim não. Cerca de 60w em aplicações que usam bastante CPU: http://www.legitreviews.com/article/1766/15/ Mas é, a diferença de valores é razoável, quase R$ 100 entre combos equivalentes (FX-4100 + ASUS M5A78L-M LX vs i3-2100 + ASUS P8H61-M LX).

A compra da Elpida pela Micron está praticamente fechada: http://news.techeye.net/chips/micron-to-buy-elpida edit: AMD considera entrar na guerra de patentes. http://news.techeye.net/chips/amds-papermaster-considers-patent-trolling#utm_source=thetecheye&utm_medium=twitter&utm_campaign=default Depois de 40 anos desenvolvendo CPUs e GPUs, a AMD acumulou um montinho de patentes, o tio Papermaster (olha que sobrenome apropriado), CTO da AMD, está pensando em começar a enviar cartinhas a quem estiver usando suas tecnologias (ou semelhantes) exigindo royalties...

Vale lembrar que esse roadmap não é oficial, foi compilado a partir de informações de diferentes fontes. Embora esteja muito bem feito e correto, não há informações sobre CPUs (não APUs) baseadas no Steamroller simplesmente porque a AMD ainda não anunciou nada a respeito.

Eriberto, você diz que os SSDs vão cair no esquecimento porque são muito caros. Ou vão se popularizar e depois vamos nos esquecer que eles já custaram caro? Já faz quase 3 anos que eu uso SSDs (comprei meu primeiro Intel X25-M em janeiro de 2010 e antes disso tinha testado um A-DATA com controlador Indilinx) e agora não consigo mais usar um PC com disco mecânico! Não é só a inicialização em 20 segundos ou ver o SSD realizar em segundo aquelas tarefas que demorariam uma eternidade em um HD (uma varredura completa de anti vírus demora menos de 30 segundos, são em média 3000 arquivos por segundo, enquanto um HD faz no máximo 100 por segundo). O uso normal da máquina fica mais ágil, coisas que normalmente acontecem em uma fração de segundo num HD, no SSD acontecem instantaneamente; isso faz uma baita diferença. E pra quem reclama do tamanho. Basta ter um SSD de capacidade suficiente para o SO e os programas e um HD para armazenar o restante. Meu Agility de 60GB costuma ficar com 20GB livre. No caso de um notebook basta carregar um HDzinho externo na mochila.

jonny, será que esse Trinity é de 17w mesmo? Apesar de só ter 1 módulo, pelos clocks que falaram (2.6GHz com turbo para 3GHz) e considerando que ele tem a GPU quase completa (com 5 dos 6 SIMDs ativos) eu acho que deve ser um modelo "normal" (não ULV) com TDP de 35w. Mesmo assim os resultados são decentes. 1 módulo Piledriver sozinho está bem mais próximo de Dual Core "real" que um hipotético processador Intel com apenas 1 núcleo SandyBridge com HT. edit: ainda não é oficial, mas tudo aponta que o A6-4400M é de 35w mesmo: http://www.nordichardware.com/news/69-cpu-chipset/45517-amd-trinity-a6-4400m-appears-in-notebook-from-hp.html E vale lembrar que esse HP G6 que o cidadão está testando não é ultrathin (o que implicaria em um processador ULV), mas um notebook "normal" (barato) de 15". edit2: mas é legal ver que o vídeo do E-350 dá um coro na HD 3000 do i3, ambos com a mesma TDP.

sirroman, comprou o suficiente pra evitar que a AMD use soluções de Interconnect da Cray (que era parceiro forte da AMD até pouco tempo atrás). http://www.fudzilla.com/home/item/26934-amd-hits-problems-after-intel-buys-crays-interconnect A AMD diz que ganha muito pouco dinheiro com HCP, então isso não será uma grande perda. Pessoalmente, eu concordo. A compra da Seamicro foi um excelente negócio para a AMD, e a perda da Cray como parceiro não deve afetá-la muito. Com o Sandybridge-EP, ninguém quer mais nem ouvir falar em AMD para HPC. E com os engenheiros da Cray dentro da Intel, agora eles podem desenvolver soluções ainda melhores para suas plataformas. Por mim ambas saíram ganhando. Se for olhar assim, a AMD gastou mais na Seamicro, mas tem mais a ganhar. A Intel gastou menos e tem menos a ganhar, mas reforça sua posição nesse mercado. A Seamicro deve começar a oferecer suas soluções baseadas em CPUs/APUs AMD em breve, descontinuando as soluções Intel aos poucos.

Essa Intel não sabe brincar... e saiu barato ainda.

A10-4600M (35w) faz 1135 pontos no 3DMark11 http://ai.esmplus.com/etecom/G6%28640GB%29/2002/g6_2002_002.jpg 40% a mais que a HD 4000 do i7 3720QM (IvyBridge de 35w também): http://www.anandtech.com/show/5772/mobile-ivy-bridge-and-asus-n56vm-preview/5 sauce: http://semiaccurate.com/forums/showpost.php?p=160641&postcount=1984

NVIDIA quer wafers de 450mm, já! Conversando com Samsung e GlobalFoundries para não depender só da TSMC: http://www.techpowerup.com/164722/NVIDIA-Wants-450-mm-Wafers-Seeking-Foundry-Partnership-with-GlobalFoundries-Samsung.html

lfmetalicus, no papel o processo de 32nm é o melhor do mercado, melhor até que o da Intel. Por ser SOI com High K Metal Gate e litografia de imersão. Mas além de atrasar, apresentar um Yield muito baixo no começo, não atingiu as expectativas de clock que a AMD tinha para o Bulldozer. Nem tudo foi resolvido, mas pelo menos o Yield está bom, a produção (volume) foi regularizada, então fornecimento não será problema, e as expectativas de clock melhoraram um pouquinho (nada que possa salvar os FX atuais, por isso ainda não temos uma revisão B3/C0, por exemplo). Felizmente, apesar de todos os problemas, o processo rende muito bem em frequências baixas, permitindo excelentes chips "mobile". E a AMD pegou "as manhas" do processo e adequou o Piledriver a isso. Então não há dúvidas que o Trinity de notebook será um excelente produto, podendo competir inclusive com o Ivybridge. Terá boas chances no desktop também. Se a AMD conseguir comunicar direito ao consumidor o que é uma APU, muita gente pode preferir uma APU a uma solução Intel + GPU dedicada. A GPU deve ser forte o suficiente para rodar a maioria dos jogos atuais em resolução 1366x768 e detalhes em High. E espera-se que porção CPU do Trinity possa superar o desempenho de um Phenom II X4 em qualquer situação. Quanto aos FX baseados no Piledriver (Vishera) não sou tão otimista. Esperamos uma melhora razoável no desempenho (15 a 20%). Portanto a história deve se repetir, um FX-8 Vishera deve ficar entre um i5 e um i7 Ivybridge em multithread, mas bem atrás em single thread. Sem falar no consumo bem maior (125w vs 77w) e potencial de overclock bem menor. Um Ivybridge deve chegar a 5GHz com um bom cooler a ar. Um Vishera também deve chegar a uns 5GHz, mas precisando de um watercooler bem potente e o desempenho dos dois ao mesmo clock nem se compara....

sirroman, performance/mm^2 é uma métrica bem interessante, embora não absoluta. Por exemplo, se no mesmo processo de fabricação um módulo Piledriver ocupa mais área que dois núcleos K10, mas no final das contas o Piledriver oferece mais performance/watt, não podemos afirmar que sua performance/mm^2 seja pior.

Se não me engano o objetivo da arquitetura VLIW4 é justamente aumentar a performance/mm^2, pois o processo de 32nm foi abortado e a AMD precisava de uma GPU mais forte mas que não fosse uma jamanta de tão grande.

jonny_br, creio que nesse caso a performance/mm^2 não importa muito. Mas creio que a maior responsável por esse aumento em área seja a GPU. E o Turbo se encarrega de fazer a porção CPU e a GPU se ajeitarem dentro da TDP.

Comentários sobre alguns notebooks com Trinity: http://forum.notebookreview.com/8248595-post4815.html

lfmetalicus, 20% de ganho de desempenho não é a mesma coisa que 20% de ganho de IPC ("desempenho por clock"). Os ganhos de IPC do IvyBridge em relação ao SandyBridge são pequenos (menos de 5%), mas o processo de 22nm permite que os IvyBridge operem com clock maior que os SandyBridge e ainda consumam menos energia. A AMD não mudou de processo, mas mudou completamente de arquitetura (do Llano para o Trinity) e o processo de 32nm da GlobalFoundries amadureceu um bocado desde o lançamento do Llano e dos FX. A AMD diz que o Trinity oferece o dobro de performance/watt do Llano. Resta ver em que situações isso é verdade.

sirroman, não, a arquitetura é a mesma. Podem haver pequenas diferenças entre o Trinity e um Vishera 2M/4C porque a controladora de memória é diferente e o Trinity não tem cache L3, mas os módulos em si são os mesmos. Pelos resultados que estão voando por aí, mesmo sem cache L3, o Trinity é um pouco mais rápido "clock por clock" que um FX-4100, por exemplo. Só resta ver como fica o consumo e como o Piledriver escala em overclock. O Trinity top de desktop (o A10 5800K) vai trabalhar a 3.8GHz com Turbo para 4.2GHz. Com a mesma TDP de 100w do Llano top, que tem 4 núcleos K10 a 3GHz. As GPUs são diferentes, mas acho que é seguro afirmar que a porção CPU do Trinity consome menos energia que a do Llano (afinal o Trinity comporta uma GPU mais potente na mesma TDP "global", CPU+GPU). Apesar das diferenças na arquitetura (o Bulldozer rende cerca de 80% da IPC do K10) e considerando que o Trinity é 2 Módulos / 4 Núcleos, enquanto o Llano tem 4 núcleos K10 "completos"; os clocks são bem mais altos, a diferença de clock é suficiente para compensar a diferença de IPC. E parece que isso foi suficiente para tornar o Trinity mais rápido que o Llano em tudo, single thread ou multi thread. Os notebooks com Trinity devem ser lançados muito em breve (maio), então veremos como isso tudo se ajeita. E será bom ver uma comparação "apples to apples" contra o Llano nesse ambiente (até 35w), que é o território ideal para o processo de 32nm da GlobalFoundries. Aqui o Trinity tem boas chances até contra o IvyBridge.

Arquitetura: Bulldozer -> Piledriver CPU: Zambezi -> Vishera APU: Llano* -> Trinity *(o Llano tem núcleos K10 e pula direto para módulos Piledriver no Trinity)

FMA(3) do lado Intel só no Haswell. O Bulldozer tem suporte a FMA4, o Piledriver suportará também FMA3.

jonny_br, acho que desde o primeiro Athlon a AMD sempre se saiu muito bem em ponto flutuante. Porém, desde o Core 2 Duo a Intel tem acertado em tudo. Com o Bulldozer a AMD se defende bem em ponto flutuante, mas a porção de inteiros ficou pior que na geração anterior (Phenom), que já estava um bocado defasada em relação à Intel (ao Nehalem, comparar com o SandyBridge é até covardia). Isso vai melhorar aos poucos (de 5% a 10% de melhora em IPC a cada nova geração da arquitetura: Bulldozer, Piledriver, Steamroller...) mas o "gap" deve continuar grande. Para a sorte da AMD, no geral sua performance tem sido boa o suficiente (se um FX consegue alimentar uma GPU com 60 FPS, beleza) então ela pode se concentrar em oferecer benefícios adicionais, como uma boa GPU integrada, mais recursos no chipset (caso de SATA 6Gbps em todas as portas, USB 3.0 nativo, etc). Sinceramente, acho que o problema da AMD não é o produto, mas gerencial e marketing. O novo CEO está indo muito bem, montando um verdadeiro "dream team" dentro da AMD, definindo metas (roadmaps) mais realistas e cumprindo os mesmos. O que falta é ela conquistar o respeito do consumidor. Os Brazos (Ontario/Zacate) tem se saído muito bem. Em parte auxiliados por algumas péssimas decisões feitas pela Intel, eles praticamente expulsaram o Atom do mercado. Embora bom, o Llano não foi marcante, e os FX acabaram decepcionando, mas o Trinity deve atrair bastante atenção para a AMD. Ouço que a AMD já tem o dobro de "design wins" com o Trinity em relação ao Llano, ou seja, veremos muito mais notebooks (ou mesmo desktops, all in ones e afins) AMD por aí. Bonus: Lembram daquela velha história de que mesmo com menos FPS, os jogos em uma máquina com processador AMD parecem mais "suaves" ? Depois que vi esse novo método de avaliar a performance gráfica, baseado no intervalo entre os frames, em vez de simplesmente o framerate médio; mandei um email pro Scott Wasson do Techreport, pedindo para analisar isso. Ele respondeu dizendo que está bastante atarefado, mas que é algo que ele já queria investigar faz tempo, então assim que ele puder veremos um artigo sobre isso

marcelogon, nada oficial ainda, mas espera-se que o Kaveri seja FM2 (como o Trinity).