Gargalos em placa de vídeo. Existe "um padrão" nisso tudo?

ilkyest · 1 de agosto de 2013

Eu vou por 2 parâmetros aqui que gostaria de vossa opinião. Embora possa relacionar-se com, este tópico não tem intenção de comparar, tampouco aclarear dúvidas quanto a jogos, tampouco minha intenção é saber sobre jogos. Também, busco saber se existe uma "regra definida" ou pelo menos "uma conversa padock" sobre o que deve-se pré-estabelecer na relação placa de vídeo/processador.

não viável postar na sala Folding visto que, apesar de "usar de exemplo" tem mais programas, que não o folding, e que não jogos que usam a placa de vídeo e a GPU requisita um ou mais núcleos do processador para co-processar as informações, veja os programas de vetorização de imagens

parâmetros fixos:

fonte: corsair VX550W

Placa mãe: Asus m4a88td-V EVO/USB3

Processador: AMD Phenom II X4 955BE

memória: Kingston KVR alguma coisa, 2 pentes de 4gb (expansível até mais 2 pentes)

se a fonte vai aguentar ou não, se a mobo vai aguentar ou não, não será objeto de apreciação aqui. Até porque, lá quando eu for atualizar o tópico para, então, comprar, é certo que terei outra fonte

Parâmetros alteráveis

placa de vídeo Radeon.

Placa de Video Nvidia.

Matéria a discutir: Gargalo que o processador possa causar

Fato observado: eu tenho visto pelo forum muitas pessoas dizendo que placa X em processador Y pode gargalar, que teria de pegar um processador mais forte, e blablabla. Li o tópico do evandro sobre fatos e mitos, mas não consegui, ainda uma conclusão sobre isso

Situação 1: Atualmente, uso o folding at home, e ele invariavelmente usa um dos núcleos do processador quando folda-se em placas de vídeo Radeon.

Eu posso pegar uma boa placa de vídeo Radeon, a "rolls royce" do momento que invariavelmente vai usar um núcleo.

Questionamento 1: Então, nesse ponto, a meu ver, sim poderiamos ter um gargalo aqui, visto que o processador poderia limitar o processamento da GPU.

Isso está certo? é correto pensar desta forma?

questionamento 1.2 Então invariavelmente eu tenho de subir GPU e CPU juntos. Ok... mas, existe um padrão, uma regra, um "voto vencido" de que uma suba, exemplo, 3 vezes uma GPU eu deva subir 1,5 em processador? isso é possível definir?

Questionamento 2 - Então num horizonte, no meu caso, que tenho uma arquitetura AM3, eu não poderia grudar uma HD7770 que eu posso perder no processador, que seria mais lento "em sua maneira de ser", mas poderia por uma GTX760 que iria "mais lisa" visto não usar um dos núcleos (considerando o folding at home, e outro programa que com placas nvidia não solicita núcleos do processador)

tem lógica isso?

Eu pergunto isso porque quero fazer um upgrade daqui uns tempos, mas andei lendo aqui, ali e lá, lendo o tópico:

http://forum.clubedohardware.com.br/veja-se-sua/526007/14

Constatei que todo esse medinho é meio, digamos, infundado. Mas e no caso em que uma placa de vídeo usa um dos núcleos para processamento?

Analizando aqui:

On AMD's side the Phenom II series still make a lot of sense for the money really. On Intel's side the Core i7 2600K remains my personal favorite. We didn't have one in the lab, but a Core i5 2500K would be a cheaper and only slightly lesser alternative.
If you stick to just one GPU really, the faster Phenom II processor and the AMD FX 8150 will be sufficient however you can expect slightly slower framerates until you hit the higher monitor resolutions. The latest Intel processor will give you a lot more underlying performance, and that's going to help you our in minimum frame rates as well. We do have to mention clearly that we measure in average framerates, so in the lower framerate spectrum a slower CPU can make a difference.

If in the future you decide to go Crossfire with two 7970 cards that's where processor dependency will kick in way more importantly, really the only logical choice then will be the Sandy Bridge and Sandy Bridge-E processors as we expect that's where CPU limitation will start becoming an issue. We will be working on a Crossfire review soon, so you better watch out for the results on that one.

http://www.guru3d.com/articles_pages/radeon_hd_7970_cpu_scaling_performance_review,10.html

eu sim, vou ter problemas. Se o programa apelar a um núcleo do processador eu terei um "slow-down" então, nesse caso, seria interessante manter uma placa nvidia que não usará núcleo do processador (analisando o caso do Folding at home e programas que usam núcleos do processador além da GPU)

enfim... tudo me leva a crer que numa placa de vídeo AMD, com processador AMD, se o programa requisitar para trabalhar um ou mais núcleos do processador, além da placa de vídeo eu terei alguns gargalos se o processador não for bom.

Mas, tem uma regra, ou digamos uma "underground law" que diga, suba X da GPU e suba x/2 ou X/3 no processador para não gargalar.

Isso é possível, hoje, pré-determinar antes de fazer os testes em específico?

douglas.nogueira · 1 de agosto de 2013

estou com um phenom II X4 810 e uma EVGA 660 TI Superclocked

minha resolução é 1650 x 1050.

eu tenho que jogar tudo no ultra, pois se coloco no high ou medio ganho 1-3 fps

na maioria dos jogos areas fechadas é 60 fps, quando vou para uma área aberta varia de 25 ~ 35.

creio que nem deva ser considerado o gargalo com a placa de video, e sim o gargalo do processador nos jogos.

"minha placa de video garante qualidade sem atrapalhar na performance"

"meu processador deve oferecer desempenho sem atrapalhar na qualidade"

sendo assim, acredito que o processador seja mais importante para os jogos atuais: "com uma placa de vdeo ruim você baixa a qualidade e tem 60 fps"

com um processador ruim não importa o que configure nunca atingirá 60 fps

dessa forma concluo que: o processador sempre deve ser mais forte que a VGA para garantir a diversão, jogabilidade, 60 fps.

ilkyest · 1 de agosto de 2013

douglas.... hoje as GPUS são muito mais fortes que os processadores. Outra coisa:

http://forum.clubedohardware.com.br/fatos-mitos-placas/990266

- Quero rodar jogo a 100 FPS cravados porque é melhor.
MITO, e dos bem idiotas.

De que adianta rodar a 100 FPS se o monitor trabalha a 60 Hz ? (a maioria dos monitores)

Massagear o ego ou compensar o instrumento pequeno.

Rodar com 120 FPs é interessane pra quem tem sistemas 3D estereoscópico (2 imagens de 60 Hz, uma por olho), mas isso é outra história.

mas reitero que no meu caso eu não estou focando em jogos..... e sim programas que, durante o processamento, usam um ou mais núcleos do processador além da placa de vídeo

Raimar Lunardi · 1 de agosto de 2013

Acredito que existam cálculos, pricipalmente porque há fillrate dos mais variados, e comunicação (PCI-Mem) junto com o processamento em si...

Mas como não sou expert nisso, nem me atrevo... é mais fácil pesquisar sobre um determinado hardware pra ver se faz diferença mesmo...

Mas na minha modesta opinião, quad core com clock acima de 2.5 (e hoje tem turbo muito maior) não deve gargalar...

LeonZero · 1 de agosto de 2013

Ilkyest, pelo que pude entender que você entendeu, você vê vantagem em utilizar uma placa nVidia com um processador AMD ao invés de uma placa AMD com o mesmo processador certo? Você diz isso tendo plena certeza do funcionamento da aplicação neste ponto?

É que eu realmente não conheço a aplicação, mas o processador não poderia ser um "plus"?

Se o uso do núcleo do processador for algo dependente para a GPU, eu creio que possa haver gargalo se o processador não for bom, ele não vai suprir o que a GPU necessita.

Mas se o uso do processador for apenas para um poder de processamento a mais, então a GPU provavelmente não teria perca de processamento. Tipo, com a placa nVidia você tem o poder de processamento X, mas ao colocar a placa AMD você tem o processamento X+10 com esse processador (mas se fosse um melhor poderia ter um X+25). Acho que deu para entender minha ideia

E eu digo isso tendo em mente que o poder das duas GPUs são o mesmo.

ilkyest · 1 de agosto de 2013

ou seja, então, de fato, se o programa usar GPU+CPU digamos assim, usando uma parte do processamento na GPU e um pouco na CPU, então, neste caso eu poderei ter gargalo.suspeitei desde o princípio

mas e tem uma relação da qual possa-se dizer tanto de A para processador B?

douglas.nogueira · 1 de agosto de 2013

ilkyest, acredito que sua dúvida esteja relacionada também com o folding@home.

você poderia me explicar por que eu deixaria minha maquina ligada fazendo folding ? seria apenas para ajudar nas curas. ? ou há algo mais nisso.

Desculpe desviar o assunto do tópico.

ilkyest · 1 de agosto de 2013

tem mais programas, que não o folding, e que não jogos

conforme eu falei lá em cima... tem a ver mas não apenas

programas de vetorização gráfica, e até mesmo conversores de vídeo, usam a placa de vídeo concomitante ao processador. Daí meu interesse em gargalos.

os porques do folding, meu caro

http://forum.clubedohardware.com.br/folding-home-duvida/585715

Apenas reitero quanto "a se tem algum cálculo"

Raimar Lunardi · 1 de agosto de 2013

Se comparar jogos, os que dão 99-100% de utilização da placa de video, não tem gargalo do processador....

Já se der 100% no proc e menos de 90% na placa, o processador é um gargalo... (mas veja bem, se rodar um jogo DX9 ou 10 em uma placa DX11, aí vai sobrar PV mesmo... então é tudo muito relativo...

EL ETRO · 1 de agosto de 2013

Pra jogos: Pode generalizar sim, mas nem sempre a conta vai dar certo. Nem sempre a relação utilização de VGA/utilização de CPU dá certo, mas é outro método válido.

Pode usar a relação Performance no Cinebench R11.5 da CPU/Performance no Crysis da VGA, pra determinar se haverá gargalo na maioria dos casos. Mas é bom deixar bem claro que o fator "aproveitamento dos núcleos de CPU por jogo" vai dificultar obter um padrão consistente de resultados.

É isso mesmo, e pelo que eu andei vendo não é só no Crysis 3 não que os núcleos estão sendo bem utilizados.
Alguns jogos que utilizam muito bem dois núcleos(você não precisará de processador de 4C pra rodá-los em 1920x1080 no Very High):

Crysis 2;

Battlefield 3(esse aqui rodou a 60FPS(1080p) num Pentium G620+ Geforce GTX 670);

Crysis Warhead e Crysis 1;

Dead Space 1-3/Mass Effect 1-3;

RE5/RE6/SSFIV;

Lost PLanet 2;

Mortal Kombat Komplete Edition(este não precisa de mais do que dois núcleos, é praticamente GPU-bound);

Skyrim(apenas com High Resolution Pack);

Deus Ex HR;

Diablo III;

CoD Modern Warfare II

-------------------------------------------------

Alguns jogos que aproveitam melhor/perfeitamente/muito bem quad-cores:

Metro 2033(aproveitam bem mais os núcleos do que Crysis e Crysis 2 conseguem aproveitar);

Far Cry 3;

Tomb Raider;

Starcraft II(mas só vai dar efeito em cenas de muito movimento);

Bioshock Infinite;

Remember Me;

Hitman: Absolution;

Assassin's Credd III;

GRID 2;

Sleeping Dogs;

CoD MW3/Black Ops/Black Ops II;

Total War: Shogun II/Civilization V

---------------------------------------------------------

Este levamento aqui é importante, são alguns jogos que utilizam bem 5 ou mais threads(8350 e o i7 levam vantagem aqui, i7 de 6 núcleos tem bom ganho de FPS com eles). Também é bom ressaltar que com processadores Dual-Core só dê pra jogar-los em qualidade mínima:

Company of Heroes II;

Crysis 3;

Battlefield 4;

Metro: Last Light;

Ainda tem o problema da diferença de performance dos processadores em resoluções mais CPU-bound como 768p, 900p, 600p... é complicado de se determinar uma tabela de VGA por processador...