Mx 128bits Ou Fx 64bits?

[bmxer]

beleza pessoal?

Sei q vou fazer a mesma pergunta q ja fizeram antes em outros topicos

mais ainda ao ficou bem claro para mim.

Vou trocar minha mx440 128M e 128 bits c/ clock 275/330 na loja pois seu cooler

parou. Talvez por uma fx5200 ou ati 9200.

No caso da comparação da minha mx440 com uma 5200 de 128M-64bits, qual é a mais veloz( esquecendo o suporte ao dx9).

Pelo q vi o clock da fx é 250/330 =tx 2,7Gb/s, então na teoria ela seria mais

lenta q minha mx 275/330 = tx=5,3Gb/s.

Mas eu li em um teste aqui no Clube do Hardware q o chip da FX processa 4

pixel por pulso de clock e o da mx só 2. então a mx teria q ter o dobro do clock

das memos p/ se igualar as fx.

Quer dizer q a fx 128m- 64bits seria mais rapida do que uma mx 128m-128bits

com clock das memos a 330????

Verdade isso??

então vale trocar?? Isso vale tbem para 9200 radeon?

Tenho q ter esse esclarecimento ate a manha pois o vendedor vai me dizer

quais placas tem.

Grato.

[Visitante]

cara,não pega placa de vídeo de 64 Bits!!!Nunca!!!É um

[Tito Silva]

A troca não é boa, nem pela FX nem pela 9200. A performance será inferior à sua MX440 e, devido ao barramento de 64 bits, os recursos do DX9 não podem ser contados como vantagem, pois as placas não têm força bruta para executá-los em aplicações reais.

No 3DMark03 elas apresentarão um placar superior ao da MX440, mas não se deixe enganar: o benchmark é apenas um teste sintético; nas aplicações reais (games) sua MX440 será mais rápida. Não recomendo.

[Jefferson_jp]

O problema é para jogos com pixel shader e uns outros recursos que as fx tem, reconheço que as mx de 128bits são mais rapidas, porém 90% dos jogos atuais não rodam com as mx.

Ai apelar sempre pro 3danalizer num dá.

[bmxer]

mas esse lance da fx processar 4 pixel p/ pulso??

sera q não melhora o desempenho???