Placa de Vídeo ABIT Siluro GF4 MX Pro

3DMark2001 SE

No 3Dmark2001 SE, que testa o desempenho 3D usando a API DirectX, executamos quatro testes. Rodamos o programa nas resoluções 1024x768x32 e 800x600x32, primeiro sem antialiasing e sem frame buffer. Depois colocamos o antialiasing em 4 samples e o frame buffer em triplo. Isso faz aumentar a qualidade da imagem, mas diminui o desempenho. Queríamos ver justamente o quanto de desempenho perdíamos quando colocamos a placa de vídeo para trabalhar com o máximo de qualidade possível.

Você confere os resultados nos gráficos abaixo. Mais adiante comentamos os resultados.

1024x768x32
 

1024x768x32 - 4x antialiasing e 3x frame buffer
 

800x600x32
 

800x600x32 - 4x antialiasing e 3x frame buffer

A GeForce 4 MX 460 da MSI obteve resultados praticamente idênticos ao da GeForce 4 MX 460 da ABIT, mostrando que quase não há diferença de desempenho entre placas de vídeo de bons fabricantes usando o mesmo processador de vídeo. No geral os resultados foram muito bons, já que, por seu preço, essa placa não concorre diretamente com placas topo de linha como a GeForce 4 Ti nem com a Radeon 9700.

Normalmente placas de vídeo têm um desempenho maior em resoluções menores, já que há menos pontos na tela para serem trabalhados. O segredo das placas de alto desempenho é conseguir manter o mesmo desempenho mesmo em resoluções mais altas.

No caso da GeForce 4 MX 460 da ABIT, o desempenho em 800x600 foi 7,41% mais alto do que em 1024x768 na configuração default do 3DMark2001, mas a diferença de desempenho aumentou para 47,46% quando colocamos a qualidade máxima de imagem.

Seu desempenho em 1024x768 caiu 56,72% quando aumentamos a qualidade de imagem (isto é, quando habilitamos o antialiasing de 4 samples e o frame buffer triplo) e 40,58% em 800x600 quando aumentamos a qualidade de imagem.

Comparada a outras placas que testamos em 1024x768, o desempenho da GeForce 4 MX 460 da ABIT foi 29,24% maior que a GeForce 4 MX 420 da X-Micro, 26,87% maior que o da GeForce 2 GTS da Chaintech e 9,40% maior que a GeForce 4 MX 440 AGP 8x da Gainward. Perdeu para a placa de referência do Xabre 400 (6,29% mais rápida), para a Apollo Graphics Xabre 400 (7,05% mais rápida), para a DFI X400 (7,08% mais rápida), para a PCChips AG400 (7,36% mais rápida), para a GeForce 4 Ti 4200 da Albatron (47,57% mais rápida) e para a Radeon 9700 Pro da PowerColor (76,02% mais rápida).

Quando aumentamos a qualidade de imagem das placas nessa resolução, a GeForce 4 MX 460 da ABIT passou a ser 85,29% mais rápida do que a GeForce 420 MX da X-Micro, 40,39% mais rápida do que a GeForce 2 GTS da Chaintech, 9,79% mais rápida do que a placa de referência do Xabre 400, 8,41% mais rápida do que a Apollo Graphics Xabre 400, 8,15% mais rápida do que a DFI X400 e 6,61% mais rápida do que a Gainward GeForce 4 MX 440 AGP 8x. A diferença de desempenho de placas topo de linha é nítida: a GeForce 4 Ti 4200 da Albatron passou a ser 96,34% mais rápida e a Radeon 9700 Pro da PowerColor, 258,43%.