Placa de Vídeo Albatron GeForce 6600

Far Cry

O Far Cry é um jogo baseado no modelo Shader 3.0 (DirectX 9.0c), modelo de programação presente nos chips das séries 6 e 7 da NVIDIA e nos chips da série X1000 da ATI. Fizemos a atualização do jogo para a versão 1.3.

Assim como nos fizemos nos demais programas, rodamos este jogo em três resoluções, 1024x768x32, 1280x1024x32 e 1600x1200x32. Este jogo permite vários níveis de qualidade de imagem, e fizemos nossos testes em dois níveis, low e very high. Para efetuarmos a medida de desempenho usamos o demo criado pela revista alemã PC Games Hardware (PCGH), disponível em http://www.3dcenter.org/downloads/farcry-pcgh-vga.php. Rodamos este demo quatro vezes e fizemos uma média aritmética, sendo esta média o resultado que apresentamos.

Este jogo tem um detalhe importantíssimo em sua configuração de qualidade de imagem. O anti-aliasing, em vez de ser configurado numericamente (1x, 2x, 4x ou 6x) é configurado como low, medium ou high. O problema é que em chips da NVIDIA, tanto medium quanto high significa 4x, enquanto que em chips da ATI medium significa 2x e high significa 6x, tornando a comparação entre chips da ATI e da NVIDIA injusta. Por este motivo nós configuramos o antialiasing em 4x e a filtragem anisotrópica em 8x manualmente através do painel de controle do driver.

Para mais detalhes de como efetuar testes de desempenho 3D com o Far Cry, leia a nossa dica sobre o assunto.

Na configuração de 1024x768 sem recursos de aumento de qualidade de imagem, a GeForce 6600 da Albatron foi 9,85% mais rápida do que a Radeon X600 Pro, e 110,42% mais rápida do que a Radeon X300.

O desempenho da GeForce 6600 da Pixelview e da GeForce 6800 GT foram praticamente o mesmo da GeForce 6600 da Albatron.

A GeForce 6600 da Albatron perdeu para as demais placas do teste: a Radeon X850 XT P.E foi 17,73% mais rápida, a Radeon X700 Pro foi 17,26% mais rápida, a Radeon X600 XT foi 7,41% mais rápida, a GeForce 6600 GT da Leadtek foi 7,02% mais rápida, a GeForce 6600 GT da Gigabyte foi 6,94% mais rápida, a GeForce 6600 GT da NVIDIA foi 5,66% mais rápida, e a GeForce 6600 GT da XFX foi 5,53% mais rápida do que a placa testada.

Na configuração de 1280x1024 sem recursos de aumento de qualidade de imagem, a GeForce 6600 da Albatron foi 20,38% mais rápida do que a Radeon X600 Pro, e 136,04% mais rápida do que a Radeon X300.

O desempenho da GeForce 6600 da Pixelview e da Radeon X600 XT foram praticamente o mesmo da GeForce 6600 da Albatron.

A GeForce 6600 da Albatron perdeu para as demais placas do teste: a Radeon X850 XT P.E foi 63,03% mais rápida, a Radeon X700 Pro foi 57,61% mais rápida, a GeForce 6600 GT da Leadtek foi 46,01% mais rápida, a GeForce 6800 GT foi 45,41% mais rápida, a GeForce 6600 GT da Gigabyte foi 44,90% mais rápida, a GeForce 6600 GT da XFX foi 44,87% mais rápida, e a GeForce 6600 GT da NVIDIA foi 44,84% mais rápida do que a placa testada.

Na configuração de 1600x1200 sem recursos de aumento de qualidade de imagem, a GeForce 6600 da Albatron foi 5,93% mais rápida do que a Radeon X600 XT, 29,72% mais rápida do que a Radeon X600 Pro, e 181,52% mais rápida do que a Radeon X300.

O desempenho da GeForce 6600 da PixelView foi praticamente o mesmo da GeForce 6600 da Albatron.

A GeForce 6600 da Albatron perdeu para as demais placas do teste: a Radeon X850 XT P.E foi 126,59% mais rápida, a GeForce 6800 GT foi 101,42% mais rápida, a GeForce 6600 GT da Gigabyte foi 73,38% mais rápida, a GeForce 6600 GT da Leadtek foi 72,79% mais rápida, a GeForce 6600 GT da XFX foi 72,48% mais rápida, a GeForce 6600 GT da NVIDIA foi 72,01% mais rápida, e a Radeon X700 Pro foi 66,04% mais rápida do que a placa testada.

Na configuração de 1024x768 com recursos de aumento de qualidade de imagem, a GeForce 6600 da Albatron foi 15,97% mais rápida do que a Radeon X600 Pro, 26,31% mais rápida do que a Radeon X600 XT, e 149,16% mais rápida do que a Radeon X300.

O desempenho da GeForce 6600 da Pixelview foi praticamente o mesmo da GeForce 6600 da Albatron.

A GeForce 6600 da Albatron perdeu para as demais placas do teste: a Radeon X850 XT P.E foi 223,66% mais rápida, a GeForce 6800 GT foi 186,99% mais rápida, a Radeon X700 Pro foi 72,03% mais rápida, a GeForce 6600 GT da Gigabyte foi 65,19% mais rápida, a GeForce 6600 GT da Leadtek foi 61,93% mais rápida, a GeForce 6600 GT da XFX foi 61,72% mais rápida, e a GeForce 6600 GT da NVIDIA foi 61,39% mais rápida do que a placa testada.

Na configuração de 1280x1024 com recursos de aumento de qualidade de imagem, a GeForce 6600 da Albatron foi 6,50% mais rápida do que a Radeon X600 Pro, 10,65% mais rápida do que a Radeon X600 XT, e 125,60% mais rápida do que a Radeon X300.

O desempenho da GeForce 6600 da Pixelview foi praticamente o mesmo da GeForce 6600 da Albatron.

A GeForce 6600 da Albatron perdeu para as demais placas do teste: a Radeon X850 XT P.E foi 350,76% mais rápida, a GeForce 6800 GT foi 241,94% mais rápida, a Radeon X700 Pro foi 87,13% mais rápida, a GeForce 6600 GT da XFX foi 71,33% mais rápida, a GeForce 6600 GT da NVIDIA foi 70,21% mais rápida, a GeForce 6600 GT da Leadtek foi 70,01% mais rápida, e a GeForce 6600 GT da Gigabyte foi 68,88% mais rápida do que a placa testada.

Na configuração de 1600x1200 com recursos de aumento de qualidade de imagem, a GeForce 6600 da Albatron foi 40,30% mais rápida do que a Radeon X600 Pro, 60,91% mais rápida do que a Radeon X600 XT, e 263,87% mais rápida do que a Radeon X300.

O desempenho da GeForce 6600 da Pixelview foi praticamente o mesmo da GeForce 6600 da Albatron.

A GeForce 6600 da Albatron perdeu para as demais placas do teste: a Radeon X850 XT P.E foi 380,76% mais rápida, a GeForce 6800 GT foi 203,99% mais rápida, a Radeon X700 Pro foi 77,39% mais rápida, a GeForce 6600 GT da XFX foi 73,14% mais rápida, a GeForce 6600 GT da Leadtek foi 73,05% mais rápida, a GeForce 6600 GT da Gigabyte foi 71,90% mais rápida, e a GeForce 6600 GT da NVIDIA foi 70,92% mais rápida do que a placa testada.