3dmark2001 SE
No 3Dmark2001 SE, que testa o desempenho 3D usando a API DirectX, executamos quatro testes. Rodamos o programa nas resoluções 1024x768x32 e 800x600x32 primeiro sem antialiasing e sem frame buffer. Depois colocamos o antialiasing em 4 samples e o frame buffer em triplo. Isso faz aumentar a qualidade da imagem, mas diminui o desempenho. Queríamos ver justamente o quanto de desempenho perdíamos quando colocamos a placa de vídeo para trabalhar com o máximo de qualidade possível.
Você confere os resultados nos gráficos abaixo. Mais adiante comentamos os resultados.
1024x768x32
1024x768x32 - 4x antialiasing e 3x frame buffer
800x600x32
800x600x32 - 4x antialiasing e 3x frame buffer
Como normalmente quase não há diferença de desempenho entre placas de vídeo que usam o mesmo chip gráfico, nós passamos a listar nossos resultados de acordo com o chip das placas. Para saber a marca de cada placa que usamos em nossos testes, basta olhar o gráfico.
A GeForce FX 5700 Ultra da Gigabyte obteve desempenho similar ao da GeForce FX 5700 Ultra da MSI, comprovando esta tendência.
Em 1024x768, a GeForce FX 5700 Ultra da Gigabyte obteve um desempenho 13,55% maior que o da Radeon 9600 XT da mesma marca e 10,24% maior que o da Radeon 9600 XT da HIS. Quando aumentamos a qualidade de imagem, a placa equipada com chip da NVIDIA continuou sendo mais rápida do que a equipada com chip da ATI: 10,95% mais rápida em comparação ao modelo da Gigabyte e 5,74% mais rápida em comparação ao modelo da HIS.
Na configuração de 1024x768 sem recursos de aumento de qualidade de imagem, a GeForce FX 5700 Ultra da Gigabyte foi 25,37% mais rápida do que a GeForce 4 Ti 4200 AGP8x, 25,97% mais rápida do que a Radeon 9600 Pro, 70,54% mais rápida do que a GeForce FX 5600, 94,50% mais rápida do que a GeForce 4 MX 460, 96,75% mais rápida do que a GeForce FX 5200, 170,79% mais rápida do que a Radeon 9600 SE e 194,22% mais rápida do que a GeForce 2 GTS. A GeForce FX 5700 Ultra só perdeu mesmo para as placas topo de linha: a GeForce FX 5950 Ultra foi 20,68% mais rápida, a Radeon 9800 Pro foi 23,03% mais rápida e a Radeon 9800 XT foi 30,70% mais rápida. Já o modelo da MSI com overclock dinâmico ativado foi 5,56% mais rápida do que o modelo da Gigabyte (leia o teste desta placa para conhecer este recurso).
Quando aumentamos a qualidade de imagem, o desempenho da GeForce FX 5700 Ultra da Gigabyte caiu 37,23%. Nesta configuração a GeForce FX 5700 Ultra da Gigabyte foi 23,27% mais rápida do que a Radeon 9600 Pro, 80,95% mais rápida do que a GeForce 4 Ti 4200 AGP8x, 102,30% mais rápida do que a GeForce FX 5600, 190,75% mais rápida do que a Radeon 9600 SE, 212,44% mais rápida do que a GeForce FX 5200, 244,37% mais rápida do que a GeForce 4 MX 460 e 488,64% mais rápida do que a GeForce 2 GTS. A GeForce FX 5700 Ultra só perdeu mesmo para as placas topo de linha: a GeForce FX 5950 Ultra foi 55,20% mais rápida, a Radeon 9800 Pro foi 50,57% mais rápida e a Radeon 9800 XT foi 60,49% mais rápida. Já o modelo da MSI com overclock dinâmico ativado foi 7,13% mais rápida do que o modelo da Gigabyte.
Normalmente placas de vídeo têm um desempenho maior em resoluções menores, já que há menos pontos na tela para serem trabalhados. O segredo das placas de alto desempenho é conseguir manter o mesmo desempenho mesmo em resoluções mais altas. A GeForce FX 5700 Ultra da Gigabyte obteve um desempenho em 800x600 16,19% maior do que em 1024x768.
Respostas recomendadas