Ir ao conteúdo
  • Comunicados

    • Gabriel Torres

      Seja um moderador do Clube do Hardware!   12-02-2016

      Prezados membros do Clube do Hardware, Está aberto o processo de seleção de novos moderadores para diversos setores ou áreas do Clube do Hardware. Os requisitos são:   Pelo menos 500 posts e um ano de cadastro; Boa frequência de participação; Ser respeitoso, cordial e educado com os demais membros; Ter bom nível de português; Ter razoável conhecimento da área em que pretende atuar; Saber trabalhar em equipe (com os moderadores, coordenadores e administradores).   Os interessados deverão enviar uma mensagem privada para o usuário @Equipe Clube do Hardware com o título "Candidato a moderador". A mensagem deverá conter respostas às perguntas abaixo:   Qual o seu nome completo? Qual sua data de nascimento? Qual sua formação/profissão? Já atuou como moderador em algo outro fórum, se sim, qual? De forma sucinta, explique o porquê de querer ser moderador do fórum e conte-nos um pouco sobre você.   OBS: Não se trata de função remunerada. Todos que fazem parte do staff são voluntários.
Entre para seguir isso  
Guest Rodrigo Cuinto

[Resolvido] Xp 3000+ ou pentium 3.06 ht

Recommended Posts

Guest Rodrigo Cuinto

<font color='#000000'>Intel Pentium 4 3.06 GHz HT

               vs.

   AMD Athlon XP 3000+

Na sua opnião, qual é melhor?

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites
Guest cerebro
  • Autor do tópico
  • Postado Originalmente por RC777@10 Fev. 2003,10:33

    <font color='#000000'>Intel Pentium 4 3.06 GHz HT

                   vs.

       AMD Athlon XP 3000+

    Na sua opnião, qual é melhor?

    <font color='#000080'>Voto no Athlon, porque eu acho que ele tem um desempenho melhor... Ah porque eu também não gosto dos ETzinhos da Intel...hehehehe

    Compartilhar este post


    Link para o post
    Compartilhar em outros sites
    Guest Rodrigo Cuinto
  • Autor do tópico
  • <font color='#000000'>

    Postado Originalmente por sledgehammer@10 Fev. 2003,14:08

    Pode ir olhando os resultados (só vi links do THG aqui):

    http://www.aceshardware.com/read.jsp?id=50000364

    http://www.anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=1783 http://www.tomshardware.com/cpu/20030210/index.html

    Sledge,

    O primeiro e o terceiro link estão quebrados.

    EDIT: Agora funcionou!  hehehe

    Compartilhar este post


    Link para o post
    Compartilhar em outros sites

    <font color='#000000'>Aqui tem um dos testes mais interessantes:

    http://www.xbitlabs.com/cpu/athlonxp-3000/

    Não tanto pelos benchmarks (ainda estou pra sacar se a alternância no desempenho entre Athlon e P4 é só por causa de alguns usarem DDR no P4 ou se é a configuração do teste, afinal tem diferenças grotescas como nos testes com Winrar e SpecViewPerf).

    Mas o legal é sobre aquela nossa velha discussão sobre Halt Disconnect.

    Uma coisa que eu sabia era que a AMD tinha pressionado os fabricantes de boards a implementarem proteção térmica mais eficiente nas boards, senão elas não iria estar na lista das placas recomendadas pela AMD. Isso é tranquilo, e qualquer placa KT400, nforce2 e SIS746 que apareça nas recomendações tem a proteção.

    O que eu não sabia é que a AMD também precionou os fabricantes para permitir ativar o Halt Disconnect (ou como o xbit chama, de Bus Disconnect, que é uma melhor expressão).

    Agora rodando um benchmark como  Sysmark 2002, o TBred 2800+ não passa de 47.6ºC e parado fica em 32.7ºC. Isso com um cooler Dynatron, muito bom mas longe dos coolers de alta performance (e nem fariam tanta diferença assim, só no caso do benchmark rodando). Quero ver um P4 2.8GHz fazer o mesmo, e algum mequetrefe falar que Athlon esquenta demais, duhduh  :laugh:

    Quanto ao desempenho, não é muito surpreendente. A AMD exagerou um pouco no 3000+, que para ter essa denominação sem contestação, deveria ter 2.25GHz como o 2800+.

    Esses testes também servem muito bem para o leigo ver que números que impressionam, nem sempre se refletem no desempenho.

    Qual o maior argumento de quem compra um P4 senão que ele tem 512kB de cache? Pois agora o Athlon tem 620kB.

    O ganho alto no desempenho que o P4 teve com o NW é tão somente porque ele não tem cache L1 (8kB para dados é o mesmo que não ter). Com cache maior evita que ele fique sempre buscando os dados na memória e isso ajuda muito.

    Já o Athlon com 64kB para dados não precisa acessar tanto o cache L2 e nem tanto a memória (o cache L2 é exclusivo, o que faz que efetivamente ele tenha até 320kB de cache voltado para dados).

    A AMD sabia muito bem que o ganho para o grosso das aplicações seria infíma. Tanto que esse processador nem estava mais nos planos (foi ressucitado pelo atraso no Hammer). É o mesmo que alguns que pedem para que a largura do barramento do cache L2 seja aumentada de 64-bit para 256-bit só porque o da Intel é assim. Só que o ganho disso é muito pequeno também. É bom para uma propaganda de marketing, mas efetivamente não ajuda tanto como as pessoas pensam.

    A grande vantagem do cache grande vai ser em servidores e em workstantions onde a multitarefa é importante. E em algumas poucas aplicações. Só.

    Deixa o pessoal que tem prometéia testar ele e dar a palavra final  ???

    Compartilhar este post


    Link para o post
    Compartilhar em outros sites

    <font color='#000000'>Hehe... Eu queria ver o P4 com o Hyper-Threading desabilitado codificando MP3 e MPEG-4.

    Compartilhar este post


    Link para o post
    Compartilhar em outros sites
    Postado Originalmente por McCloud@10 Fev. 2003,23:08

    <font color='#000000'>Hehe... Eu queria ver o P4 com o Hyper-Threading desabilitado codificando MP3 e MPEG-4.

    <font color='#000000'>Não precisa tanto.

    Eu só queria ver esses resultados num i845PE, que é o que a maioria compra.

    Compartilhar este post


    Link para o post
    Compartilhar em outros sites
    Guest Rodrigo Cuinto
  • Autor do tópico
  • Postado Originalmente por McCloud@10 Fev. 2003,23:08

    <font color='#000000'>Hehe... Eu queria ver o P4 com o Hyper-Threading desabilitado codificando MP3 e MPEG-4.

    <font color='#000000'>Não concordo!!! É a mesma coisa de um cara que viu uma derrota de um Pentium 4 2.2 GHz para um Athlon XP 2200+, e falar assim, é, eu queria ver esse Athlon XP sem Cache L1 e L2. O desempenho bom do Pentium 4 esta baseada nessas tecnologias: Hyper-Threading, SSE2 , e os 512 KB de L2 que ajuda bastante em diversas aplicações.

    Mais em um ponto eu entendi o que você quis dizer; o Athlon é tão umilde, não tem Hyper-Threading e nem SSE2, e conseguiu este resultado, que eu ainda não entendi quem é o verdadeiro vencedor, pra mim foi empate, imagina um Athlon XP com Hyper-Threading e SSE2, nossa! Ia ganhar de qualquer INTEL da vida.

    Athlon XP até a morte; do pentium 4 pelo menos!!! hehehehehe

    Compartilhar este post


    Link para o post
    Compartilhar em outros sites

    <font color='#000000'>Tudo bem nós analisamos os resultados, comparamos, há diferenças grandes, posso colocar uma dúzia destes sites e nenhum bate com o outro. A pergunta que faço é a seguinte:

    A limitação do tamanho do cache tanto na intel como no amd é em função do preço final ou da tecnologia? Por que os etezinhos custam tão caros? muito lucro ou o processo deles é muito caro? Já pesquisei este tópicos e não cheguei a nenhuma conclusão.

    Compartilhar este post


    Link para o post
    Compartilhar em outros sites
    Guest Rodrigo Cuinto
  • Autor do tópico
  • Postado Originalmente por flavioac@11 Fev. 2003,09:42

    <font color='#000000'>Tudo bem nós analisamos os resultados, comparamos, há diferenças grandes, posso colocar uma dúzia destes sites e nenhum bate com o outro. A pergunta que faço é a seguinte:

    A limitação do tamanho do cache tanto na intel como no amd é em função do preço final ou da tecnologia? Por que os etezinhos custam tão caros? muito lucro ou o processo deles é muito caro? Já pesquisei este tópicos e não cheguei a nenhuma conclusão.

    <font color='#000000'>As coisas só se tornam cara se o produte tem uma escala de fabricação lente, ou seja, se existice um processador em alto escala de produção, com uma venda de 1.000.000 de processadores por dia, este mesmo ia sair por R$ 50,00, não importando a tecnologia e nem a potência.

    Os processadores com 512 KB de Cache são mais caros, pois se eles tiverem a mesma produção de um com 64 KB ele vai sair mais barato. Pois o lucro do Fabricante vai compensar as vendas. Então tudo é muito relativo com o momento.

    Compartilhar este post


    Link para o post
    Compartilhar em outros sites

    <font color='#000000'>infelizmente o p4 foi melhor em vários testes, o HT caiu matando no XP e a diferença entre os sistemas de memórias também influenciaram muito

    Compartilhar este post


    Link para o post
    Compartilhar em outros sites
    Guest Rodrigo Cuinto
  • Autor do tópico
  • <font color='#000000'>Calma!!!! Ele só perdeu por causa dos 66 MHz a+ do 3.06 HT.

    Espere chegar o Athlon XP 3066+ !!! Ai a coisa vai ficar feia!!! hauhauhuahuahuhauha :laugh:

    Compartilhar este post


    Link para o post
    Compartilhar em outros sites
    Postado Originalmente por flavioac@11 Fev. 2003,09:42

    <font color='#000000'>Tudo bem nós analisamos os resultados, comparamos, há diferenças grandes, posso colocar uma dúzia destes sites e nenhum bate com o outro. A pergunta que faço é a seguinte:

    A limitação do tamanho do cache tanto na intel como no amd é em função do preço final ou da tecnologia? Por que os etezinhos custam tão caros? muito lucro ou o processo deles é muito caro? Já pesquisei este tópicos e não cheguei a nenhuma conclusão.

    <font color='#000000'>Depende muito da área do processador.

    Quanto maior a área dele, menor o número de processadores bons (é quanto maior, aumenta a chance de ter um transistorzinho com defeito) que irão sair de uma wafer de sílicio.

    O Athlon é menor que o P4. Mas basicamente a Intel compensa isso pois mudou a produção para wafers maiores (300mm contra 200mm da AMD).

    Assim tem uma maior área e consegue colocar mais processadores numa mesma wafer.

    Já li que o custo de produção de um Athlon TBred era o mesmo que de um P4 por esse detalhe. Talvez seja, talvez não, afinal empresas menores são mais dinâmicas por não terem tantos custos extras.

    Compartilhar este post


    Link para o post
    Compartilhar em outros sites
    Guest Regismeller
  • Autor do tópico
  • <font color='#000000'>Nem que o P4 fosse melhor o XP é mais barato, e custo beneficio, prefiro AMD.

    Compartilhar este post


    Link para o post
    Compartilhar em outros sites
    Guest Rodrigo Cuinto
  • Autor do tópico
  • Postado Originalmente por Regismeller@11 Fev. 2003,12:06

    <font color='#000000'>Nem que o P4 fosse melhor o XP é mais barato, e custo beneficio, prefiro AMD.

    <font color='#000000'>Quem te disse que o XP 3000+ é mais barato que o P4 3.06 HT ???

    Compartilhar este post


    Link para o post
    Compartilhar em outros sites
    Postado Originalmente por RC777@11 Fev. 2003,08:31

    <font color='#000000'>Mais em um ponto eu entendi o que você quis dizer; o Athlon é tão umilde, não tem Hyper-Threading e nem SSE2, e conseguiu este resultado

    <font color='#000000'>Foi exatamente isso que eu quis dizer, RC. Por isso que fico com o Athlon, sem dúvida alguma.  :D

    É claro que o P4 tem os seus méritos, mas fico com o Athlon XP 3000+  :;):

    Até mais.

    Compartilhar este post


    Link para o post
    Compartilhar em outros sites
    Guest Felipe K.
  • Autor do tópico
  • Postado Originalmente por RC777+13 Fev. 2003,12:50-->
    <font color='#000000'>Regismeller@11 Fev. 2003,12:06

    Nem que o P4 fosse melhor o XP é mais barato, e custo beneficio, prefiro AMD.

    Quem te disse que o XP 3000+ é mais barato que o P4 3.06 HT ???

    <font color='#000000'>É sim RC 777. O Athlon XP 3000 custa 588 tio sam ( hehe) e o p 4   637 tio sam ( q nd a veh ) :)  :cool:

    Compartilhar este post


    Link para o post
    Compartilhar em outros sites

    <font color='#348781'>valeu ai em cima sledge...esclarecimento completo mesmo! ???

    Clock não quer dizer tudo, mas mais uma vez, pela diferença de clock e performance em grande parte das aplicações ser um pouco mais baixo, eu voto no athlon

    valeu

    Compartilhar este post


    Link para o post
    Compartilhar em outros sites

    <font color='#000000'>o athlon tem se mostrado superior há um bom tempo.. competindo com a nova tecnologia da intel ele ainda consegue ser competitivo.. então se a amd correr atrás e conseguir novas tecnologias vai deixar a intel pra trás de novo..

    Athlon sem dúvida...

    André</font>

    Compartilhar este post


    Link para o post
    Compartilhar em outros sites

    <font color='#FF0000'>vou com o xp 3000+ !!! sem duvida !!!!

    quanto al intel sem chance !! uma amigo meu tem e ate hoje ele não aprendeu a tocar flauta e nem a educacao dele melhorou !!!!!

    :cool:</font>

    Compartilhar este post


    Link para o post
    Compartilhar em outros sites
    Postado Originalmente por Captor.....@04 Mar. 2003,18:46

    <font color='#000000'>vou com o xp 3000+ !!! sem duvida !!!!

    quanto al intel sem chance !! uma amigo meu tem e ate hoje ele não aprendeu a tocar flauta e nem a educacao dele melhorou !!!!!

    :cool:</font>

    <font color='#000080'>hUhauaHAHauHAUhauH, essa foi boa !!!!!

    Mas a respeito dessa comparação galera, me lembro de ter lido acho q no boletim do clube q eu recebi no e-mail q o athlon xp 3000+ era cerca de 12 % melhor q o pentium 4 3,06ghz HT ?!!!?!?!!?!?!!?!!?!?</font>

    Compartilhar este post


    Link para o post
    Compartilhar em outros sites

    <font color='#0000FF'>:P Cem porcento AMD......Os processadores Intel sao bons pra desempenhos de alguns programas específicos...mas a AMD, com uma velocidade menor, consegue um empate técnico!

    Só uma pergunta...alguém pode me esclarecer o que a funcao Halt Disconnect faz!?</font>

    Compartilhar este post


    Link para o post
    Compartilhar em outros sites
    Postado Originalmente por Felipe K.+15 Fev. 2003,12:32-->
    <font color='#000000'>
    Postado Originalmente por RC777@13 Fev. 2003,12:50

    Regismeller@11 Fev. 2003,12:06

    Nem que o P4 fosse melhor o XP é mais barato, e custo beneficio, prefiro AMD.

    Quem te disse que o XP 3000+ é mais barato que o P4 3.06 HT ???

    É sim RC 777. O Athlon XP 3000 custa 588 tio sam ( hehe) e o p 4   637 tio sam ( q nd a veh ) :)  :cool:</font>

    <font color='#000000'>AMD ATHLON XP BARTON 3000 BOX - US$ 714.00

    INTEL PENTIUM 4 3.06Ghz 478pin 512Kb 533 BOX - US$ 654.00

    Fonte: A1nettrading.

    -------------------------------------------------------

    BOXED PENTIUM 4 3.06GHZ 512K 533FSB S478 - $562.00

    Fonte: shopper.cnet.com

    -------------------------------------------------------

    Athlon XP 3000+ (2.16GHz, 512KB, 333MHz, Socket A) OEM- $597.00  

    Pentium 4 (3.06GHz, 512KB, 533MHz, Socket 478) - $ 562.00

    Fonte: osnews.pricegrabber.com

    Apesar de tudo o xp 3000+ é mais caro sim, como pode comprovar acima (até o OEM é mais barato q o P4 in box).</font>

    Compartilhar este post


    Link para o post
    Compartilhar em outros sites
    Guest Rodrigo Cuinto
  • Autor do tópico
  • Postado Originalmente por quake+06 Mar. 2003,10:58-->
    <font color='#000000'>
    Postado Originalmente por Felipe K.@15 Fev. 2003,12:32

    Postado Originalmente por RC777@13 Fev. 2003,12:50

    Regismeller@11 Fev. 2003,12:06

    Nem que o P4 fosse melhor o XP é mais barato, e custo beneficio, prefiro AMD.

    Quem te disse que o XP 3000+ é mais barato que o P4 3.06 HT ???

    É sim RC 777. O Athlon XP 3000 custa 588 tio sam ( hehe) e o p 4   637 tio sam ( q nd a veh ) :)  :cool:

    AMD ATHLON XP BARTON 3000 BOX - US$ 714.00

    INTEL PENTIUM 4 3.06Ghz 478pin 512Kb 533 BOX - US$ 654.00

    Fonte: A1nettrading.

    -------------------------------------------------------

    BOXED PENTIUM 4 3.06GHZ 512K 533FSB S478 - $562.00

    Fonte: shopper.cnet.com

    -------------------------------------------------------

    Athlon XP 3000+ (2.16GHz, 512KB, 333MHz, Socket A) OEM- $597.00  

    Pentium 4 (3.06GHz, 512KB, 533MHz, Socket 478) - $ 562.00

    Fonte: osnews.pricegrabber.com

    Apesar de tudo o xp 3000+ é mais caro sim, como pode comprovar acima (até o OEM é mais barato q o P4 in box).</font>

    <font color='#000000'>Todo lançamento da AMD é caro e sempre mais do que os da INTEL, mas veja agora os preços que estão os Athlon XP 2400+, caiu 100% em relação ao lançamento, mas valeu pelas informações.</font>

    Compartilhar este post


    Link para o post
    Compartilhar em outros sites
    Visitante
    Este tópico está impedido de receber novos posts.
    Entre para seguir isso  





    Sobre o Clube do Hardware

    No ar desde 1996, o Clube do Hardware é uma das maiores, mais antigas e mais respeitadas publicações sobre tecnologia do Brasil. Leia mais

    Direitos autorais

    Não permitimos a cópia ou reprodução do conteúdo do nosso site, fórum, newsletters e redes sociais, mesmo citando-se a fonte. Leia mais

    ×