PM e chipset afetam testes de processador

22 de dezembro de 2004

Ola amigos.......

Vim aqui, tentar, humildemente alertar sobre alguns testes de processadores.

Vejamos porque eu acho que existe uma desigualdade muito grande nos testes que acabam fazendo o teste de desempenho da maquina inteira e não apenas do processador.

Bem, Os processadores Intel Pentium 4 sao sem duvida exelentes...........mas se vocês notarem, eles sempre levam vantagens sobre os processadores AMD........mas porque? na verdade isso é uma diferença muito grande a depender da placa-mãe dos testes.......as placas mae que existem hoje p/ os processadores P4 sao muito boas, e muito melhores que as PM p/ AMD..........se você pesquisar direitinho, podemos ressaltar que os chipsets Intel sao produzidos pela propria empresa que desemvolve o P4, então isso causa uma compatibilidade muito maior do que qualquer outro chipset, e causa um desempenho muito maior. em exemplo, o chipset 925XE, esse chipset tem suporte a Mem DDR2 que alcança velocidades muito maiores que a DDR1...se você perceber tb, não existe nenhuma placa-mãe no mercado que disponibilize ddr2 p/ AMD, nem os chipset Nforce 4 disponibilizam isso..........memoria é um componente essencial para o desempenho de uma maquina...........gostaria de colocar aqui duas placas mae em comparaçao...........uma é o top de linha para a AMD e a outra é um top de linha para P4............

P4: ASUS P5AD2-E Premium (Chipset 925XE)

Link: http://www.asus.com/products/mb/socket775/...-p/overview.htm

Essa é uma das placas top de linha da ASUS, p/ adiantar essa P.M. tem suporte a DDR2, que alcança 533MHZ e ainda é dual chanel............o que praticamente dobra a velocidade da memoria..........onde nos processadores AMD na classe Athlon de 32bits não acontece, mesmo o Athlon 3200+ não consegue um ganho muito grande com o uso da memoria DDR dual Chanel......normalmente o desempenha aumenta entre 2 a 4% de desmpenho........mas ja nos Athlons 64 existe um ganho de 98% de desempenho, o que é muito parecido com o P4............

AMD (athlon 64/FX): ASUS A8N-SLI Deluxe (chipset Nforce 4 SLI)

Link: http://www.asus.com/products/mb/socket939/...-d/overview.htm

Essa placa-mãe tem alguns beneficios em comparaçao com a PM do P4 apresentada acima. pois ela possio tecnologia SLI, que desenvolvida pela Nvidia, lhe da suporte a duas Conexoes PCI Express 16X, onde você pode colocar duas placas de video para trabalharem em conjunto........isso aumenta o desempenho em jogos e em alguns aplicativos graficos p/ quem trabalha no ramo......mas perde quando se trata de memoria............ela suporta apenas DDR400..........a AMD ja pronunciou que não quer que suas maquinas usem DDR2 p/ enquanto, pois os pentes de memoria DDR2 533 ainda sao muito caros........e acham que se lançarem ainda o suporte a DDR2, com preços altos, suas vendas irao cair.............p/ isso amigos, acho que vamos ter que esperar a boa vontade da AMD p/ liberar o uso da memoria DDR2 para seus processadores................

Bem, devido a falta de uso da memoria DDR2 para os processadores AMD, os brinquedinhos da AMD (Athlon FX p/ Exemplo) perdem muito com isso, e nos tb.......imaginem o desempenho de um Athlon FX com DDR2............seria quase 20 a 40% maior e ainda com DDR2 Dual............ai eu to cum medo................

Alguem pode dar mais alguma informaçao ou criticas?

Muito Obrigado.

Lucas Andrade.

pereira13 · 22 de dezembro de 2004

Mesmo com DDR 400 os FX batem os pentium 4 .

Mas que quiser pega memórias de qualidade DDR 550 e da um overclock no fsb e pronto acabou pentium 4...

Gregori · 22 de dezembro de 2004

Postado Originalmente por lucasilva@22 dez 2004, 02:04
Bem, Os processadores Intel Pentium 4 sao sem duvida exelentes...........mas se vocês notarem, eles sempre levam vantagens sobre os processadores AMD........mas porque?

Não são em todos os testes que o Pentium 4 leva vantagem, em games e compressão de arquivos o Athlon 64 sempre demonstra um maior desempenho. O Pentium 4 leva a melhor em renderização 3D e decodificação de áudio e vídeo.

Estou desconsiderando aplicativos de teste como o PCMark que é otimizado para o Pentium 4 e o Sandra, que faz testes sintéticos. E o próprio 3DMark, que possui otimizações também.

Essa é uma das placas top de linha da ASUS, p/ adiantar essa P.M. tem suporte a DDR2, que alcança 533MHZ e ainda é dual chanel............o que praticamente dobra a velocidade da memoria..........onde nos processadores AMD na classe Athlon de 32bits não acontece, mesmo o Athlon 3200+ não consegue um ganho muito grande com o uso da memoria DDR dual Chanel......normalmente o desempenha aumenta entre 2 a 4% de desmpenho........mas ja nos Athlons 64 existe um ganho de 98% de desempenho, o que é muito parecido com o P4..........

As memórias DDR2 não trazem um desempenho maior, pois possuem latências mais altas, nem o próprio Pentium 4 se beneficia com elas. Agora que começam a surgir as DDR2 com latências mais agressivas, e mesmo assim perde em alguns testes para a antiga plataforma Intel (socket 478) que utiliza memória DDR, e nos testes que ganha a diferença é mínima.

Quanto ao aumento de desempenho com o Dual Channel, esses números grandes que você citou (98%), são alcançados apenas em programas de testes sintéticos, como o Sandra por exemplo, que em um de seus testes mede apenas a banda da memória. O ganho real com o Dual Channel não é tão grande assim, mesmo na plataforma Intel e no próprio Athlon 64.

Bem, devido a falta de uso da memoria DDR2 para os processadores AMD, os brinquedinhos da AMD (Athlon FX p/ Exemplo) perdem muito com isso, e nos tb.......imaginem o desempenho de um Athlon FX com DDR2............seria quase 20 a 40% maior e ainda com DDR2 Dual............ai eu to cum medo................

Ainda bem que o Athlon 64 não utiliza memórias DDR2 e não vai utilizar tão cedo (especula-se que seja em 2006).

Como eu disse anteriormente, as memórias DDR2 possuem latências mais altas (e preços elevado), o que não traria ganho de desempenho para o Athlon 64, já que o seu controlador de memória integrado se beneficia de latências mais baixas.

Coisinha · 22 de dezembro de 2004

Lucasilva você falou o que eu tenho em concepção,

acho os p4 otimos processadores, só que o " P4 é um conjunto ",

como digo aos meus amigos:

se você querem comprar um P4 e botar numa placa on board ou uma off fraquinha, num vai adiantar, mas se for uma placa cheia de recursos você vai conseguir tirar todo desempenho do processador,

agora os testes que são feitos, é pra medir a capacidade dos "PROCESSADORES", e não dizer o q processador X é melhor com tal placa, entende, e se testarem um INTEL e um AMD com placas mães com recursos semelhantes e mesmo fabricante, com certeza o AMD dá coro nos INTEL,

23 de dezembro de 2004

Ola amigos.......

bem eu tenho uma grande preferência para os processadores AMD, principalmente para os athlon 64 que trabalham com a plataforma de 64bits (ate agora ninguém me explicou perfeitamente qual a diferença de um de 32 bits, mas tudo bem) logicamente, os processadores de 64 bits trabalham muito melhor do que um de 32.............e o que eu fico indginado, é que mesmo com os testes do Clube do Hardware, os processadores P4 sempre levam vantagens, claro que eu levo em consideraçao que o mesmo sistema operacional que é usado em um é usado em outro.........sempre é o win xp com SP1..........mas queria saber se com o win xp 64, o athlon 64 ganharia algum desempenho? como ele trabalha realmente?

Outra coisa............quando eu falo que os chipsets podem influenciar no teste de um processador, eu digo o seguinte...........facilmente você pode testar um athlon xp 2000+ X um athlon xp 3100+, p/ isso, você coloca uma mesma placa-mãe, uma mesma memoria, um mesmo cooler, o mesmo video, o mesmo som, o mesmo leitor de cdrom, o mesmo hd e a maquina é 100% igual com exeçao do processador..........mas ja no caso dos testes entre P4 e athlon.........você pode usar o mesmo hd, o mesmo video, o mesmo som............mas nunca a mesma placa-mãe.........e nunca o mesmo cooler.............isso eu creio que alcance diferenças significativas no desempenho de alguma maneira. como nosso amigo "coisinha" disse o P4 é um conjunto, e isso quer dizer muita coisa.

P/ mim um teste justo é colocar uma maquina, e dois processadores.........para que o teste seja dos processadores...........e não dos processadores e das placas mae.........

Muito obrigado

Lucas Andrade.

pereira13 · 23 de dezembro de 2004

bem eu tenho uma grande preferência para os processadores AMD, principalmente para os athlon 64 que trabalham com a plataforma de 64bits (ate agora ninguém me explicou perfeitamente qual a diferença de um de 32 bits, mas tudo bem) logicamente, os processadores de 64 bits trabalham muito melhor do que um de 32.............

A diferença é que o athlon 64 "Lê" instruções de 64 bits que é o dobro das instruções normais de 32 bits. Então se você tivesse um sistema operacional que trabalhasse com 64 bits o processador de 64 bits teria teoricamente o dobro da velocidade de um de 32 bits porque processaria o dobro de instruções no mesmo tempo. Mas ainda não sei qual é o ganho real.

Anchluss · 26 de dezembro de 2004

Postado Originalmente por lucasilva+23 dez 2004, 00:45QUOTE (lucasilva @ 23 dez 2004, 00:45)(ate agora ninguém me explicou perfeitamente qual a diferença de um de 32 bits, mas tudo bem) logicamente, os processadores de 64 bits trabalham muito melhor do que um de 32.............

Dê uma olhada aqui: AMD 64 Bits

lucasilva@23 dez 2004, 00:45

e o que eu fico indginado, é que mesmo com os testes do Clube do Hardware, os processadores P4 sempre levam vantagens

sledgehammer · 27 de dezembro de 2004

Postado Originalmente por pereira13@23 dez 2004, 02:45
A diferença é que o athlon 64 "Lê" instruções de 64 bits que é o dobro das instruções normais de 32 bits. Então se você tivesse um sistema operacional que trabalhasse com 64 bits o processador de 64 bits teria teoricamente o dobro da velocidade de um de 32 bits porque processaria o dobro de instruções no mesmo tempo. Mas ainda não sei qual é o ganho real.

Não são apenas instruções 64-bit, mas dados também. E não é possível dizer que as instruções tem 64-bit. O x86 e o x86-64 tem instruções com comprimento variável, desde 8-bit até 120-bits. Apenas internamente essas instruções são decodificadas para instruções mais simples e de mesmo comprimento (risc like).

A questão do desempenho não é assim simples. Só o fato de ser 64-bit não traria tantos ganhos (talvez 5% em média e olhe lá), principalmente porque depende de como são as aplicações. Todos os aplicativos são feitos com a limitação de processadores 32-bit, que processam valores de 64-bit muito mais lentamente (faz isso de forma indireta) e portanto se evita o uso destes sempre que não for realmente necessário.

Um processador 64-bit oferece menos limitações e maior possibilidade para os programas ficarem ainda melhores. Mas isso evidentemente não é para todos os programas. Falando de forma grosseira, uma aplicação 64-bit pode tanto ser 10-15% mais lenta, como 400% mais rápida ou até mais (principalmente em software de criptografia que trabalha com valores de 256-bit ou mais e situação em que um processador 64-bit pode atropelar os de 32-bit).

Acho que pode-se dizer que em média, os programas 64-bit serão em média 15-20% mais rápida (quando os compiladores estiverem maduros). Alguns programas terão vantagens bem maiores e não apenas em termos de desempenho, mas também em capacidade. Programas 32-bit em SO 64-bit tem ganho mínimo e muitas vezes nenhum ganho e até algumas perdas (deve-se considerar que rodam em um subsistema, através da tecnologia WOW, Windows On Windows da MS).

lidisoft · 27 de dezembro de 2004

Postado Originalmente por Gregori+22 dez 2004, 08:50QUOTE (Gregori @ 22 dez 2004, 08:50) lucasilva@22 dez 2004, 02:04
Bem, Os processadores Intel Pentium 4 sao sem duvida exelentes...........mas se vocês notarem, eles sempre levam vantagens sobre os processadores AMD........mas porque?

Não são em todos os testes que o Pentium 4 leva vantagem, em games e compressão de arquivos o Athlon 64 sempre demonstra um maior desempenho. O Pentium 4 leva a melhor em renderização 3D e decodificação de áudio e vídeo.

Estou desconsiderando aplicativos de teste como o PCMark que é otimizado para o Pentium 4 e o Sandra, que faz testes sintéticos. E o próprio 3DMark, que possui otimizações também.

Essa é uma das placas top de linha da ASUS, p/ adiantar essa P.M. tem suporte a DDR2, que alcança 533MHZ e ainda é dual chanel............o que praticamente dobra a velocidade da memoria..........onde nos processadores AMD na classe Athlon de 32bits não acontece, mesmo o Athlon 3200+ não consegue um ganho muito grande com o uso da memoria DDR dual Chanel......normalmente o desempenha aumenta entre 2 a 4% de desmpenho........mas ja nos Athlons 64 existe um ganho de 98% de desempenho, o que é muito parecido com o P4..........

As memórias DDR2 não trazem um desempenho maior, pois possuem latências mais altas, nem o próprio Pentium 4 se beneficia com elas. Agora que começam a surgir as DDR2 com latências mais agressivas, e mesmo assim perde em alguns testes para a antiga plataforma Intel (socket 478) que utiliza memória DDR, e nos testes que ganha a diferença é mínima.

Quanto ao aumento de desempenho com o Dual Channel, esses números grandes que você citou (98%), são alcançados apenas em programas de testes sintéticos, como o Sandra por exemplo, que em um de seus testes mede apenas a banda da memória. O ganho real com o Dual Channel não é tão grande assim, mesmo na plataforma Intel e no próprio Athlon 64.

Bem, devido a falta de uso da memoria DDR2 para os processadores AMD, os brinquedinhos da AMD (Athlon FX p/ Exemplo) perdem muito com isso, e nos tb.......imaginem o desempenho de um Athlon FX com DDR2............seria quase 20 a 40% maior e ainda com DDR2 Dual............ai eu to cum medo................

Ainda bem que o Athlon 64 não utiliza memórias DDR2 e não vai utilizar tão cedo (especula-se que seja em 2006).

Como eu disse anteriormente, as memórias DDR2 possuem latências mais altas (e preços elevado), o que não traria ganho de desempenho para o Athlon 64, já que o seu controlador de memória integrado se beneficia de latências mais baixas.

pereira13 · 27 de dezembro de 2004

Acho que pode-se dizer que em média, os programas 64-bit serão em média 15-20% mais rápida (quando os compiladores estiverem maduros). Alguns programas terão vantagens bem maiores e não apenas em termos de desempenho, mas também em capacidade. Programas 32-bit em SO 64-bit tem ganho mínimo e muitas vezes nenhum ganho e até algumas perdas (deve-se considerar que rodam em um subsistema, através da tecnologia WOW, Windows On Windows da MS).

Mas já se percebe a diferença em jogos tem realmente um ganho.

Amianto · 29 de dezembro de 2004

Postado Originalmente por sledgehammer@27 dez 2004, 00:06
A questão do desempenho não é assim simples. Só o fato de ser 64-bit não traria tantos ganhos (talvez 5% em média e olhe lá), principalmente porque depende de como são as aplicações. Todos os aplicativos são feitos com a limitação de processadores 32-bit, que processam valores de 64-bit muito mais lentamente (faz isso de forma indireta) e portanto se evita o uso destes sempre que não for realmente necessário.

Um processador 64-bit oferece menos limitações e maior possibilidade para os programas ficarem ainda melhores. Mas isso evidentemente não é para todos os programas. Falando de forma grosseira, uma aplicação 64-bit pode tanto ser 10-15% mais lenta, como 400% mais rápida ou até mais (principalmente em software de criptografia que trabalha com valores de 256-bit ou mais e situação em que um processador 64-bit pode atropelar os de 32-bit).

Acho que pode-se dizer que em média, os programas 64-bit serão em média 15-20% mais rápida (quando os compiladores estiverem maduros). Alguns programas terão vantagens bem maiores e não apenas em termos de desempenho, mas também em capacidade. Programas 32-bit em SO 64-bit tem ganho mínimo e muitas vezes nenhum ganho e até algumas perdas (deve-se considerar que rodam em um subsistema, através da tecnologia WOW, Windows On Windows da MS).

Penso realmente que só se vai notar algum tipo de acrescimo de performance se o software estiver construído de raíz com codigo 64bits... se apenas sair um "patch" penso que não se vai notar nada... Penso que a aproximação da AMD foi bastante boa neste capitulo uma vez que o codigo 64bits é como uma "extensão" no cpu do codigo já existente 32bits e como tal consegue processar com a mesma eficácia código 32bits e 64bits sem perda de performance...

Claro que isto tudo sem contar com o sistema operativo, que sinceramente não tenho muito ideia de como é que vai ser o win64 ou o longhorn em termos de codigo 32bits/64bits... Será que corre os dois tipos de codigos em paralelo? será que funciona de raíz a 64bits e tudo o que seja 32bits faz tipo uma "conversão" que só vai atrasar o processo? Será que vou ter de ter os dois sistemas operativos instalados e ao ligar o pc escolho qual utilizar conforme o jogo que vou jogar?

Penso que mais para a data de lançamento oficial da Microsoft estas perguntas vão-me ser respondidas, mas de momento tenho tantas duvidas que nem vale a pena começar a perguntar

pereira13 · 29 de dezembro de 2004

Penso realmente que só se vai notar algum tipo de acrescimo de performance se o software estiver construído de raíz com codigo 64bits... se apenas sair um "patch" penso que não se vai notar nada... Penso que a aproximação da AMD foi bastante boa neste capitulo uma vez que o codigo 64bits é como uma "extensão" no cpu do codigo já existente 32bits e como tal consegue processar com a mesma eficácia código 32bits e 64bits sem perda de performance...

é verdade talvez a microsoft só faça um patch o que não vai dar um ganho real ao processador.

é o problema atual do pentium 4 que tem arquitetura de 20 pipelines se a microsoft tivesse desenvolvido um windows que funcionasse bem com os 20 pipelines o desempenho dele seria muito melhor.