Multiplicador quebrado?

anjinho66 · 4 de junho de 2008

Eu vi num topico q foi fechado a pouco a questao do multiplicador quebrado no atlhon x2 4800 +, eu n entendi direito o porque q o processador com multiplicador quebrado(12.5 x) é ruim.. Na teoria ele n seria melhor por multiplicar a mais? Por favor alguem poderia me explicar direito como funciona? muito obrigado

EduardoS · 4 de junho de 2008

Ele não é "ruim", essa afirmação é um grande exagero.

No caso dos K-8 o divisor de memória precisa ser inteiro e o clock das memórias não pode exceder a capacidade delas, ficando sempre o menor divisor que não exceda essa valor, no caso dos multiplicadores quebrados e impares não é possível manter 800MHz (máximo suportado) nas memórias por causa disso, mas a perda no clock costuma ser pequena, só abaixo uma tabela para comparação, clock do processador x possíveis clocks das memórias:


     533  667  800
2.0  500  667  800
2.1  525  600  700
2.2  489  628  733
2.3  511  657  766
2.4  533  600  800
2.5  500  625  714
2.6  520  650  742

anjinho66 · 5 de junho de 2008

Ele não é "ruim", essa afirmação é um grande exagero.
No caso dos K-8 o divisor de memória precisa ser inteiro e o clock das memórias não pode exceder a capacidade delas, ficando sempre o menor divisor que não exceda essa valor, no caso dos multiplicadores quebrados e impares não é possível manter 800MHz (máximo suportado) nas memórias por causa disso, mas a perda no clock costuma ser pequena, só abaixo uma tabela para comparação, clock do processador x possíveis clocks das memórias:
     533  667  800
2.0  500  667  800
2.1  525  600  700
2.2  489  628  733
2.3  511  657  766
2.4  533  600  800
2.5  500  625  714

Ahh entendi, assim diminui o clock da memoria, quais os processadores q tem multiplicador quebrado? Estou em duvida entre o 4600+,4800+ ou o 5000+, só o 4800+ tem multiplicador quebrado? muito obrigado

EduardoS · 5 de junho de 2008

Editei meu post anterior para adicionar o 5000+, é só olhar para ver quais vão tirar o máximo da sua memória

Mas honestamente, não precisa se preocupar com isso, a diferenã sera mínima em todos os casos.

anjinho66 · 6 de junho de 2008

Editei meu post anterior para adicionar o 5000+, é só olhar para ver quais vão tirar o máximo da sua memória
Mas honestamente, não precisa se preocupar com isso, a diferenã sera mínima em todos os casos.

Blzz, por exemplo o 4600+ ira trabalhar com as memorias a 800 certo?No caso do 4600 pro 5000 + n vai ter tanta diferença de performance? e vai trabalhar no maximo das memorias.. N seria um melhor custo beneficio ficar com o 4600? pois ele é em media 70 reais mais caro.. Se caso eu fizer um over nele, ai ele vai ficar como o 4800? por exemplo? obrigado

Redfield · 6 de junho de 2008

Amigo, na minha opinião os processadores com multiplicador 'quebrado' são melhores custo benefícios. A situação do clock pode ser revertida aumentando o FSB. É só fazer um cálculo simples e irá reverter isso. Por exemplo, comprei o meu 4800+ sabendo sobre o multiplicador, mais o preço dele é bem próximo do 4600+ (que por sinal parece está saindo de linha). Então ao instala-lo aumentei sua frequencia em 224 que multiplicando por 12.5 da 2.8Ghz. Veja bem, o clock dele é 2.5Ghz, então aumentou 0.3Ghz. Qual o resultado? Antes a frenquencia da memória era de 348 (se não me engano), com este aumento do fsb (que tem por padrão 200), a frequencia se estabilizou em 400. Ou seja, consegui desempenho sem aquecer as cabeças das memórias. Não houve nenhum aquecimento e instabilidade no processador com isso e obtive um computador bem mais rápido.

anjinho66 · 6 de junho de 2008

Amigo, na minha opinião os processadores com multiplicador 'quebrado' são melhores custo benefícios. A situação do clock pode ser revertida aumentando o FSB. É só fazer um cálculo simples e irá reverter isso. Por exemplo, comprei o meu 4800+ sabendo sobre o multiplicador, mais o preço dele é bem próximo do 4600+ (que por sinal parece está saindo de linha). Então ao instala-lo aumentei sua frequencia em 224 que multiplicando por 12.5 da 2.8Ghz. Veja bem, o clock dele é 2.5Ghz, então aumentou 0.3Ghz. Qual o resultado? Antes a frenquencia da memória era de 348 (se não me engano), com este aumento do fsb (que tem por padrão 200), a frequencia se estabilizou em 400. Ou seja, consegui desempenho sem aquecer as cabeças das memórias. Não houve nenhum aquecimento e instabilidade no processador com isso e obtive um computador bem mais rápido.

só aumento o HT? n preciso mexe em tensão das memoria e do processador? n preciso mexe em mais nda? vlwwww

Redfield · 6 de junho de 2008

só aumento o HT? n preciso mexe em tensão das memoria e do processador? n preciso mexe em mais nda? vlwwww

Eu não aumentei o HT, aumentei a frequencia do Core ou FSB. Não precisa mexer em mais nada.

EduardoS · 6 de junho de 2008

Blzz, por exemplo o 4600+ ira trabalhar com as memorias a 800 certo?

Sim.

No caso do 4600 pro 5000 + n vai ter tanta diferença de performance?

O 5000+ sera mais rápido, mais ou menos 8% mais rápido.

e vai trabalhar no maximo das memorias.. N seria um melhor custo beneficio ficar com o 4600?

Depende do preço de cada um, trabalhar com 100% das memórias não torna o 4600+ uma melhor opção.

Se caso eu fizer um over nele, ai ele vai ficar como o 4800?

Sim.

anjinho66 · 7 de junho de 2008

Sim.
O 5000+ sera mais rápido, mais ou menos 8% mais rápido.

Depende do preço de cada um, trabalhar com 100% das memórias não torna o 4600+ uma melhor opção.

Sim.

Estava olhando os preços e o preço do 5000+ n esta estão longe, seria uma melhor opção doq o 4600 e o 4800? E qual núcleos usao os tres processadores? eles esquentao muito? Estou pensando em pegar um 5000+ a n ser q me façao mudar de ideia rsrsrs.. vlwww

EduardoS · 7 de junho de 2008

Hoje todos devem ser Brisbane, nenhum deles tem problemas de aquecimento.

anjinho66 · 7 de junho de 2008

Hoje todos devem ser Brisbane, nenhum deles tem problemas de aquecimento.

Esses brisbane n sao muito gastoes? digo eles n consomem muita energia? a placa-mãe q pretendo comprar tem nas especificaçoes 95w como maximo de energia isso é correto ou é relevante? obrigadooo

EduardoS · 7 de junho de 2008

Todos os Brisbanes consomem menos de 65W, são bem econômicos.

anjinho66 · 8 de junho de 2008

Todos os Brisbanes consomem menos de 65W, são bem econômicos.

Os brisbanes sao bons de over? O multiplicador dele é quebrado? Me disserao q se eu aumetar só o clock base a frequencia da memoria se ajusta e funciona ao maximo isso procede? Estou me decidindo pelo 5000+ é preferivel ele aos 4600 ou 4800? sem questao de preço q no caso a diferença é poca...Ira dar gargalo numa gf 9600 gt? obrigado

wlv_striker · 8 de junho de 2008

Os brisbanes sao bons de over? O multiplicador dele é quebrado? Me disserao q se eu aumetar só o clock base a frequencia da memoria se ajusta e funciona ao maximo isso procede? Estou me decidindo pelo 5000+ é preferivel ele aos 4600 ou 4800? sem questao de preço q no caso a diferença é poca...Ira dar gargalo numa gf 9600 gt? obrigado

Como nosso amigo disse anteriormente.

Se você tem um processador com multiplicador quebrado, vamo supor que a memoria trabalhe á 350mhz, com um over de 220, ele trabalha á 400mhz, mas se não fosse quebrado? com esse over ele trabalharia a 450mhz. Só estou supondo um exemplo.

Fica seu critério, meu Windsor tem temperatura baixa, cerca de 55º Full.

Abraços!

anjinho66 · 8 de junho de 2008

Como nosso amigo disse anteriormente.
Se você tem um processador com multiplicador quebrado, vamo supor que a memoria trabalhe á 350mhz, com um over de 220, ele trabalha á 400mhz, mas se não fosse quebrado? com esse over ele trabalharia a 450mhz. Só estou supondo um exemplo.

Fica seu critério, meu Windsor tem temperatura baixa, cerca de 55º Full.

Abraços!

Intao me recomendam pegar o 5000? ou o 4600 é melhor? o 5000+ da gargalo na gf 9600 gt? vlwwww

EduardoS · 8 de junho de 2008

Os três aguentam a 9600GT, se a diferença de preço for pequena o 5000+ é a melhor opção.

anjinho66 · 9 de junho de 2008

Os três aguentam a 9600GT, se a diferença de preço for pequena o 5000+ é a melhor opção.

Vou pegar o 5000+ mas quando fui olhar no site pra fazer a incomenda, me deparei com uma situaçao n esperada, fiquei confuso pois o site da poucas informaçoes, havia dois 5000+ com o mesmo preço, mas um dizia ter 640k de cache total (eu imagino q seja isso) e outro com cache de 1M.. Qual deles devo pegar? Pois sei q existem alguns x2 q sao de arquiteturas mais antigas e eu quiria pegar o modelo mais atual... vlwwwwww

EduardoS · 9 de junho de 2008

Os dois são o mesmo processador, o vendedor que se confundiu na hora de digitar a descrição.

Quanto ao mais atual, qual o site?

anjinho66 · 9 de junho de 2008

Os dois são o mesmo processador, o vendedor que se confundiu na hora de digitar a descrição.
Quanto ao mais atual, qual o site?

O site é de uma loja do PY

http://www.navenet.com/v1/index.php?mpath=produtos&class_merc=1.13&tit=Processador

é q eu vi em algum outro topico do porum dizendo q um era 90nm e o outro era 65nm mas n sei bem, achei ingraçado pois o preço é igual.. Pode me dizer desses ai qual é o melhor dos q eu citei? muito obrigado pela ajuda