Placa-Mãe AsRock K7VM2 | Clube do Hardware

Introdução

A AsRock é hoje a principal concorrente da PCChips no mercado de placas-mães de baixíssimo custo com tudo on-board. Neste nosso teste iremos ver como é que um dos carros-chefes da AsRock, a K7VM2, se comporta em comparação a M810 da PCChips e a M810 da própria AsRock. Estávamos curiosíssimos para testar a K7VM2, afinal esta é uma das placas-mães mais facilmente encontradas e mais baratas para processadores AMD.

Lembramos que na caixa de algumas placas-mães da AsRock há escrito "MoBoStar" e algumas pessoas poderão equivocadamente achar que essa é a sua marca.

clique para ampliar

Figura 1: Placa-mãe AsRock K7VM2.

Como há muita confusão no mercado em relação aos modelos M810 da PCChips e AsRock, a fim de facilitar fizemos uma tabela comparativa entre os principais modelos de placas-mães com tudo on-board para processadores AMD disponíveis hoje no mercado, e incluimos aí também a K7VM2. Note que o nome "M810" refere-se a uma série de placas-mães muitas vezes com recursos completamente diferentes entre si. Atualmente no mercado encontramos basicamente dois modelos de M810 fabricados pela PCChips, a 7.1A, também chamada "XP", e a 7.5A, também chamada "D", além da M810 da AsRock. Lembramos que nós já testamos a M810 7.1A e a M810 da AsRock.

	PCChips M810 7.1A	PCChips M810 7.5A	AsRock M810	AsRock K7VM2
Chipset	SiS 730S	SiS 740	VIA KL133A	VIA KM266
Slot AGP	Sim, 4x	Não	Sim, 4x	Sim, 4x
Slots PCI	2	2	2	3
SDRAM	Sim	Não	Sim	Sim
DDR-SDRAM	Não	Sim	Não	Sim
IDE	ATA-100	ATA-133	ATA-100	ATA-133
USB	1.1	2.0	1.1	2.0

A K7VM2 é baseada no chipset VIA KM266, também chamado ProSavage DDR, que tem vídeo on-board. O principal atrativo desta placa-mãe é oferecer, ao mesmo tempo, dois soquetes DIMM e dois soquetes DDR-DIMM, permitindo que o usuário opte pelo tipo de memória que for mais conveniente. É importante ressaltar que não é possível usar memórias SDRAM e DDR-SDRAM ao mesmo tempo, isto é, você tem de escolher entre usar SDRAM ou DDR-SDRAM.

Outra vantagem desta placa-mãe é, mesmo tendo vídeo on-board, ela oferece um slot AGP 4x, para caso você queira, no futuro, desabilitar o vídeo on-board e instalar uma placa de vídeo de verdade nela.

Esta placa-mãe usa a ponte sul VT8235, que tem seis portas USB 2.0 e portas IDE ATA-133, recursos não presentes na M810 da AsRock nem na M810 7.1A da PCChips. O KM266, no entanto, suporta memórias DDR somente até DDR266/PC2100.

Outra diferença que pode ser significativa é a existência de um slot PCI a mais do que as demais populares placas-mães soquete A com vídeo on-board (ver tabela).

Assim como ocorre com as demais placas-mães da AsRock que já testamos (M266A e M810L), a K7VM2 vem com um modem AMR e a placa-mãe não tem uma porta serial soldada diretamente sobre ela, sendo que o conector DB9 macho da COM1 vem preso no modem AMR. Por sorte o plugue da porta serial fica ao lado do slot AMR (isso não ocorre em outro modelo da AsRock para Pentium 4, a M266A, onde o plugue da porta serial fica do outro lado da placa-mãe e o cabo cruza a placa-mãe de ponta a ponta, atrapalhando a instalação de placas nos slots PCI).

clique para ampliar

Figura 2: Modem AMR da placa-mãe AsRock K7VM2.

O som on-board usa o codec VIA VT1612A (o mesmo da M810 7.1A da PCChips e da M810 da AsRock) e a rede on-board o VIA VT6103.

A K7VM2 da AsRock tem ainda algumas peculiaridades também presentes nos outros modelos de placas-mães da AsRock que já testamos e que merecem ser destacadas. Primeiro, para entrar em seu setup é necessário pressionar F2 e não Del como na maioria das placas, e isso pode confundir os técnicos e usuários desavisados. Segundo, essa placa apresenta uma mensagem de erro se você instalar um dispositivo sozinho em uma porta IDE como slave (muito comum de ocorrer na instalação da unidade de CD-ROM). E, terceiro, como veremos em nossos testes, essa placa-mãe tem configurações de overclock, recurso não disponível nas M810 da PCChips.

Recomendamos que se você comprar uma placa-mãe dessas você atualize os drivers de vídeo. O link direto é o seguinte: http://ranger.s3graphics.com/viaarena/420drv/. Publicamos esse link porque ele é realmente complicado de ser encontrado dentro do site da VIA.

Antes de irmos aos testes, vamos dar uma recapitulada em todos os recursos que essa placa-mãe possui.

Principais Especificações

As principais características da AsRock K7VM2 são:

Soquete A.
Chipset: VIA KM266 (AGP 4x, ATA-133, DDR266/PC2100)
Gerador de clock: Cypress W312-02H.
Super I/O: Winbond W83697HF.
IDE Paralela: Duas portas ATA-133.
IDE Serial: Não.
USB: 6 portas USB 2.0 (quatro soldadas diretamente na placa-mãe e duas disponíveis através de cabo adaptador, que não vem com a placa).
FireWire (IEEE 1394): Não.
Som on-board: Produzido pelo chipset em conjunto com o codec VIA VT1612A (dois canais, resolução de 18 bits).
Vídeo on-board: Sim, produzido pelo chipset VIA KM266, motor gráfico S3 ProSavage8.
Rede on-board: Sim, chip VIA VT6103.
Buzzer: Não.
Fonte de alimentação: ATX.
Slots: 1 slot AGP 4x, 3 slots PCI e 1 slot CNR.
Memória: 2 soquetes DIMM e 2 soquetes DDR-DIMM (máximo de 2 GB até DDR266/PC2100).
Quantidade de CDs que acompanha a placa: 1 CD
Programas que acompanham a placa: Nenhum, somente utilitários da placa.
Recursos extras: Modem AMR.
Mais informações: http://www.asrockamerica.com.
Preço médio nos EUA*: US$ 51,00.

* Pesquisado em http://www.pricewatch.com no dia da publicação deste teste. Este preço é apenas uma referência para comparação com outras placas. O preço no Brasil será sempre maior, pois devemos adicionar o câmbio, o frete e os impostos, além da margem de lucro do distribuidor e do lojista.

Como Testamos

Em nossos testes de desempenho usamos a configuração listada abaixo. Entre as nossas sessões de teste o único dispositivo diferente era a placa-mãe que estava sendo testada. Entre cada sessão de teste reformatamos o disco rígido e reinstalamos todos os softwares, em seguida desfragmentamos o disco rígido.

Configuração de Hardware

BIOS: 1.80 (versão mais atualizada disponível no dia do teste)
Processador: Athlon XP 2400+ (2 GHz)
Memória: Dois módulos PC3200 TwinMOS com 256 MB cada, em configuração DDR Dual Channel sempre que disponível.
Disco rígido: Maxtor DiamondMax 9 Plus (60 GB, ATA-133)
Placa de Vídeo: Gigabyte Radeon 9800 Pro
Resolução de vídeo: 800x600x32

Configuração de Software

Windows XP Professional em português, instalado em NTFS
Service Pack 1A
Direct X 9.0A
Versão do driver de vídeo SiS 730S: 6.13.10.2090
Versão do driver de vídeo SiS 740: 6.14.1.2150
Versão do driver AGP SiS: 1.16a
Versão do driver IDE SiS: 2.03
Versão do driver de vídeo VIA KM266: 12.94.12 (6.14.10.12)
Versão do driver de vídeo VIA KL133A: 13.93.65 (6.13.10.1104)
Versão do driver IDE e AGP VIA: 4.48v
Versão do driver nForce: 2.41
Versão do driver de vídeo NVIDIA: 44.03 (4.4.0.3)
Versão do driver de vídeo ATI: 7.88 (6.14.10.6343)
Versão do driver de vídeo Xabre: 6.14.10.3110

Programas Usados

Adotamos uma margem de erro de 3%. Com isso, diferenças de desempenho inferiores a 3% não podem ser consideradas significativas. Em outras palavras, produtos onde a diferença de desempenho seja inferior a 3% deverão ser considerados como tendo desempenhos similares.

K7VM2 vs. K7VM2

Como esta placa-mãe aceita dois tipos diferentes de memória – SDRAM e DDR-SDRAM – a grande pergunta dos usuários é: qual é o ganho de desempenho se eu usar memórias DDR-SDRAM em vez de SDRAM?

Nós rodamos os nossos programas de teste na K7VM2 tanto com memórias DDR (dois módulos DDR400/PC3200) quanto com memórias SDRAM (dois módulos PC133).

Quanto rodamos os programas de teste com os módulos PC133, nós sentimos o sistema muito instável. O programa SYSmark2002, que usamos para nossos testes de desempenho geral (ver próxima parte) travava. Mudamos os módulos de memória por módulos de outras capacidades e marcas e o problema persistiu. Com isso, não conseguimos apurar o desempenho desta placa-mãe usando memórias PC133 em conjunto com esse programa.

Conseguimos rodar os nossos demais programas de teste. O desempenho de processamento da K7VM2, medido pelo programa PCMark2002, foi 8,03% mais rápido quando usamos a memória DDR-SDRAM do que quando usando memórias PC133 (5.490 pontos vs. 5.082 pontos).

O impacto do tipo de memória no desempenho do vídeo on-board desta placa-mãe é também visível. No 3DMark2001 SE o vídeo on-board da K7VM2 foi 31,95% mais rápido quando estava usando memórias DDR do que quando estava usando memórias SDRAM (380 pontos vs. 288 pontos).

No Quake III Arena, a vantagem da memória DDR foi de 22,04% sobre a memória SDRAM no demo 1 (22,7 quadros por segundo vs. 18,6).

Ou seja, se você optar por esta placa-mãe, nossos testes são claros em apontar que o uso da memória DDR-SDRAM faz uma brutal diferença no desempenho obtido por esta placa.

Em nossos testes comparativos com outras placas-mães, usaremos os resultados obtidos quando usamos memórias DDR.

Desempenho Geral

Nós medimos o desempenho geral dessa placa-mãe utilizando o programa SYSmark2002, que é um programa que simula a utilização de aplicativos reais. Dessa forma, consideramos este o melhor programa para medir, na prática, o desempenho de uma máquina.

Os testes se dividem em duas categorias: criação de conteúdo Internet (Internet Content Creation) e utilização de aplicativos populares (Office Productivity). Os programas usados na simulação de criação de conteúdo Internet são os seguintes: Dreamweaver 4.0, Photoshop 6.0.1, Premiere 6.0, Flash 5 e Windows Media Encoder. Já os programas usados na simulação de uso de aplicativos populares são os seguintes: Word 2002, Excel 2002, PowerPoint 2002, Outlook 2002, Access 2002, Netscape Communicator 6, NaturallySpeaking 5, VirusScan 5.13 e WinZip 8.0.

O programa apresenta resultados específicos para a bateria de testes de criação conteúdo Internet e também resultados específicos para a simulação de uso de aplicativos populares (Office Productivity), além de um resultado final, que é uma média ponderada destes dois resultados. Todos os resultados estão em uma unidade própria do programa.

Para comparação com a AsRock K7VM2, nós selecionamos as suas principais concorrentes: a M810 7.1A, a M810 7.5A, ambas da PCChips. Adicionamos também os resultados da PCChips M847 Game Demonio, que é uma placa-mãe que tem um vídeo on-board de excelente desempenho, como já compravamos no passado. Adicionamos também quatro placas-mães sem vídeo on-board apenas para verificarmos como a placa-mãe da AsRock se comporta comparada a placas sem este recurso: Soyo KT333 Dragon Ultra Platinum, DFI LAN Party KT400, Chaintech 7NJL1 Summit (nForce 2 SPP) e PCChips M848 (SiS 746).

Infelizmente a M810 da AsRock travou várias vezes durante o teste com o SYSmark 2002, sendo que não conseguimos coletar os dados de desempenho desta placa-mãe com o programa SYSmark2002.

(1) Com vídeo on-board, (2) com GeForce 2 GTS, (3) com Radeon 9800 Pro

A AsRock K7VM2 obteve um péssimo desempenho geral, obtendo um desempenho 17,26% inferior ao das placas-mães M810 v7.1A e v7.5A da PCChips e 24,04% inferior ao da PCChips M847, todas com vídeo on-board ativado.

Repare que quando instalamos uma placa de vídeo "de verdade" na AsRock K7VM2, o seu desempenho geral aumentou, ficando no mesmo nível do desempenho das M810 da PCChips com o vídeo on-board ativado, o que é ridículo.

Comparando o resultado obtidos pela AsRock K7VM2 com a Radeon 9800 Pro instalada com os resultados de placas-mães sem vídeo on-board equipadas com a mesma placa de vídeo fica ainda mais evidente o péssimo desempenho geral da K7VM2: a PCChips M848 foi 19,39% mais rápida, a Chaintech 7NJL1 Summit (nForce 2 SPP) foi 22,42% mais rápida e a Soyo KT333 Dragon Ultra Platinum foi 23,03% mais rápida.

Tenha em mente que placas-mães de boa qualidade apresentam pouca diferença de desempenho entre elas, como você pode reparar em todos os nossos testes de placas-mães. Uma diferença de desempenho na ordem de 5% já é significativa, e raramente há diferenças maiores do que 10% em nossos testes de desempenho. Uma diferença de 20% é um absurdo.

Desempenho de Processamento

Nós medimos o desempenho de processamento através do programa PCMark2002. O desempenho de processamento da AsRock K7VM2 ficou no mesmo nível do desempenho da PCChips M810 (tanto a v7.1A quanto a v7.5A) e da PCChips M847. Ela foi 5,19% mais rápida do que a M810 da própria AsRock.

Quando desabilitamos o vídeo on-board e instalamos uma placa de vídeo "de verdade", o desempenho de processamento aumentou, porém esse aumento foi menor do que 3%, o que significa que ele não tem relevância.

O desempenho de processamento obtido por placas-mães sem vídeo on-board comparado ao da AsRock K7VM2 com uma Radeon 9800 Pro instalada foi maior: a PCChips M848 foi 4,37% mais rápida, a DFI LAN Party KT400 foi 4,81% mais rápida, a Soyo KT333 Dragon Ultra Platinum foi 5,55% mais rápida e a Chaintech 7NJL1 Summit (nForce 2 SPP) foi 7,39% mais rápida.

(1) Com vídeo on-board, (2) com GeForce 2 GTS, (3) com Radeon 9800 Pro

Desempenho 3D

O ponto crítico de placas-mães com vídeo on-board é o desempenho 3D, geralmente muito abaixo do desempenho obtido por placas de vídeo comerciais. Em nossos testes não só comparamos o desempenho do vídeo on-board da AsRock K7VM2 com outras placas também com vídeo on-board, mas também instalamos placas de vídeo comerciais a fim de verificarmos como é o seu vídeo on-board comparado a uma placa de vídeo de verdade. As duas placas que usamos foram uma GeForce 2 GTS da Chaintech e uma Radeon 9800 Pro da Gigabyte.

Enquanto a GeForce 2 GTS foi usada para sabermos o quão rápido é o desempenho 3D do vídeo on-board em comparação ao de uma placa de vídeo comercial, a Radeon 9800 Pro foi usada para compararmos o desempenho 3D obtido pela placa-mãe em comparação a outras placas-mães sem vídeo on-board, isto é, queríamos saber se instalando uma Radeon 9800 Pro a placa-mãe conseguiria obter o mesmo desempenho 3D de uma placa-mãe sem vídeo on-board.

Portanto, muito cuidado ao analisar os gráficos que apresentamos a seguir, visto que incluem resultados obtidos com o vídeo on-board, com a GeForce 2 GTS e com a Radeon 9800 Pro.

3DMark2001 SE

O vídeo on-board da AsRock K7VM2 mostrou ser o pior de todos os vídeos on-board para a plataforma AMD. O vídeo on-board da AsRock M810LMR foi 6,84% mais rápido, o da PCChips M810 v7.1A foi 12,63% mais rápido, o da PCChips M810 v7.5A foi 148,95% mais rápido e o da PCChips M847 foi estonteantes 1472,37% mais rápido.

Uma GeForce 2 GTS é 1.080% mais rápida no 3DMark2001 SE do que o vídeo on-board da AsRock K7VM2. Impressionante.

Quando instalamos uma Radeon 9800 Pro, essa placa-mãe não obteve desempenho similar ao de outras placas. Ou seja, instalar uma placa de vídeo "de verdade" não é garantia que você irá transformá-la em uma boa placa-mãe. Com a Radeon 9800 Pro instalada, a DFI Lan Party KT400 foi 20,24% mais rápida, a Chaintech 7NJL1 Summit (nForce 2 SPP) foi 20,76% mais rápida e a Soyo KT333 Dragon Ultra Platinum foi 24,27% mais rápida.

(1) Com vídeo on-board, (2) com GeForce 2 GTS, (3) com Radeon 9800 Pro

3DMark03

Infelizmente os chipsets usados pelas placas-mães AsRock M810LMR, PCChips M810 v7.1A e PCChips M810 v7.5A não tem os recursos de vídeo mínimos necessários para rodar o 3DMark03. Neste quesito, a K7VM2 leva vantagem, já que ela consegue rodar o 3DMark03. Infelizmente não tivemos como comparar o seu desempenho neste programa com as suas principais concorrentes, pelo motivo exposto.

O vídeo on-board da PCChips M847 que é feito por um chip Xabre 200 a parte, foi 1.372,41% mais rápido do que o vídeo on-board da AsRock K7VM2.

Uma GeForce 2 GTS é 510,34% mais rápida no 3DMark03 do que o vídeo on-board da AsRock K7VM2.

Quando instalamos uma Radeon 9800 Pro, essa placa-mãe obteve desempenho um pouco inferior ao de outras placas: com a Radeon 9800 Pro instalada, a PCChips M848 foi 4,47% mais rápida, a DFI Lan Party KT400 foi 4,51% mais rápida, a Soyo KT333 Dragon Ultra Platinum foi 5,71% mais rápida e a Chaintech 7NJL1 Summit (nForce 2 SPP) foi 6,74% mais rápida.

(1) Com vídeo on-board, (2) com GeForce 2 GTS, (3) com Radeon 9800 Pro

Quake III

No Quake III o vídeo on-board da K7VM2 foi 20,75% mais rápido do que o vídeo on-board da M810 v7.1 da PCChips, porém o vídeo on-board da M810 da AsRock foi 24,23% mais rápido do que o vídeo da K7VM2 e o da PCChips M810 v7.5A foi 141,41% mais rápido.

O vídeo on-board da PCChips M847, baseado no chip Xabre 200, foi 643,61% mais rápido do que o vídeo da AsRock K7VM2.

Uma GeForce 2 GTS é 688,99% mais rápida no Quake III do que o vídeo on-board da AsRock K7VM2.

Quando instalamos uma Radeon 9800 Pro, essa placa-mãe não obteve desempenho similar ao de outras placas. Ou seja, instalar uma placa de vídeo "de verdade" não é garantia que você irá transformá-la em uma boa placa-mãe (pelo contrário). Com a Radeon 9800 Pro instalada, a PCChips M848 foi 33,29% mais rápida, a DFI Lan Party KT400 foi 36,08% mais rápida, a Soyo KT333 Dragon Ultra Platinum foi 44,31% mais rápida e a Chaintech 7NJL1 Summit (nForce 2 SPP) foi 49,23% mais rápida.

(1) Com vídeo on-board, (2) com GeForce 2 GTS, (3) com Radeon 9800 Pro

Overclock

Uma das vantagens das placas-mães da AsRock sobre as mais baratas com tudo on-board da PCChips é que as placas da AsRock possuem ajuste de overclock, recurso inexistente nas placas da PCChips.

No caso da K7VM2, podemos ajustar o clock externo do processador até 248 MHz em incrementos de 1 MHz, sendo este o único ajuste existente.

Nessa placa-mãe conseguimos colocar o nosso processador rodando externamente a 141 MHz (2.115 MHz internamente), um aumento de 5,75% no clock interno do processador. Definitivamente, está longe de ser um bom overclock.

Conclusões

A AsRock K7VM2 conseguiu obter o título de pior placa-mãe para a plataforma soquete A que testamos até hoje. O que dizer de uma placa-mãe que tem um desempenho menor que o da PCChips M810 v7.1A?

O desempenho do vídeo on-board dessa placa-mãe é péssimo e, apesar de essa placa-mãe ter um slot AGP, o desempenho da placa-mãe continua muito inferior ao de outras placas-mães quando instalamos uma placa de vídeo "de verdade". Ou seja, instalar uma placa de vídeo "de verdade" nesta placa-mãe não a transforma em uma placa-mãe "de verdade". Uma das explicações é o fato de o slot AGP dessa placa ser 4x, enquanto da placa que usamos em nossas comparações ser 8x. De qualquer forma, todas as novas placas-mães hoje usam slot AGP 8x.

Por outro lado, essa placa-mãe é uma das placas-mães mais baratas que você encontrará para processadores AMD, custando na faixa de US$ 51 nos EUA. Ora, essa é a mesma faixa de preço que você encontrará a nova versão da M810 da PCChips (7.5A, também conhecida como M810D), que, de acordo com os nossos testes tem um desempenho tanto geral quanto de vídeo on-board bem melhor que o da AsRock K7VM2.

A estabilidade – ou melhor, falta de – é outro ponto preocupante nesta placa-mãe. Como comentamos anteriormente, com a memória SDRAM PC133 instalada, o micro travou em todas as vezes em que tentamos rodar o SYSmark2002.

Ou seja, se você está procurando a placa-mãe mais barata possível para o seu processador AMD e não está muito preocupado com o seu desempenho 3D, nossa recomendação é clara: prefira a PCChips M810 versão 7.5A (M810D). Ela custa a mesma coisa que a AsRock K7VM2 e tem um desempenho bem maior, além de em nossos testes ter sido mais estável.