Ir ao conteúdo
Teste do SSD Micron 1100 M.2 de 256 GB (Crucial MTFDDAV256TBN)

Conclusões

Em nossos testes, pudemos notar que o Micron 1100 M.2 de 256 GB obtém o mesmo desempenho com dados compactáveis e não compactáveis, o que significa que o seu chip controlador não utiliza compactação de arquivos para aumentar o desempenho.

Em relação ao desempenho, o Micron 1100 M.2 de 256 GB é um pouco mais lento do que os outros modelos testados na maioria dos testes, principalmente de leitura. Por outro lado, ele saiu-se melhor nos testes de gravação com 32 GB de dados, onde alcançou um bom desempenho. Desta forma, podemos dizer que seu desempenho é dentro do esperado para um SSD de sua categoria, sem surpresas positivas ou negativas.

A questão é que os SSDs que utilizam interface SATA-600 são claramente limitados pela largura de banda máxima desta conexão e, portanto, atualmente não são voltados a aplicações que exigem alto desempenho, onde um SSD com interface PCI Express e protocolo NVMe são mais recomendados. Isto não significa que este tipo de SSD não seja recomendado: SSDs SATA são muito mais rápidos do que discos rígidos, principalmente em acesso aleatório, já que não dependem do movimento físico de um sensor para buscar dados que estão em diferentes áreas, como é no caso de um disco rígido. Assim, para o usuário doméstico, utilizar um SSD com interface SATA-600 ainda é muito recomendado, já que a diferença de desempenho para um SSD PCI Express é, na prática, difícil de notar neste tipo de aplicação.

O maior ponto negativo do Micron 1100 M.2 de 256 GB é o seu preço, superior ao de outros modelos com desempenho similar. Assim, ele não é um SSD ruim, mas existem outros modelos no mercado com melhor relação custo/benefício.


Análises similares


Comentários de usuários

Respostas recomendadas

Rafael, na página 7, poderia rever o resultado do teste de escrita sequencial?

 

"Já no teste de escrita sequencial com profundidade de fila igual a 32, o Micron 1100 M.2 foi 68% mais rápido do que o Seagate Barracuda SSD e 49% mais lento que o Kingston UV400."

 

Creio que o micron foi mais rápido que os outros 2.

  • Curtir 1
  • Obrigado 2
Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Editor
3 horas atrás, lnpott disse:

Acho que há um equivoco.

Corrigido, obrigado!

adicionado 0 minutos depois
57 minutos atrás, Tiago Leão disse:

Rafael, na página 7, poderia rever o resultado do teste de escrita sequencial?

 

"Já no teste de escrita sequencial com profundidade de fila igual a 32, o Micron 1100 M.2 foi 68% mais rápido do que o Seagate Barracuda SSD e 49% mais lento que o Kingston UV400."

 

Creio que o micron foi mais rápido que os outros 2.

Corrigido, obrigado!

  • Curtir 2
Link para o comentário
Compartilhar em outros sites



Visitante
Adicionar um comentário

×   Você colou conteúdo com formatação.   Restore formatting

  Só é possível ter até 75 emoticons.

×   O link foi automaticamente convertido para mostrar o conteúdo.   Clique aqui para mostrá-lo como link comum

×   Seu texto anterior foi restaurado.   Limpar o editor

×   Você não pode colar imagens diretamente. Suba ou insira imagens a partir de uma URL.


De modo a melhorar a qualidade dos tópicos em nossa comunidade, os seguintes limites estão ativados
  • Limite de palavras
    • Quantidade mínima de palavras: 20
    • Quantidade presente no post:

Sobre o Clube do Hardware

No ar desde 1996, o Clube do Hardware é uma das maiores, mais antigas e mais respeitadas comunidades sobre tecnologia do Brasil. Leia mais

Direitos autorais

Não permitimos a cópia ou reprodução do conteúdo do nosso site, fórum, newsletters e redes sociais, mesmo citando-se a fonte. Leia mais

×
×
  • Criar novo...