Desempenho com grande quantidade de dados
Uma das principais desvantagens nas memórias Flash TLC é a menor velocidade de escrita. A maioria dos SSDs atuais compensa isto incluindo no chip controlador uma pequena quantidade de memória Flash SLC, bem mais rápida, que serve como cache de escrita. Assim, nestes modelos, operações de escrita de pequenas quantidades de dados não sofrem redução de velocidade, pois os dados são gravados na memória SLC e posteriormente, quando a unidade está ociosa, transferidos para as memórias TLC, mas gravações de um grande volume de dados (maior do que o cache SLC) está sujeita a redução drástica de velocidade.
Para verificarmos se o modelo sofre com este problema, utilizamos o CrystalDiskMark 6, com três repetições e arquivo de teste de 32 GB com dados aleatórios. Vamos aos resultados.
No teste de leitura sequencial com profundidade de fila igual a 32, o WD Blue SN500 de 250 GB foi 11% mais rápido do que o Corsair Force MP300 de 240 GB e que o Kingston A1000 de 240 GB.
Já no teste de escrita sequencial com profundidade de fila igual a 32, o WD Blue SN500 de 250 GB foi 58% mais rápido do que o Corsair Force MP300 de 240 GB e 17% mais rápido do que o Kingston A1000 de 240 GB.
No teste de leitura com blocos de 4 kiB, oito threads e profundidade de fila igual a oito, o WD Blue SN500 de 250 GB foi 34% mais lento do que o Corsair Force MP300 de 240 GB e 32% mais lento do que o Kingston A1000 de 240 GB.
No teste de escrita com blocos de 4 kiB, oito threads e profundidade de fila igual a oito, o WD Blue SN500 de 250 GB ficou em empate técnico com o Corsair Force MP300 de 240 GB e foi 33% mais rápido do que o Kingston A1000 de 240 GB.
No teste de leitura com blocos de 4 kiB e profundidade de fila 32, o WD Blue SN500 de 250 GB foi 19% mais lento do que o Corsair Force MP300 de 240 GB e 15% mais lento do que o Kingston A1000 de 240 GB.
No teste de escrita com blocos de 4 kiB e profundidade de fila igual a 32, o WD Blue SN500 de 250 GB foi 19% mais lento do que o Corsair Force MP300 de 240 GB e 5% mais lento do que o Kingston A1000 de 240 GB.
Já no teste de leitura aleatória com blocos de 4 kiB, o WD Blue SN500 de 250 GB foi 28% mais lento do que o Corsair Force MP300 de 240 GB e 21% mais lento do que o Kingston A1000 de 240 GB.
No teste de escrita aleatória com blocos de 4 kiB, o WD Blue SN500 de 250 GB foi 29% mais rápido do que o Corsair Force MP300 de 240 GB e 38% mais rápido do que o Kingston A1000 de 240 GB.
Outro teste que fizemos foi copiar para o WD Blue SN500 uma enorme quantidade de dados, a partir de um SSD de alto desempenho, até quase encher o SSD (cerca de 240 GB). Como era de se esperar, os primeiros GB foram transferidos em alta velocidade, mas depois de algum tempo a taxa de gravação se estabilizou em torno de 440 MiB/s, o que não é um valor ruim. O gráfico desta transferência é mostrado abaixo.
.thumb.jpg.ba0208f606d6d23ac1e0eefbab4e3694.jpg "Silencie o Bluetooth do vizinho sem noção (longo alcance)")
Respostas recomendadas