Ir ao conteúdo
Teste do SSD WD Blue SN500 de 250 GB
Produto Recomendado

Introdução

Testamos o WD Blue SN500 de 250 GB, SSD que utiliza o formato M.2 2280, interface PCI Express 3.0 x2 e protocolo NVMe, tendo velocidade nominal de leitura de 1.700 MiB/s e de escrita de 1.300 MiB/s. Confira!

A Western Digital, há muitos anos, utiliza a nomenclatura WD Green para seus discos rígidos e SSDs de baixo custo, WD Blue para os modelos intermediários, com foco na relação custo-benefício, e WD Black para as unidades topo de linha, com foco no desempenho.

A novidade nesta terceira geração de SSDs WD Blue é a adoção do padrão M.2 NVMe, com interface PCI Express 3.0 x2, já que os modelos anteriores utilizavam formato de 2,5 polegadas e interface SATA-600. Isto reflete a nova realidade de mercado: anteriormente apenas SSDs topo de linha utilizavam padrão NVMe, mas atualmente a maior parte dos fabricantes já tem modelos intermediários (ou mesmo de entrada) utilizando este protocolo. A interface PCI Express 3.0 x2 permite uma taxa de transferência de dados de cerca de 2.000 MiB/s, enquanto a interface SATA-600 está limtada a 600 MiB/s.

Antes de prosseguirmos com este teste, sugerimos a leitura do tutorial “Anatomia das unidades SSD”, onde você encontrará informações sobre essas unidades.

O WD Blue SN500 pode ser encontrado em capacidades de 250 GB e 500 GB. O código do produto do modelo testado, de 250 GB, é WDS250G1B0C.

Como a maioria dos SSDs atuais, o WD Blue SN500 utiliza memórias 3D NAND TLC, que armazena três bits por célula.

Comparamos o WD Blue SN500 de 250 GB a dois SSDs que são seus concorrentes diretos: o Kingston A1000 de 240 GB e o Corsair Force MP300 de 240 GB. Ambos utilizam o mesmo formato (M.2) e interface (PCI Express 3.0 x2) que o WD Blue, além de terem preços bem próximos.

Todas as unidades testadas têm, na verdade, 256 GB de memória total, mas parte desta memória é reservada para uso interno (“overprovisioning”), usados pelos mecanismos de coleta de lixo e balanceamento de desgaste.

O total de bytes gravados (TBW, que significa a quantidade de dados gravados na unidade até que a mesma possa ter problemas por desgaste) do SN500 de 240 GB é de 150 TB. Para saber mais sobre o que significa esta informação, assista ao nosso vídeo sobre durabilidade de SSDs.

Na tabela abaixo comparamos as unidades testadas. Os preços foram pesquisados no dia da publicação deste teste.

Fabricante Modelo Código do Modelo Capacidade Nominal Formato Interface Preço nos EUA
Western Digital WD Blue SN500 WDS250G1B0C 250 GB M.2 PCI Express 3.0 x2 US$ 53
Kingston A1000 SA1000M8/240G 240 GB M.2 PCI Express 3.0 x2 US$ 48
Corsair Force MP300 CSSD-F240GBMP300 240 GB M.2 PCI Express 3.0 x2 US$ 48

Na tabela abaixo, fornecemos um comparativo de detalhes técnicos das duas unidades. TBW (Total Bytes Written) significa a quantidade de dados que podem ser gravados na unidade até que a mesma possa ter problemas por desgaste. "ND" significa que o fabricante não disponibiliza esta informação.

Modelo Controlador Buffer Memória TBW
WD Blue SN500 SanDisk

-

1x 256 GB SanDisk TLC 150 TB
Kingston A1000 Phison E8

ND

4x 64 GB Kingston FH64B08UCT1-31 150 TB
Corsair Force MP300 Phison E8

256 MiB

4x 64 GB Toshiba TA59G55AIV ND


Análises similares


Comentários de usuários

Respostas recomendadas

  • Editor
46 minutos atrás, Cerojunior disse:

Excelente teste.

 

Uma duvida: esse SSD M.2 é pci-ex 3.0 x2. Se eu usar um adaptador e ligar em um slot pci-ex 2.0 x4, ele vai funcionar com as 4 pistas ou fica limitado em 2?

O controlador do SSD só utiliza duas pistas, fisicamente. Assim, ele vai continuar usando apenas duas pistas.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Bacana esse teste de copiar dados até enxer o SSD. Tenho um SanDisk Ultra de 120 GB e quando vou copiar arquivos grandes, os primeiros GB transferidos são a velocidades excelentes, depois cai para 50 MB pra menos 

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Achei que usando menos componentes seria mais barato que os concorrentes, mas a diferença é muito pequena em valor (53 X 48 dólares)... Sei que se tratando de componentes até possa ser essa diferença mesmo, mesmo assim eu não compraria esse modelo, iria na concorrência, me parece que o fabricante está se aproveitando...

A construção dos outros SSDs da concorrência é bem mais complexa, e nem por isso custa mais do que esse que foi testado com poucos componentes, diria conjunto mínimo de componentes.

 

"Curti" o SSD, 1700M/S, mas não tanto...

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites



Visitante
Adicionar um comentário

×   Você colou conteúdo com formatação.   Restore formatting

  Só é possível ter até 75 emoticons.

×   O link foi automaticamente convertido para mostrar o conteúdo.   Clique aqui para mostrá-lo como link comum

×   Seu texto anterior foi restaurado.   Limpar o editor

×   Você não pode colar imagens diretamente. Suba ou insira imagens a partir de uma URL.


De modo a melhorar a qualidade dos tópicos em nossa comunidade, os seguintes limites estão ativados
  • Limite de palavras
    • Quantidade mínima de palavras: 20
    • Quantidade presente no post:

Sobre o Clube do Hardware

No ar desde 1996, o Clube do Hardware é uma das maiores, mais antigas e mais respeitadas comunidades sobre tecnologia do Brasil. Leia mais

Direitos autorais

Não permitimos a cópia ou reprodução do conteúdo do nosso site, fórum, newsletters e redes sociais, mesmo citando-se a fonte. Leia mais

×
×
  • Criar novo...