Placa de Vídeo ATI Radeon X1600 XT

3DMark05

O 3DMark05 mede o desempenho simulando jogos escritos para o DirectX 9.0c, ou seja, usando o modelo Shader 3.0. Este modelo de programação é usado pelo jogo Far Cry e por jogos que serão lançados em 2005 e 2006. Este novo modelo de programação é usado pelos chips das série 6 e 7 da NVIDIA e da série X1000 da ATI.

Rodamos o programa em três resoluções, 1024x768x32, 1280x1024x32 e 1600x1200x32, primeiro sem antialiasing e filtragem anisotrópica, e depois colocando o antialiasing em 4x e a filtragem anisotrópica também em 4x. Isso faz aumentar a qualidade da imagem, mas diminui o desempenho. Queríamos ver justamente o quanto de desempenho perdíamos quando colocamos a placa de vídeo para trabalhar com o máximo de qualidade possível. Importante notar que os chips da ATI permitem que o anti-aliasing seja configurado em até 6x. Como os chips da NVIDIA não permitem essa configuração, tivemos de manter a configuração de alta qualidade em 4x, de forma a adotarmos uma configuração que seja válida para todos os chips, fazendo com que a comparação seja válida.

Na configuração 1024x768 sem recursos de aumento de qualidade de imagem, a Radeon X1600 XT da ATI foi 10,01% mais rápida do que a GeForce 6800 GT da NVIDIA, 16,04% mais rápida do que a Radeon X800 GTO da HIS, 24,99% mais rápida do que a Radeon X800 GT da HIS, 31,97% mais rápida do que a Radeon X800 GT da PowerColor, 72,94% mais rápida do que a Radeon X700 Pro da Sapphire, 73,78% mais rápida do que a GeForce 6600 GT da XFX, 193,42% mais rápida do que a GeForce 6600 da Albatron, 248,29% mais rápida do que a Radeon X600 XT da ATI e 265,64% mais rápida do que a Radeon X600 Pro da Sapphire.

A Radeon X1600 XT da ATI apresentou desempenho semelhante ao da Radeon X800 GTO da GeCube (que vem com overclock de fábrica).

A placa testada perdeu para a Radeon X1800 XT da ATI, que foi 44,70% mais rápida, para a GeForce 7800 GTX da XFX, que foi 39,39% mais rápida, para a GeForce 7800 GTX da MSI, que foi 36,02% mais rápida, para a Radeon X1800 XL da ATI, que foi 29,65% mais rápida, para a GeForce 7800 GT da NVIDIA, que foi 27,09% mais rápida, e para a Radeon X850 XT P.E da ATI, que foi 14,85% mais rápida.

Na configuração 1280x1024 sem recursos de aumento de qualidade de imagem, a Radeon X1600 XT da ATI foi 9,08% mais rápida do que a GeForce 6800 GT da NVIDIA, 17,42% mais rápida do que a Radeon X800 GTO da HIS, 27,98% mais rápida do que a Radeon X800 GT da HIS, 34,46% mais rápida do que a Radeon X800 GT da PowerColor, 81,31% mais rápida do que a Radeon X700 Pro da Sapphire, 108,74% mais rápida do que a GeForce 6600 GT da XFX, 224,46% mais rápida do que a GeForce 6600 da Albatron, 292,79% mais rápida do que a Radeon X600 Pro da Sapphire e 311,79% mais rápida do que a Radeon X600 XT da ATI.

A Radeon X1600 XT da ATI apresentou desempenho semelhante ao da Radeon X800 GTO da GeCube (que vem com overclock de fábrica).

A placa testada perdeu para a Radeon X1800 XT da ATI, que foi 59,95% mais rápida, para a GeForce 7800 GTX da XFX, que foi 53,68% mais rápida, para a GeForce 7800 GTX da MSI,  que foi 48,52% mais rápida, para a Radeon X1800 XL da ATI, que foi 35,96% mais rápida, para a GeForce 7800 GT da NVIDIA, que foi 34,74% mais rápida, e para a Radeon X850 XT P.E da ATI,  que foi 16,03% mais rápida.

Na configuração 1600x1200 sem recursos de aumento de qualidade de imagem, a Radeon X1600 XT da ATI foi 9,22% mais rápida do que a GeForce 6800 GT da NVIDIA, 18,21% mais rápida do que a Radeon X800 GTO da HIS, 38,93% mais rápida do que a Radeon X800 GT da HIS, 39,27% mais rápida do que a Radeon X800 GT da PowerColor, 88,71% mais rápida do que a Radeon X700 Pro da Sapphire, 167,09% mais rápida do que a GeForce 6600 GT da XFX, 257,63% mais rápida do que a GeForce 6600 da Albatron, 314,74% mais rápida do que a Radeon X600 Pro da Sapphire e 376,84% mais rápida do que a Radeon X600 XT da ATI.

A Radeon X1600 XT da ATI apresentou desempenho semelhante ao da Radeon X800 GTO da GeCube (que vem com overclock de fábrica).

A placa testada perdeu para a Radeon X1800 XT da ATI, que foi 73,64% mais rápida, para a GeForce 7800 GTX da XFX, que foi 65,58% mais rápida, para a GeForce 7800 GTX da MSI,  que foi 59,09% mais rápida, para a GeForce 7800 GT da NVIDIA,  que foi 41,77% mais rápida, para a Radeon X1800 XL da ATI, que foi 41,74% mais rápida, e para a Radeon X850 XT P.E da ATI, que foi 16,44% mais rápida.

Na configuração 1024x768 com recursos de aumento de qualidade de imagem, a Radeon X1600 XT da ATI foi 10,05% mais rápida do que a GeForce 6800 GT da NVIDIA, 11,41% mais rápida do que a Radeon X800 GTO da HIS, 13,97% mais rápida do que a Radeon X800 GTO da HIS, 15,58% mais rápida do que a Radeon X800 GT da HIS, 27,09% mais rápida do que a Radeon X800 GT da PowerColor, 82,44% mais rápida do que a Radeon X700 Pro da Sapphire, 216,39% mais rápida do que a GeForce 6600 GT da XFX, 292,29% mais rápida do que a Radeon X600 Pro da Sapphire, 335,51% mais rápida do que a GeForce 6600 da Albatron e 350,94% mais rápida do que a Radeon X600 XT da ATI.

A Radeon X1600 XT da ATI apresentou desempenho semelhante ao da Radeon X800 GTO da GeCube (que vem com overclock de fábrica).

A placa testada perdeu para a Radeon X1800 XT da ATI, que foi 66,70% mais rápida, para a GeForce 7800 GTX da XFX, que foi 54,15% mais rápida, para a GeForce 7800 GTX da MSI,  que foi 48,62% mais rápida, para a Radeon X1800 XL da ATI, que foi 44,25% mais rápida, para a GeForce 7800 GT da NVIDIA, que foi 36,52% mais rápida, e para a Radeon X850 XT P.E da ATI, que foi 22,08% mais rápida.

Para rodar na configuração 1280x1024 com recursos de aumento de qualidade de imagem no 3DMark05, a placa de vídeo deve ter pelo menos 256 MB de memória, e é por isso que algumas placas de vídeo não puderam rodar esse teste. Aqui, a Radeon X1600 XT da ATI foi 10,98% mais rápida do que a GeForce 6800 GT da NVIDIA, 13,97% mais rápida do que a Radeon X800 GTO da HIS, 31,27% mais rápida do que a Radeon X800 GT da HIS, 32,49% mais rápida do que a Radeon X800 GT da PowerColor, 91,35% mais rápida do que a Radeon X700 Pro da Sapphire, 310,34% mais rápida do que a Radeon X600 Pro da Sapphire e 467,13% mais rápida do que a Radeon X600 XT da ATI.

A Radeon X1600 XT da ATI apresentou desempenho semelhante ao da Radeon X800 GTO da GeCube (que vem com overclock de fábrica).

A placa testada perdeu para a Radeon X1800 XT da ATI, que foi 83,31% mais rápida, para a GeForce 7800 GTX da XFX, que foi 64,16% mais rápida, para a GeForce 7800 GTX da MSI, que foi 57,39% mais rápida, para a Radeon X1800 XL da ATI, que foi 49,17% mais rápida, para a GeForce 7800 GT da NVIDIA, que foi 41,55% mais rápida, e para a Radeon X850 XT P.E da ATI, que foi 22,25% mais rápida.

Para rodar na configuração 1600x1200 com recursos de aumento de qualidade de imagem no 3DMark05, a placa de vídeo deve ter pelo menos 256 MB de memória, e é por isso que algumas placas de vídeo não puderam rodar esse teste. Aqui, a Radeon X1600 XT da ATI foi 11,80% mais rápida do que a Radeon X800 GTO da HIS, 18,41% mais rápida do que a GeForce 6800 GT da NVIDIA, 35,73% mais rápida do que a Radeon X800 GT da HIS, 35,94% mais rápida do que a Radeon X800 GT da PowerColor, 92,43% mais rápida do que a Radeon X700 Pro da Sapphire, 348,90% mais rápida do que a Radeon X600 Pro da Sapphire e 675,37% mais rápida do que a Radeon X600 XT da ATI.

A Radeon X1600 XT da ATI apresentou desempenho semelhante ao da Radeon X800 GTO da GeCube (que vem com overclock de fábrica).

A placa testada perdeu para a Radeon X1800 XT da ATI, que foi 100,00% mais rápida, para a GeForce 7800 GTX da XFX, que foi 63,77% mais rápida, para a Radeon X1800 XL da ATI, que foi 59,04% mais rápida, para a GeForce 7800 GTX da MSI, que foi 57,64% mais rápida, para a GeForce 7800 GT da NVIDIA, que foi 41,68% mais rápida, e para a Radeon X850 XT P.E da ATI,  que foi 25,76% mais rápida.