Placa de Vídeo X-Micro Impact 420

3DMark2001 SE

No 3Dmark2001 SE, que testa o desempenho 3D usando a API DirectX, executamos quatro testes. Rodamos o programa nas resoluções 1024x768x32 e 800x600x32, primeiro sem antialiasing e sem frame buffer. Depois colocamos o antialiasing em 4 samples e o frame buffer em triplo. Isso faz aumentar a qualidade da imagem, mas diminui o desempenho. Queríamos ver justamente o quanto de desempenho perdíamos quando colocamos a placa de vídeo para trabalhar com o máximo de qualidade possível.

Você confere os resultados nos gráficos abaixo. Mais adiante comentamos os resultados.

1024x768x32
 

1024x768x32 - 4x antialiasing e 3x frame buffer

800x600x32

800x600x32 - 4x antialiasing e 3x frame buffer

O chip GeForce 4 MX 420 é o chip com menor desempenho entre todas as placas de vídeo que testamos (ver gráfico). Em 1024x768 a placa Impact 420 da X-Micro obteve desempenho similar a GeForce 2 GTS da Chaintech, sendo que a GeForce 4 MX 440 AGP 8x da Gainward foi 18,14% mais rápida que a placa da X-Micro, a GeForce 4 MX 460 da ABIT foi 29,24% mais rápida, a Xabre 400 da DFI foi 38,40% mais rápida, a GeForce 4 Ti 4200 da Albatron foi 90,72% mais rápida e a Radeon 9700 Pro da PowerColor foi 127,50% mais rápida.

Quando aumentamos a qualidade de imagem, o desempenho da GeForce 4 MX 420 caiu 69,81%, mostrando que para usar essa placa com um bom desempenho não convém habilitar o máximo de qualidade de imagem em seu jogo predileto.

Normalmente placas de vídeo têm um desempenho maior em resoluções menores, já que há menos pontos na tela para serem trabalhados. O segredo das placas de alto desempenho é conseguir manter o mesmo desempenho mesmo em resoluções mais altas.

No caso da GeForce 4 MX 420 da X-Micro, o desempenho em 800x600 foi 21,23% mais alto do que em 1024x768 na configuração default do 3DMark2001, o que mostra que essa placa é realmente de baixo desempenho e para um melhor desempenho dela em seu micro convém rodar jogos em resoluções mais baixas.