Far Cry
O Far Cry é um jogo baseado no modelo Shader 3.0 (DirectX 9.0c), modelo de programação presente nos chips das séries 6 e 7 da NVIDIA e nos chips da série X1000 da ATI. Fizemos a atualização do jogo para a versão 1.3.
Assim como nos fizemos nos demais programas, rodamos este jogo em três resoluções, 1024x768x32, 1280x1024x32 e 1600x1200x32. Este jogo permite vários níveis de qualidade de imagem, e fizemos nossos testes em dois níveis, low e very high. Para efetuarmos a medida de desempenho usamos o demo criado pela revista alemã PC Games Hardware (PCGH), disponível em http://www.3dcenter.org/downloads/farcry-pcgh-vga.php. Rodamos este demo quatro vezes e fizemos uma média aritmética, sendo esta média o resultado que apresentamos.
Este jogo tem um detalhe importantíssimo em sua configuração de qualidade de imagem. O anti-aliasing, em vez de ser configurado numericamente (1x, 2x, 4x ou 6x) é configurado como low, medium ou high. O problema é que em chips da NVIDIA, tanto medium quanto high significa 4x, enquanto que em chips da ATI medium significa 2x e high significa 6x, tornando a comparação entre chips da ATI e da NVIDIA injusta. Por este motivo nós configuramos o antialiasing em 4x e a filtragem anisotrópica em 8x manualmente através do painel de controle do driver.
Para mais detalhes de como efetuar testes de desempenho 3D com o Far Cry, leia a nossa dica sobre o assunto.
Na configuração de 1024x768 sem recursos de aumento de qualidade de imagem, a GeForce 6600 GT da XFX foi 5,53% mais rápida do que a GeForce 6600 da Albatron, 6,67% mais rápida do que a GeForce 6600 da Pixelview, 8,19% mais rápida do que a GeForce 6800 GT da NVIDIA, 15,92% mais rápida do que a Radeon X600 Pro da Sapphire, e 122,05% mais rápida do que a Radeon X300 da ATI.
O desempenho da GeForce 6600 GT, tanto o modelo da Gigabyte quanto os modelos da Leadtek e da NVIDIA apresentaram praticamente o mesmo desempenho da placa da XFX. A Radeon X600 XT também obteve o mesmo desempenho da placa testada.
A GeForce 6600 GT da XFX perdeu para a Radeon X850 XT P.E, que foi 11,56% mais rápida, e também perdeu para a sua concorrente, a Radeon X700 Pro, que foi 11,12% mais rápida.
Na configuração de 1280x1024 sem recursos de aumento de qualidade de imagem, a GeForce 6600 GT da XFX foi 42,71% mais rápida do que a Radeon X600 XT, 44,87% mais rápida do que a GeForce 6600 da Albatron, 45,33% mais rápida do que a GeForce 6600 da Pixelview, 74,40% mais rápida do que a Radeon X600 Pro da Sapphire, e 241,95% mais rápida do que a Radeon X300 da ATI.
O desempenho da GeForce 6600 GT, tanto o modelo da Gigabyte quanto os modelos da Leadtek e da NVIDIA apresentaram praticamente o mesmo desempenho da placa da XFX. A GeForce 6800 GT da nVida também obteve o mesmo desempenho da placa testada.
A GeForce 6600 GT da Gigabyte perdeu para a Radeon X850 XT P.E, que foi 12,54% mais rápida, e também perdeu para a sua concorrente, a Radeon X700 Pro, que foi 8,79% mais rápida.
Na configuração de 1600x1200 sem recursos de aumento de qualidade de imagem, a GeForce 6600 GT da XFX foi 3,88% mais rápida do que a sua concorrente, a Radeon X700 Pro, 72,48% mais rápida do que a GeForce 6600 da Albatron, 72,97% mais rápida do que a GeForce 6600 da Pixelview, 82,71% mais rápida do que a Radeon X600 XT, 123,75% mais rápida do que a Radeon X600 Pro da Sapphire, e 385,56% mais rápida do que a Radeon X300 da ATI.
O desempenho da GeForce 6600 GT, tanto o modelo da Gigabyte quanto os modelos da Leadtek e da NVIDIA apresentaram praticamente o mesmo desempenho da placa da XFX.
A GeForce 6600 GT da XFX perdeu para a Radeon X850 XT P.E, que foi 31,37% mais rápida, e também perdeu para a GeForce 6800 GT da NVIDIA, que foi 16,78% mais rápida.
Na configuração de 1024x768 com recursos de aumento de qualidade de imagem, a GeForce 6600 GT da XFX foi 61,72% mais rápida do que a GeForce 6600 da Albatron, 63,45% mais rápida do que a GeForce 6600 da Pixelview, 87,56% mais rápida do que a Radeon X600 Pro, 104,27% mais rápida do que a Radeon X600 XT, e 302,95% mais rápida do que a Radeon X300 da ATI.
O desempenho da GeForce 6600 GT, tanto o modelo da Gigabyte quanto os modelos da Leadtek e da NVIDIA apresentaram praticamente o mesmo desempenho da placa da XFX.
A GeForce 6600 GT da XFX perdeu para a Radeon X850 XT P.E, que foi 100,13% mais rápida, perdeu para a GeForce 6800 GT da NVIDIA, que foi 77,46% mais rápida, e também perdeu para a sua concorrente, a Radeon X700 Pro, que foi 6,37% mais rápida do que a placa testada.
Na configuração de 1280x1024 com recursos de aumento de qualidade de imagem, a GeForce 6600 GT da XFX foi 71,33% mais rápida do que a GeForce 6600 da Albatron, 72,71% mais rápida do que a GeForce 6600 da Pixelview, 82,47% mais rápida do que a Radeon X600 Pro, 89,57% mais rápida do que a Radeon X600 XT, e 286,53% mais rápida do que a Radeon X300 da ATI.
O desempenho da GeForce 6600 GT, tanto o modelo da Gigabyte quanto os modelos da Leadtek e da NVIDIA apresentaram praticamente o mesmo desempenho da placa da XFX.
A GeForce 6600 GT da XFX perdeu para a Radeon X850 XT P.E, que foi 163,09% mais rápida, para a GeForce 6800 GT da NVIDIA, que foi 99,57% mais rápida, e também perdeu para a sua concorrente, a Radeon X700 Pro, que foi 9,22% mais rápida do que a placa testada.
Na configuração de 1600x1200 com recursos de aumento de qualidade de imagem, a GeForce 6600 GT da XFX foi 72,83% mais rápida do que a GeForce 6600 da Pixelview, 73,14% mais rápida do que a GeForce 6600 da Albatron, 142,91% mais rápida do que a Radeon X600 Pro, 178,60% mais rápida do que a Radeon X600 XT, e 530,00% mais rápida do que a Radeon X300 da ATI.
O desempenho da GeForce 6600 GT, tanto o modelo da Gigabyte quanto os modelos da Leadtek e da NVIDIA apresentaram praticamente o mesmo desempenho da placa da XFX. A Radeon X700 Pro também apresentou desempenho semelhante ao da GeForce 6600 GT da XFX.
A GeForce 6600 GT da XFX perdeu para a Radeon X850 XT P.E, que foi 177,68% mais rápida, e para a GeForce 6800 GT da NVIDIA, que foi 75,58% mais rápida.
Respostas recomendadas