Processador MII-366

Resultados de nossos testes

O MII-366 é mais lento que os processadores K6-2-300 (23,11%) e Celeron-400 (13,71%). Esse resultado já era esperado, já que o MII-366 trabalha internamente somente a 250 MHz. Comparado ao WinChip-2-300, que é o processador que mais se assemelha ao MII-366 (pois ambos trabalham internamente a 250 MHz e externamente a 100 MHz), o processador da Cyrix é 21,31% mais rápido. Apenas para efeito comparativo, o MII-366 é 42,01% mais rápido que o Pentium MMX-233.

Ao realizarmos esse teste encontramos um resultado inesperado: o processador K6-2-300 mostrou ser 8,27% mais rápido que o Celeron-400. Futuramente iremos fazer um teste comparando somente esses processadores.

É importante notar que o desempenho dos processadores testados são diretamente influenciados pela quantidade de memória cache L2 existente na placa-mãe e de sua marca. Em nossos testes, usamos a placa-mãe FIC PA-2013, que é uma das melhores placas-mães para esses processadores. Se repetíssemos os testes com uma placa-mãe de baixa qualidade, com certeza os resultados seriam completamente diferentes.

Figura 1: Desempenho de processamento.

Como era esperado, o desempenho matemático do MII-366 foi o pior de todos. Os processadores da Cyrix tradicionalmente possuem um péssimo co-processador matemático. Com isso, esse processador não é indicado para aplicações que exijam muitos cálculos, como CAD e jogos 3D. Os resultados de processamento matemático impressionaram também pela superioridade do co-processador matemático do Celeron-400, que obteve desempenho 117,21% superior ao do K6-2-300 e 279,93% superior ao do MII-366. O desempenho matemático obtido pelo K6-2-300 foi 74,91% superior ao do MII-366 e o do WinChip-2-300, 32,80%.

Figura 2: Desempenho matemático.

Já o desempenho de disco foi praticamente o mesmo entre os processadores da Cyrix, Intel e AMD, sendo que o K6-2-300 obteve um desempenho de disco 1,79% superior ao do MII-366 e o Celeron-400, 0,89% superior. O MII-366 obteve um desempenho de disco 3,70% superior ao do WinChip-2-300 e 12,22% superior ao do Pentium MMX-233.

Figura 3: Desempenho de disco (em milhares de bytes por segundo).

Em vídeo, o Celeron-400 atingiu um desempenho 24,02% maior do que o MII-366, enquanto que o desempenho de vídeo do K6-2-300 ficou 12,85% acima deste processador. O MII-366 só é melhor em vídeo que o Pentium MMX-233 (22,94%).

Figura 4: Desempenho de vídeo (em milhares de pixels por segundo).