Comparativos - Timer frequency no kernel, e kérneis com patch

ilkyest · 4 de dezembro de 2012

Pessoal, estou postando para nós, aqui, umas brincadeirinhas que fiz no meu pc, hoje,

A ideia é sugerir alterações no kernel para amantes do linux, loucos da cabeça, sem nada a fazer, ou simpatizantes destes, , para novas alterações do kernel, e até, porventura, uma distro do CdH para folding (porque não?!?!)

existe uma distro para isso? sim, mas ela é baseada em um kernel um pouco antigo, cujas novas tecnologias poderão não ser usadas plenamente.

A distro: Arch linux 64-bits

O cliente: Versão 6 do folding

A WU: Projeto 6970

O kernel..... STOCK 3.6.8-1-ARCH

[14:29:29] Completed 0 out of 500000 steps (0%)
[14:34:05] Completed 5000 out of 500000 steps (1%)

[14:38:45] Completed 10000 out of 500000 steps (2%)

[14:43:55] Completed 15000 out of 500000 steps (3%)

[14:48:55] Completed 20000 out of 500000 steps (4%)

[14:53:31] Completed 25000 out of 500000 steps (5%)

Kernel CK - compilado por mim - kernel frequency a 100hz

[02:55:33] Completed 105000 out of 500000 steps (21%)

[03:00:23] Completed 110000 out of 500000 steps (22%)

[03:05:06] Completed 115000 out of 500000 steps (23%)

[03:09:41] Completed 120000 out of 500000 steps (24%)

O kernel CK também compilado por mim com timer frequency a 1500hz

[12:53:24] Completed 135000 out of 500000 steps (27%)
[12:58:03] Completed 140000 out of 500000 steps (28%)

[13:02:42] Completed 145000 out of 500000 steps (29%)

[13:07:44] Completed 150000 out of 500000 steps (30%)

kernel CK também compilado por mim com timer frequency a 1500hz, com BFQ ativado.

[16:10:29] Completed 185000 out of 500000 steps (37%)
[16:15:10] Completed 190000 out of 500000 steps (38%)

[16:19:50] Completed 195000 out of 500000 steps (39%)

[16:24:30] Completed 200000 out of 500000 steps (40%)

[16:29:10] Completed 205000 out of 500000 steps (41%)

[16:33:49] Completed 210000 out of 500000 steps (42%)

[16:38:30] Completed 215000 out of 500000 steps (43%)

[16:43:11] Completed 220000 out of 500000 steps (44%)

Outros kérneis

Zeca Pagodinho · 5 de dezembro de 2012

Pessoal, estou postando para nós, aqui, umas brincadeirinhas que fiz no meu pc, hoje,
A ideia é sugerir alterações no kernel para amantes do linux, loucos da cabeça, sem nada a fazer, ou simpatizantes destes, , para novas alterações do kernel, e até, porventura, uma distro do CdH para folding (porque não?!?!)

existe uma distro para isso? sim, mas ela é baseada em um kernel um pouco antigo, cujas novas tecnologias poderão não ser usadas plenamente.

A distro: Arch linux 64-bits

O cliente: Versão 6 do folding

A WU: Projeto 6970

O kernel..... STOCK 3.6.8-1-ARCH

O kernel CK modificado com timer frequency a 100hz

voltando ao uso normal, sem nada "pesado"

O kernel CK modificado com timer frequency a 1500hz

Ou seja, mudou nada......

Então, o que vale, mesmo, são eventuais patches que vêm com o kernel, como patch -ck (Con Kolivas) que realmente agilizam o processo, e eventualmente o patch BFQ. Em seguida, após terminar o processo com o kernel a 1500hz, posto o kernel final, com e sem bfq

Sem BFQ, foldando, e gravando em wav (96.000hz a 32 bits) no audacity, via USB (toca-discos ion)

Estou a 1500hz. 53° de temperatura, com ambiente de 30° e 3,6GHz de overclock (955BE, 3,2 a stock)

Gravando, ainda, com bfq ativado, e foldando.

sem gravação, com BFQ ativado.

Tem que postar os resultados com o PC ocioso, visto que é a única situação que pode ser reproduzida em outros computadores ou até mesmo entre configurações diferentes para o mesmo hardware, com o intuito de fazer comparações.

Se você estiver fazendo qualquer carga, não dá para saber quanto significa essa carga, logo, o resultado é inútil para comparação. Só serve para a gente ter uma ideia de desempenho bruto, mas não dá para fazer comparações.

OBS.: se possível, faz direto no bash, na linha de comando, com o X desativado. Já deixei foldando com o X em andamento e com o X desativado e há diferença de desempenho, embora comparativos na mesma situação (X ativado ou desativado) possam ser usados, já que a carga do X sobre o processador, quando o sistema está ocioso, costuma ser constante.

ilkyest · 5 de dezembro de 2012

Poderia acrescentar, na verdade, com o X desativado, sem problemas. Embora que, tem de também Zeca, avaliar o driver de vídeo.

Alguns driveres também puxam um certo recurso do sistema.

Quanto a ocioso, tem várias citações do pc ocioso, e gravando, se olhares bem acima. BFQ não é programa, acho que tu sabes.....

Zeca Pagodinho · 5 de dezembro de 2012

Poderia acrescentar, na verdade, com o X desativado, sem problemas. Embora que, tem de também Zeca, avaliar o driver de vídeo.
Alguns driveres também puxam um certo recurso do sistema.

Bah, e como tem... eu achava que o driver de vídeo não fosse tão importante, mas em versões anteriores do driver da nVidia, ao rodar o Folding, apareciam vários artefatos na tela, coisa que agora, com uma versão mais recente, não ocorre.

Sobre puxar recursos do sistema, não vejo necessidade de testar pelo seguinte:

1) o folding provoca carga sobre um núcleo de processamento, deixando os outros núcleos ociosos;

2) a carga sobre esse núcleo é variável, podendo alcançar mais de 50%, mas dificilmente chega aos 100%;

3) para processadores multi-núcleo o uso do sistema é tranquilo, visto que os recursos da máquina (processamento e memória RAM) não são esgotados com o Folding na placa de vídeo, o que acaba por não interferir no desempenho do Folding nem o Folding no desempenho do sistema (tempo de resposta, por exemplo);

4) em testes preliminares já deixei claro que:

4.1) O cliente SMP rende mais quando está inteiramente voltado ao Folding;

4.2) O cliente GPU rende mais quando tem pelo menos um núcleo de processamento disponível para si;

Cheguei a essas conclusões porque, quando alocamos todos os núcleos de processamento para o Folding no cliente SMP e ao mesmo tempo rodamos o cliente GPU, a soma de pontos dos dois clientes não é igual à soma de pontos dos dois clientes rodando individualmente com a mesma WU, com a mesma configuração: diminui o rendimento SMP e severamente o rendimento GPU. Entretanto, alterando a configuração do SMP ao diminuir um núcleo e rodando os dois clientes simultaneamente, a soma de pontos bate com a dos clientes rodando individualmente.

Assim sendo, só importaria manter o X enquanto folda com a placa de vídeo para ver se há algum bug não declarado. Seguindo a conclusão do que expus acima o X não interfere em nada no rendimento dos clientes (eu só sentia diferença quando todos os núcleos estavam 100% ocupados - um SMP pleno).

O PC ocioso é o padrão para definir quanto rende o hardware em teste. Se você roda algum aplicativo concorrendo com o Folding, capaz de influenciar negativamente no rendimento, então você deve dizer quanto de carga esse aplicativo consome. Há monitores de carga para Linux e Windows, mas temos que ter em mente que eles também são aplicativos e interferem no uso da CPU.

ilkyest · 5 de dezembro de 2012

o monitor de carga, no qual me baseio é o monitor do sistema.... mas em geral, eu uso o "top" mesmo

o cliente para linux não está disponível para GPU, então em SMP apenas.

quanto aos kerneis. do kernel stock para o kernel patcheado dá diferença. Na WU em teste, por exemplo, em processamento pesado ela chegou a ir a 12 minutos. Eu acabei não expondo durante gravação, mas era de 9 minutos, e note que com o kernel patcheado ficou em sete

o BFQ se revelou bom apenas para o folding mas foldar e usar o sistema "para qualquer coisa" não é boa. sobe de meio a um minuto o tempo do que sem o bfq ativado. Então, se precisas usar o pc, enquanto foldas (o que eu faço) bfq desativado.

só reiterando que, também, o uso pleno do pc dar-de-á quando nenhum outro processo está sendo usado, e isso é o natural do folding, mesmo com "priority=low"

deixe o top rodando, ou o monitor do sistema (ctrl+esc no KDE) e quando o folding chegar a 95% faça qualquer coisa, vai imediatamente a 30 ou 40%, mas note que o tpf não reduz..... claro, conforme o processo também.

Ademais, ainda vou instalar o arch linux sobre arch linux (máquina virtual) mas por ele com sistema de arquivos BTRFS, que para mim, mais o patch pro kernel ck, se revelaram muito boa coisa e como eu estou com problemas no dual-channel e/ou no cliente V7 no linux eu quero testar em VM

enquanto isso.... keep folding

Zeca Pagodinho · 5 de dezembro de 2012

Ademais, ainda vou instalar o arch linux sobre arch linux (máquina virtual) mas por ele com sistema de arquivos BTRFS, que para mim, mais o patch pro kernel ck, se revelaram muito boa coisa e como eu estou com problemas no dual-channel e/ou no cliente V7 no linux eu quero testar em VM.

enquanto isso.... keep folding

Vais abrir uma máquina virtual com Arch Linux dentro de um sistema Linux? O sistema de arquivos criado dentro de uma máquina virtual é virtual, perde rendimento, não tem acesso direto ao disco. A menos que tenhas acesso direto ao disco, não estarás tendo benefício com esse expediente.

Quanto ao BFQ... não faz parte do Kernel? Como fazes para ativá-lo/desativá-lo? É um módulo?

ilkyest · 5 de dezembro de 2012

Vais abrir uma máquina virtual com Arch Linux dentro de um sistema Linux? O sistema de arquivos criado dentro de uma máquina virtual é virtual, perde rendimento, não tem acesso direto ao disco. A menos que tenhas acesso direto ao disco, não estarás tendo benefício com esse expediente.
Quanto ao BFQ... não faz parte do Kernel? Como fazes para ativá-lo/desativá-lo? É um módulo?

O BFQ é um módulo, está "previsto no kernel" se o patch assim permitir. No caso do kernel CK, para arch linux tu ativas com um "elevator=bfq" se o patch tiver ele

no caso eu deixo como CFQ (na hora de compilar) e ativo ou não. No mais tenho deixado desativado, visto que quase sempre estou usando o pc.

Quanto à VM... também pensei nisso, mas não se esqueça que a distro de folding que tem aqui no forum fica intermediária entre o windows e o linux.

e no caso, se é assim, com ext3, eu fiquei pensando SERIAMENTE em btrfs e o kernel ck. O btrfs está, ainda muito experimental, e já perdi a instalação do linux com ele. Como o arch está sem script agora, reinstalar ele é meio enjoadinho, daí estou com o ext4

mas ainda vou criar isso e postar os resultados aqui......

https://wiki.archlinux.org/index.php/Linux-ck

How to Enable the BFQ I/O Scheduler

Globally (for all devices)

If compiling from the AUR, simply set the BFQ flag to yes in the PKGBUILD prior to building.

_BFQ_enable_="y"

If using the repo packages, append "elevator=bfq" to the kernel boot line in /boot/grub/menu.lst if using grub or in /etc/default/grub under the GRUB_CMDLINE_LINUX_DEFAULT="quiet" line followed by rebuilding /boot/grub/grub.cfg via the standard "grub-mkconfig -o /boot/grub/grub.cfg" command.

Selectively (for only specified devices)

An alternative method is to direct the kernel to use it on a device-by-device basis. For example, to enable it for /dev/sda simply:

# echo bfq > /sys/block/sda/queue/scheduler

To confirm, simply cat the same file:

# cat /sys/block/sda/queue/scheduler

noop deadline cfq [bfq]

Note that doing it this way will not survive a reboot. To make the change automatically at the next system boot, place lines in /etc/tmpfiles.d/IO_scheduler.conf:

w /sys/block/sda/queue/scheduler - - - - bfq

ilkyest · 6 de dezembro de 2012

Mais comparativos

Project: 8068 (Run 2, Clone 46, Gen 35)

Kernel stock, computador ocioso.

13:37:15:WU00:FS00:0xa4:Completed 0 out of 250000 steps (0%)

13:39:24:WU00:FS00:0xa4:Completed 2500 out of 250000 steps (1%)

13:41:26:WU00:FS00:0xa4:Completed 5000 out of 250000 steps (2%)

13:43:25:WU00:FS00:0xa4:Completed 7500 out of 250000 steps (3%)

13:45:21:WU00:FS00:0xa4:Completed 10000 out of 250000 steps (4%)

kernel 3.6-pf

18:01:57:WU00:FS00:0xa4:Completed 12430 out of 250000 steps (4%)

18:02:00:WU00:FS00:0xa4:Completed 12500 out of 250000 steps (5%)

Reading file ./work/00/wudata_01.tpr, VERSION 4.5.3 (double precision)

18:04:02:WU00:FS00:0xa4:Completed 15000 out of 250000 steps (6%)

20:06:00:WU00:FS00:0xa4:Completed 17500 out of 250000 steps (7%)

20:07:52:WU00:FS00:0xa4:Completed 20000 out of 250000 steps (8%)

20:09:43:WU00:FS00:0xa4:Completed 22500 out of 250000 steps (9%)

20:11:35:WU00:FS00:0xa4:Completed 25000 out of 250000 steps (10%)

3.6.8-2-lqx

20:21:23:WU00:FS00:0xa4:Completed 25000 out of 250000 steps (10%)

20:23:17:WU00:FS00:0xa4:Completed 27500 out of 250000 steps (11%)

20:25:07:WU00:FS00:0xa4:Completed 30000 out of 250000 steps (12%)

20:27:01:WU00:FS00:0xa4:Completed 32500 out of 250000 steps (13%)

20:28:59:WU00:FS00:0xa4:Completed 35000 out of 250000 steps (14%)

20:30:51:WU00:FS00:0xa4:Completed 37500 out of 250000 steps (15%)

20:32:42:WU00:FS00:0xa4:Completed 40000 out of 250000 steps (16%)

20:34:34:WU00:FS00:0xa4:Completed 42500 out of 250000 steps (17%)

20:36:26:WU00:FS00:0xa4:Completed 45000 out of 250000 steps (18%)

3.6.8-2-ice

20:46:08:WU00:FS00:0xa4:Completed 50000 out of 250000 steps (20%)

20:48:00:WU00:FS00:0xa4:Completed 52500 out of 250000 steps (21%)

20:50:09:WU00:FS00:0xa4:Completed 55000 out of 250000 steps (22%)

20:52:06:WU00:FS00:0xa4:Completed 57500 out of 250000 steps (23%)

20:53:56:WU00:FS00:0xa4:Completed 60000 out of 250000 steps (24%)

20:55:47:WU00:FS00:0xa4:Completed 62500 out of 250000 steps (25%)

20:57:36:WU00:FS00:0xa4:Completed 65000 out of 250000 steps (26%)

20:59:27:WU00:FS00:0xa4:Completed 67500 out of 250000 steps (27%)

21:01:17:WU00:FS00:0xa4:Completed 70000 out of 250000 steps (28%)

21:03:07:WU00:FS00:0xa4:Completed 72500 out of 250000 steps (29%)

21:04:57:WU00:FS00:0xa4:Completed 75000 out of 250000 steps (30%)

3.6.9-2-ck

21:15:35:WU00:FS00:0xa4:Completed 75000 out of 250000 steps (30%)

21:17:27:WU00:FS00:0xa4:Completed 77500 out of 250000 steps (31%)

21:19:18:WU00:FS00:0xa4:Completed 80000 out of 250000 steps (32%)

21:21:08:WU00:FS00:0xa4:Completed 82500 out of 250000 steps (33%)

21:23:01:WU00:FS00:0xa4:Completed 85000 out of 250000 steps (34%)

21:24:52:WU00:FS00:0xa4:Completed 87500 out of 250000 steps (35%)

21:26:42:WU00:FS00:0xa4:Completed 90000 out of 250000 steps (36%)

21:28:33:WU00:FS00:0xa4:Completed 92500 out of 250000 steps (37%)

21:30:25:WU00:FS00:0xa4:Completed 95000 out of 250000 steps (38%)

21:32:16:WU00:FS00:0xa4:Completed 97500 out of 250000 steps (39%)

21:34:07:WU00:FS00:0xa4:Completed 100000 out of 250000 steps (40%)

21:35:58:WU00:FS00:0xa4:Completed 102500 out of 250000 steps (41%)

21:37:49:WU00:FS00:0xa4:Completed 105000 out of 250000 steps (42%)

21:39:40:WU00:FS00:0xa4:Completed 107500 out of 250000 steps (43%)

21:41:31:WU00:FS00:0xa4:Completed 110000 out of 250000 steps (44%)

21:43:22:WU00:FS00:0xa4:Completed 112500 out of 250000 steps (45%)

21:45:13:WU00:FS00:0xa4:Completed 115000 out of 250000 steps (46%)

21:47:04:WU00:FS00:0xa4:Completed 117500 out of 250000 steps (47%)

21:48:55:WU00:FS00:0xa4:Completed 120000 out of 250000 steps (48%)

21:50:46:WU00:FS00:0xa4:Completed 122500 out of 250000 steps (49%)

21:52:37:WU00:FS00:0xa4:Completed 125000 out of 250000 steps (50%)

Zeca Pagodinho · 7 de dezembro de 2012

Mais comparativos
Project: 8068 (Run 2, Clone 46, Gen 35)

Kernel stock, computador ocioso.

- Melhor desempenho: TPF de 1:56

kernel 3.6-pf

- Melhor desempenho: TPF de 1:51

3.6.8-2-lqx

- Melhor desempenho: TPF entre 1:51 e 1:52

3.6.8-2-ice

- Melhor desempenho: TPF entre 1:49 e 1:50

3.6.9-2-ck

- Melhor desempenho: TPF de 1:51

Conclusão: nesta WU, melhor com o Kernel 3.6.8-2-ice.

ilkyest · 10 de dezembro de 2012

Valeu Zeca.... ou tanque, kkkkkk

eu estive com um problema SÉRIO de hardware, e não consegui foldar quase nada. Eu vi que o ice era bom, mas acredite, hoje após um downgrade da bios eu estou na ativa de novo

Outra coisa que me chamou a atenção. Tu vistes, já, que, conforme os núcleos do pc, aparecem os pinguins no boot? se não viu, poderás ver

acontece que o tux que aparece nesse kernel ice, tá tomando agua de coco e segurando um terço, ou sei lá que amuleto seria aquele..... cara, muito arrebenta....

Eu estou foldando neste momento com o ice, no projeto 7610. Eu gostaria de um simulador de carga em linux, algo que eu fizesse carregar o sistema. Pensei no superpi, mas acho que ele vai influenciar demais no folding......

queria com uns 50% de carga testar os kerneis.....

Aliás... foldando no 7610, no kernel ice, estamos em 13 minutos de TPF;

Valeu Zeca.... ou tanque, kkkkkk

eu estive com um problema SÉRIO de hardware, e não consegui foldar quase nada. Eu vi que o ice era bom, mas acredite, hoje após um downgrade da bios eu estou na ativa de novo

Outra coisa que me chamou a atenção. Tu vistes, já, que, conforme os núcleos do pc, aparecem os pinguins no boot? se não viu, poderás ver

acontece que o tux que aparece nesse kernel ice, tá tomando agua de coco e segurando um terço, ou sei lá que amuleto seria aquele..... cara, muito arrebenta....

Eu estou foldando neste momento com o ice, no projeto 7610. Eu gostaria de um simulador de carga em linux, algo que eu fizesse carregar o sistema. Pensei no superpi, mas acho que ele vai influenciar demais no folding......

queria com uns 50% de carga testar os kerneis.....

Aliás... foldando no 7610, no kernel ice, estamos em 13 minutos de TPF;

Zeca Pagodinho · 12 de dezembro de 2012

ilkyest disse:

Eu estou foldando neste momento com o ice, no projeto 7610. Eu gostaria de um simulador de carga em linux, algo que eu fizesse carregar o sistema. Pensei no superpi, mas acho que ele vai influenciar demais no folding...

queria com uns 50% de carga testar os kerneis.....

Aliás... foldando no 7610, no kernel ice, estamos em 13 minutos de TPF;

Qual é o objetivo de simular carga de 50%? Deixarias o Folding rodando em pleno, ocupando todos os núcleos e concorrendo com o processo que gera essa carga de 50%? Por favor, explique melhor o delineamento do teu teste. Dependendo da tua resposta dá para dizer se o SuperPI dá grande diferença ou não.

Achei o rendimento dessa 7610 muito baixo: 3515 PPD

ilkyest · 12 de dezembro de 2012

o que eu quero fazer é o seguinte

O kernel ck, com bfq ativado, por exemplo, em ocioso fica, supomos, em um tpf de 2 minutos

sem o bfq fica em 3 minutos....

porém, usando o sistema com bfq, usando normal, tipo ouvindo música, ou navegando, vai a 4 minutos

e usando o sistema sem bfq vai a 3 minutos e 15 segundos.

Então, eu quero comparar os resultados em idle, e uso normal. E claro, se eu consigo um simulador de carga, eu forço o sistema a ficar, digamos, foldando e usado em algum limite, daí eu vejo se, de fato, vale a pena um kernel para foldar, ou um para foldar e usar, enfim

eu sei que o ideal é deixar em idle, mas...nem todos deixamos, certo? e de que adianta um bom kernel linux, se ao usar o pc, ele fica pior que o stock?

Zeca Pagodinho · 13 de dezembro de 2012

o que eu quero fazer é o seguinte
O kernel ck, com bfq ativado, por exemplo, em ocioso fica, supomos, em um tpf de 2 minutos

sem o bfq fica em 3 minutos....

porém, usando o sistema com bfq, usando normal, tipo ouvindo música, ou navegando, vai a 4 minutos

e usando o sistema sem bfq vai a 3 minutos e 15 segundos.

Então, eu quero comparar os resultados em idle, e uso normal. E claro, se eu consigo um simulador de carga, eu forço o sistema a ficar, digamos, foldando e usado em algum limite, daí eu vejo se, de fato, vale a pena um kernel para foldar, ou um para foldar e usar, enfim

eu sei que o ideal é deixar em idle, mas...nem todos deixamos, certo? e de que adianta um bom kernel linux, se ao usar o pc, ele fica pior que o stock?

Vou dar uma pesquisada, quando encontrar algo posto aqui.

ilkyest · 13 de dezembro de 2012

o que eu tenho, até agora, seria pegar um frame WAV e converter ele para um formato padrão.

procurei no tio google, mas nada achei como existe no windows.....

também estou a procura

Mas tu me entendeu né zeca. O cliente seleciona sua prioridade no sistema, conforme a carga, ou no linux, o "nice" que o kernel ordena....mas... se pudermos comparar a full e a idle, e operando... com certeza dá pra desenvolver uma boa ISO, ou uma boa noção a quem quer aventurar-se no linux

ilkyest · 31 de dezembro de 2012

Ok... os testes persistem. Como estou foldando, e não tenho interesse algum em parar agora que está dando certo, e sei que o tempo de folding é influenciado por compilação de kernel, seguem os testes

A WU

projeto 7645

O kernel atual para folding

3.7.1-3-ck

números até agora

17:37:03:WU01:FS00:0xa4:Completed 50000 out of 2500000 steps (2%)
18:00:15:WU01:FS00:0xa4:Completed 75000 out of 2500000 steps (3%)

18:22:52:WU01:FS00:0xa4:Completed 100000 out of 2500000 steps (4%)

18:44:55:WU01:FS00:0xa4:Completed 125000 out of 2500000 steps (5%)

19:06:59:WU01:FS00:0xa4:Completed 150000 out of 2500000 steps (6%)

19:29:00:WU01:FS00:0xa4:Completed 175000 out of 2500000 steps (7%)

19:51:04:WU01:FS00:0xa4:Completed 200000 out of 2500000 steps (8%)

20:13:54:WU01:FS00:0xa4:Completed 225000 out of 2500000 steps (9%)

20:35:58:WU01:FS00:0xa4:Completed 250000 out of 2500000 steps (10%)

20:58:00:WU01:FS00:0xa4:Completed 275000 out of 2500000 steps (11%)

21:20:00:WU01:FS00:0xa4:Completed 300000 out of 2500000 steps (12%)

******************************** Date: 30/12/12 ********************************

21:43:36:WU01:FS00:0xa4:Completed 325000 out of 2500000 steps (13%)

22:05:35:WU01:FS00:0xa4:Completed 350000 out of 2500000 steps (14%)

22:27:34:WU01:FS00:0xa4:Completed 375000 out of 2500000 steps (15%)

22:50:03:WU01:FS00:0xa4:Completed 400000 out of 2500000 steps (16%)

23:14:28:WU01:FS00:0xa4:Completed 425000 out of 2500000 steps (17%)

23:38:36:WU01:FS00:0xa4:Completed 450000 out of 2500000 steps (18%)

00:01:36:WU01:FS00:0xa4:Completed 475000 out of 2500000 steps (19%)

00:24:40:WU01:FS00:0xa4:Completed 500000 out of 2500000 steps (20%)

kerneis para teste

linux-pax

linux-rt

comecemos a compilação e os testes. Para os testes de tpf, eu começo a contar o TPF na porcentagem imediatamente após a iniciada.... como ela pode estar pela metade, 1/3, enfim, eu não sei a quanto está, por isso, para uma maior fidedignidade, eu adotei esse método, acima já usei ele

seguimos. Alguns kerneis usam uma versão menor, e aplicam patches que podem ser significantes se comparados ao kernel vanilla (básico)

linux pax - utiliza o kernel vanila 3.7 e o resto são patches

-> Baixando linux-3.7.tar.xz...

Patches baixados

Baixando patch-3.7.1.xz...

Baixando pax-linux-3.7.1-test1.patch...

#@$%" faltou linux-pax-flags..... agora não vou tentar.... próximo kernel linux-rt

-> Baixando linux-3.6.tar.xz...

Versão do kernel 3.6 vanilla com patches

patches

patch-3.6.11.xz...

module-init-wait-3.6

module-symbol-waiting-3.6

patch-3.6.11-rt25.patch

fat-3.6.x

irq_cfg_pointer-3.6.6

====================

kernel rt

3.6.11-rt25-1-rt

10:33:17:WU01:FS00:0xa4:Completed 1100000 out of 2500000 steps (44%)
10:55:20:WU01:FS00:0xa4:Completed 1125000 out of 2500000 steps (45%)

11:17:20:WU01:FS00:0xa4:Completed 1150000 out of 2500000 steps (46%)

11:39:24:WU01:FS00:0xa4:Completed 1175000 out of 2500000 steps (47%)

12:01:27:WU01:FS00:0xa4:Completed 1200000 out of 2500000 steps (48%)

12:23:31:WU01:FS00:0xa4:Completed 1225000 out of 2500000 steps (49%)

12:45:36:WU01:FS00:0xa4:Completed 1250000 out of 2500000 steps (50%)

13:07:38:WU01:FS00:0xa4:Completed 1275000 out of 2500000 steps (51%)

13:29:39:WU01:FS00:0xa4:Completed 1300000 out of 2500000 steps (52%)

******************************** Date: 31/12/12 ********************************

13:51:40:WU01:FS00:0xa4:Completed 1325000 out of 2500000 steps (53%)

14:13:42:WU01:FS00:0xa4:Completed 1350000 out of 2500000 steps (54%)

ilkyest · 9 de janeiro de 2013

Após uns meses aí sem poder fazer brilhantes testes, após a atualização do kernel e eu perder uma placa de memória, acredito que estou de volta....

vamos a mais comparativos?

Infelizmente, a bola que tenho agora é o projeto 8028; Deixei o V6 ser feliz, e agora inicio o V7. Normalmente vem um 80xx ou dois, daí vem as boas.... mas não vou esperar......

kernel:

3.7.1-2-ck-pax-ilkyest

meu nick tá nele porque eu setei ele para 1500hz, e para não dar conflito, preferi apor o nominho....

como eu sei que terei uma outra WU em breve, eu vou por o teste com a outra WU e o kernel ice também em sua versão mais nova a 3.6.11, e claro, também, setando a 1500hz.

chega de

kernel:

3.7.1-2-ck-pax-ilkyest

Projeto 8028

00:14:21:WU00:FS00:0xa4:Completed 45000 out of 500000 steps (9%)
00:16:04:WU00:FS00:0xa4:Completed 50000 out of 500000 steps (10%)

00:17:47:WU00:FS00:0xa4:Completed 55000 out of 500000 steps (11%)

00:19:31:WU00:FS00:0xa4:Completed 60000 out of 500000 steps (12%)

00:21:26:WU00:FS00:0xa4:Completed 65000 out of 500000 steps (13%)

******************************** Date: 09/01/13 ********************************

22:23:08:WARNING:WU00:FS00:Detected clock skew (21 hours 59 mins), adjusting time estimates

22:23:12:WU00:FS00:0xa4:Completed 70000 out of 500000 steps (14%)

22:25:40:WU00:FS00:0xa4:Completed 75000 out of 500000 steps (15%)

kernel 3.6.11-1-ARCH (stock)

primeira baixa.... travou.... tive de setar "clocksource=hpet" para não dar pau.... prova 2 que era firmware. o kernel stock espera o firmware "padrão" que não tem mais

00:45:22:WU00:FS00:0xa4:Completed 95000 out of 500000 steps (19%)
00:47:26:WU00:FS00:0xa4:Completed 100000 out of 500000 steps (20%)

00:49:38:WU00:FS00:0xa4:Completed 105000 out of 500000 steps (21%)

00:51:51:WU00:FS00:0xa4:Completed 110000 out of 500000 steps (22%)

00:54:09:WU00:FS00:0xa4:Completed 115000 out of 500000 steps (23%)

ilkyest · 21 de fevereiro de 2013

mais testes......

kernel linux-3.7.1-2-ck-pax

Citação

00:05:51:WU00:FS00:0xa4:Completed 20249999 out of 25000000 steps (81%)
00:24:17:WU00:FS00:0xa4:Completed 20499999 out of 25000000 steps (82%)

00:45:54:WU00:FS00:0xa4:Completed 20749999 out of 25000000 steps (83%)

01:07:25:WU00:FS00:0xa4:Completed 20999999 out of 25000000 steps (84%)

01:25:17:WU00:FS00:0xa4:Completed 21249999 out of 25000000 steps (85%)

01:43:27:WU00:FS00:0xa4:Completed 21499999 out of 25000000 steps (86%)

02:02:20:WU00:FS00:0xa4:Completed 21749999 out of 25000000 steps (87%)

mais testes, tentando eliminar sujeições de programas (fsck executando "ahell")

kernel de teste

3.7.9-1-aufs_friendly

Citação

04:12:27:WU00:FS00:0xa4:Completed 21999999 out of 25000000 steps (88%)
04:31:54:WU00:FS00:0xa4:Completed 22249999 out of 25000000 steps (89%)

o atual kernel stock é

linux-3.7.7-1-ARCH

estou vendo que o TPF no kernel pax subiu inexoravelmente.... vou aguardar mais uns % do kernel teste, e voltar ao kernel pax... para comparativos.... mas segue o baile

ck-pax - projeto 8049

Citação

22:31:58:WU01:FS00:0xa4:Completed 137500 out of 250000 steps (55%)
22:34:07:WU01:FS00:0xa4:Completed 140000 out of 250000 steps (56%)

22:36:10:WU01:FS00:0xa4:Completed 142500 out of 250000 steps (57%)

22:38:16:WU01:FS00:0xa4:Completed 145000 out of 250000 steps (58%)

22:40:14:WU01:FS00:0xa4:Completed 147500 out of 250000 steps (59%)

aufs_friendly

Citação

22:50:35:WU01:FS00:0xa4:Completed 157500 out of 250000 steps (63%)
22:52:17:WU01:FS00:0xa4:Completed 160000 out of 250000 steps (64%)

22:53:59:WU01:FS00:0xa4:Completed 162500 out of 250000 steps (65%)

22:56:12:WU01:FS00:0xa4:Completed 165000 out of 250000 steps (66%)

22:58:24:WU01:FS00:0xa4:Completed 167500 out of 250000 steps (67%)

23:00:59:WU01:FS00:0xa4:Completed 170000 out of 250000 steps (68%)

23:02:51:WU01:FS00:0xa4:Completed 172500 out of 250000 steps (69%)

23:05:00:WU01:FS00:0xa4:Completed 175000 out of 250000 steps (70%)

23:07:28:WU01:FS00:0xa4:Completed 177500 out of 250000 steps (71%)

é um kernel bom pra folding, desde que a máquina fique foldando. basta navegar que o TPF sobe bastante

Zeca Pagodinho · 27 de fevereiro de 2013

kernel de teste
3.7.9-1-aufs_friendly

aufs_friendly

projeto 8049

22:50:35:WU01:FS00:0xa4:Completed 157500 out of 250000 steps (63%)

22:52:17:WU01:FS00:0xa4:Completed 160000 out of 250000 steps (64%)

22:53:59:WU01:FS00:0xa4:Completed 162500 out of 250000 steps (65%)

No trecho selecionado, TPF de 1:42. Nesse projeto o rendimento é de 12341 PPD. Finalmente um rendimento adequado para o X4. Qual é a frequência do processador nesse teste?

ilkyest · 27 de fevereiro de 2013

3400. 3.2GHz natos do 955BE e overclock

eu só não comparei, certo, o tempo, visto que to sem net (esqueci de fazer isso)

Só é uma pena, conforme meu "benchmark" que esse kernel seja bom apenas pra folding. Se lidar na máquina enquanto folda o TPF varia bastante. mesmo navegar afeta ele enormemente. Afeta mais que os kerneis outros testados com o bfq.

ilkyest · 3 de março de 2013

E que tal o novo cliente em windows? vamos por em cheque?

18:09:44:WU00:FS02:0xa4:Completed 677600 out of 1500000 steps (45%)
18:27:15:WU00:FS02:0xa4:Completed 690000 out of 1500000 steps (46%)

18:45:35:WU00:FS02:0xa4:Completed 705000 out of 1500000 steps (47%)

19:02:17:WU00:FS02:0xa4:Completed 720000 out of 1500000 steps (48%)

19:18:23:WU00:FS02:0xa4:Completed 735000 out of 1500000 steps (49%)

19:34:31:WU00:FS02:0xa4:Completed 750000 out of 1500000 steps (50%)

19:50:35:WU00:FS02:0xa4:Completed 765000 out of 1500000 steps (51%)

20:06:27:WU00:FS02:0xa4:Completed 780000 out of 1500000 steps (52%)

mesmas configs, sem AHCI ativado.

15:33:52:WU00:FS02:0xa4:Completed 570000 out of 1500000 steps (38%)
15:51:20:WU00:FS02:0xa4:Completed 585000 out of 1500000 steps (39%)

16:09:58:WU00:FS02:0xa4:Completed 600000 out of 1500000 steps (40%)

16:26:41:WU00:FS02:0xa4:Completed 615000 out of 1500000 steps (41%)

16:43:30:WU00:FS02:0xa4:Completed 630000 out of 1500000 steps (42%)

17:02:48:WU00:FS02:0xa4:Completed 645000 out of 1500000 steps (43%)

17:22:57:WU00:FS02:0xa4:Completed 660000 out of 1500000 steps (44%)

17:40:07:WU00:FS02:0xa4:Completed 675000 out of 1500000 steps (45%)

Gun'ss · 3 de março de 2013

Um kernel RT é inviável para F@H. Quanto menor a variação de processos na CPU melhor. Claro se o PC for dedicado. Mas o BFS não era pra melhorar o tempo já que ele buscar priorizar programas em userspace. Não testo aqui porque a temperatura da minha cidade e do meu quarto não permitem que use o F@H por dias e dias...

ilkyest · 3 de março de 2013

cara... na verdade os únicos kerneis que se revelaram impróprios foram os com BFQ com BFQ ativado, e o aufs.

eu optei por postar esses resultados para comparar. eu tenho por kernel impróprio aquele que quando tu não usa, ele sobe inexoravelmente o TPF. eu praticamente sempre estou no PC, e nele foldando. eu não tenho porque deixar um pc para folding, com um kernel que tenha um tpf de 1,5 minutos em idle, e 6minutos em uso......

daí o porque estou postando esses comparativos.

Pelo que li, o windows usa um RT... que seria um 100hz em linux. eu testei o RT a 1000hz, gostei, mas (não lembro se tinha) não ativei o BFQ por esse motivo

ilkyest · 6 de março de 2013

novos testes em breve com kernel stock, kernel ck-kx e kernel aufs

só aguardando vir uma WU que "já tenha vindo"

Zeca Pagodinho · 7 de março de 2013

Ilkyest, seria interessante fazer um resumo de tempos em tempos postando os melhores resultados. Claro, como falaste explicando ao Gun'ss, indicando os objetivos específicos.

Digo isto porque, se alguém vier do nada ver o que está rolando neste tópico, simplesmente não vai entender ou não vai ter paciência de parar para ler tudo e chegar a alguma conclusão. Podes até sugerir supressão de alguns posts aos moderadores para que o tópico se torne mais enxuto, ok?

ilkyest · 7 de março de 2013

valeu zeca... eu estou pensando em fazer um baita resumo dele..... mas ainda estou terminando alguns kerneis de instalar. Tá ruim, porque muitos kerneis estão desatualizados, e o pessoal não tá atualizando eles.....

Cara. acho que até vou pedir pra mod cancelar esse tópico, e eu vou re-iniciar outro, com mais "padrão"