preciso de ajuda para analisar um print screen pois tenho a certeza que é falso

André Neves_326042 · 12 de janeiro de 2015

Bons dias, peço imensa desculpa mas penso que esteja na secção certa, preciso de ajuda para analisar um print screen pois tenho a certeza que é falso mas o dono do servidor continua a achar o contrário. O que está editado está dentro da caixa de texto preta, podem-me ajudar a dar indicios que o print é alterado?

Sabendo que quando se envia algo por mensagem privada (aquela caixinha de texto), mesmo que arraste o print para os lados o useja para onde for, a cor de fundo não se altera.

Prudha · 12 de janeiro de 2015

Analisando pelo Photoshop, com o aviso de Gamut ligado, fica quase uma linha onde está o texto. Isto pode indicar que ele foi colado ali, alterando um tanto o fundo. Veja imagem:

André Neves_326042 · 12 de janeiro de 2015

Bem haja, preciso de mais avaliações sobre esta questão.

Prudah o que me tem a dizer sobre aquele sombreado á volta das letras?

Prudha · 12 de janeiro de 2015

O sombreado não chega a ser algo estranho. Como disse, o que pode indicar é a alteração nos pixels ao fundo, o que o aviso de Gamut sinaliza. Observe que em alguns casos ele chega a tomar a forma do texto. Não é uma prova, mas diria que há uma suspeita forte de alteração.

André Neves_326042 · 12 de janeiro de 2015

Mas naquelas caixinhas, aquele sombreado não aparece vou--lhe postar um print como exemplo, aquele sombreado indica que foi colado por cima (o borrado ao pé das letras?)?

Neste print aqui pode reparar que ao lado das letras não tem aquele sombreado como na mensagem privada acima, isso é manipulação do print certo? ou seja neste caso o DaisukiHime foi acusado de insultos ao dono do servidor, mas foi manipulado por alguém, pois as definições do jogo não estão normais, como a sombra da Rena não está completa, a barra inferior tem icones em cima de uns e de outros, por exemplo, só gostaria de saber se a informação que tem aquela parte sombreada foi manipulada ou não, porque tem aqueles borrões ao pé das letras.

Como vê esta caixa de texto as letras não manipulam a cor de fundo do que está por trás, e no print que lhe enviei, o primeiro, está a manipular em todos os sentidos, significa que foi extremamente manipulado o print certo?

Prudha · 12 de janeiro de 2015

Não conheço o jogo e sua interface, mas entendo que a caixa de mensagens escurece o fundo. Nos seus dois exemplos isto ocorre, embora com diferentes imagens ao fundo. Na primeira, o que me parece estranho é a linha que fica marcada junto ao alinhamento do texto, como se aquilo fosse aplicado por cima. Algo que o Gamut percebe melhor. Borrão, não percebi como estranho.

André Neves_326042 · 12 de janeiro de 2015

estou a falar disto que está com o lápis, na primeira imagem os borrões ou seja os pixeis ao lado das letras estão + escuros e está a tapar a imagem que está por trás, neste caso o fundo de trás era castanho, e está preto ao pé das letras, no segundo print que lhe enviei o fundo era castanho e ao pé das letras não alterou nada.

estou a falar disto que está com o lápis, na primeira imagem os borrões ou seja os pixeis ao lado das letras estão + escuros e está a tapar a imagem que está por trás, neste caso o fundo de trás era castanho, e está preto ao pé das letras, no segundo print que lhe enviei o fundo era castanho e ao pé das letras não alterou nada.

Veja aqui no print quando usou o gamut, está a ver esses borrões de pixeis ? estão a danificar a background da imagem que está atrás, e no segundo print que lhe enviei não tem nada disso, não é normal neste jogo. os pm's são todos iguais, era isto que eu queria saber se é caso de alteração.

Prudha · 12 de janeiro de 2015

Estes borrões que você se refere são resultado de compressão da imagem, No segundo caso é mais sutil pelo fundo diferente, mais liso. O que me parece mais suspeito é a linha formada ao fundo do alinhamento do texto. Isto pode indicar manipulação.

André Neves_326042 · 12 de janeiro de 2015

Tem aqui um exemplar do que foi dito e como é mais ou menos, não consegui aquela resolução porque é impossivel os icones ficarem uns decima dos outros, mas espero que ajude para ver esses borrões que falei

eu passei um programa por essa foto, mas não entendi bem o que significa tudo será que me pode ajduar nisso, usei o JPEGsnoop, e o programa diz que programas foram usados para a modificação do print se puder dar uma olhada nisto, veja até ao final é onde tem os programas usados e o Assessment 1 - The images is processed /edited. Não sei se indica algo...

SnoopTeste.jpg.txt

Prudha · 12 de janeiro de 2015

Observe que quando você salva um arquivo de imagem as informações embutidas são alteradas. Quando este programa diz que foi editado provavelmente será por você. Informações válidas são as IPTC, mas as do arquivo original não têm nada.

Vamos a outro ponto. Nas duas primeiras imagens abaixo, a possivelmente alterada e a criada por você, observe que a mudança é só consequência do fundo diferente. O comportamento das letras é o mesmo. Na terceira imagem estou chamando a atenção para o que me parece mais suspeito. Observe que o gamut está sendo alterado pelas letras, mesmo que o fundo continue abaixo das letras. Isto mostra um comportamento estranho. Nesta mesma imagem completa, antes enviada, fora do quadro de mensagens, o gamut passa pelas letras ao fundo. Este é o ponto onde podemos indicar ter havido manipulação. Provavelmente alguém usou uma camada com as letras editadas, usou um efeito de contraste para sumir com o fundo alterado, mas algo ficou registrado.

Fora isso, não imagino provar por outro caminho. Que outros aqui se manifestem para buscar outro caminho.

André Neves_326042 · 12 de janeiro de 2015

Muito obrigado, mas o jogo mesmo de si, tem várias falhas no primeiro print que lhe enviei, como por exemplo não existir resolução para os icones ficarem uns de cima dos outros. mas obrigado pela colabooração, de descobrir mais alguma coisa agradeço, o que acho estranho é que não tenho nenhum dos programas mencionados no savelog do JPEGsnoop instalados no computador

André Neves_326042 · 12 de janeiro de 2015

Se alguém puder mais informações com base nos prints que foram dados agradeç toda a cooperação possivel.

André Neves_326042 · 13 de janeiro de 2015

Prudha, preciso da sua ajuda mais uma vez, dá para ver mais de alguma maneira se o print por si foi editado?

lNeml · 13 de janeiro de 2015

Usa o enser!

Prudha · 13 de janeiro de 2015

Prudha, preciso da sua ajuda mais uma vez, dá para ver mais de alguma maneira se o print por si foi editado?

André, não vejo outro caminho. Pelo dados do arquivo não achei nada, veja o que tem bruto no IPTC do arquivo que você enviou:

<x:xmpmeta xmlns:x="adobe:ns:meta/" x:xmptk="Adobe XMP Core 5.6-c014 79.156797, 2014/08/20-09:53:02 ">

<rdf:RDF xmlns:rdf="http://www.w3.org/1999/02/22-rdf-syntax-ns#">

<rdf:Description rdf:about=""

xmlns:xmpMM="http://ns.adobe.com/xap/1.0/mm/"

xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"

xmlns:photoshop="http://ns.adobe.com/photoshop/1.0/"

xmlns:tiff="http://ns.adobe.com/tiff/1.0/"

xmlns:exif="http://ns.adobe.com/exif/1.0/"

xmlns:xmp="http://ns.adobe.com/xap/1.0/">

<xmpMM:DocumentID>5FBC80BBB5E5E9C0E4D92457D96CADDF</xmpMM:DocumentID>

<xmpMM:InstanceID>5FBC80BBB5E5E9C0E4D92457D96CADDF</xmpMM:InstanceID>

<dc:format>image/jpeg</dc:format>

<photoshop:ColorMode>3</photoshop:ColorMode>

<tiff:ImageWidth>823</tiff:ImageWidth>

<tiff:ImageLength>631</tiff:ImageLength>

<tiff:BitsPerSample>

<rdf:Seq>

<rdf:li>8</rdf:li>

</rdf:Seq>

</tiff:BitsPerSample>

<tiff:PhotometricInterpretation>2</tiff:PhotometricInterpretation>

<tiff:SamplesPerPixel>3</tiff:SamplesPerPixel>

<tiff:XResolution>72/1</tiff:XResolution>

<tiff:YResolution>72/1</tiff:YResolution>

<tiff:ResolutionUnit>2</tiff:ResolutionUnit>

<exif:ExifVersion>0221</exif:ExifVersion>

<exif:ColorSpace>65535</exif:ColorSpace>

<exif:PixelXDimension>823</exif:PixelXDimension>

<exif:PixelYDimension>631</exif:PixelYDimension>

<xmp:CreateDate>2015-01-13T12:23:31-02:00</xmp:CreateDate>

<xmp:ModifyDate>2015-01-13T12:23:31-02:00</xmp:ModifyDate>

<xmp:MetadataDate>2015-01-13T12:23:31-02:00</xmp:MetadataDate>

</rdf:Description>

</rdf:RDF>

</x:xmpmeta>

Não há nada diferente. Pense uma coisa: se alguém editou aquela imagem, o fez apenas na caixa de mensagens. Usou como base o próprio programa para ter as mesmas letras. Usou um fundo neutro. Aplicou por cima, retocando o fundo abaixo. A única "prova" possível é a que mostrei, apontando alteração nos pixels na área que foi editada. O outro comportamento que você apontou é normal da compressão de imagem. Não vejo outra possibilidade.

André Neves_326042 · 13 de janeiro de 2015

Sim eu gostava que analizasse apenas a caixa que tem lá as mensagens escritas se pudesse.

eu uso o windows 8.1 não tenho essa ***** do esner XD

Prudha o print foi enviado desta maneira para os admins http://i.imgur.com/TFzp9gl.jpg

Prudha · 13 de janeiro de 2015

Seguem os dados:

<x:xmpmeta xmlns:x="adobe:ns:meta/" x:xmptk="Adobe XMP Core 5.6-c014 79.156797, 2014/08/20-09:53:02 ">

<rdf:RDF xmlns:rdf="http://www.w3.org/1999/02/22-rdf-syntax-ns#">

<rdf:Description rdf:about=""

xmlns:xmpMM="http://ns.adobe.com/xap/1.0/mm/"

xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"

xmlns:photoshop="http://ns.adobe.com/photoshop/1.0/"

xmlns:tiff="http://ns.adobe.com/tiff/1.0/"

xmlns:exif="http://ns.adobe.com/exif/1.0/"

xmlns:xmp="http://ns.adobe.com/xap/1.0/">

<xmpMM:DocumentID>13EC5020897FE6D3ADD636E1A3C3B0CE</xmpMM:DocumentID>

<xmpMM:InstanceID>13EC5020897FE6D3ADD636E1A3C3B0CE</xmpMM:InstanceID>

<dc:format>image/jpeg</dc:format>

<photoshop:ColorMode>3</photoshop:ColorMode>

<tiff:ImageWidth>823</tiff:ImageWidth>

<tiff:ImageLength>631</tiff:ImageLength>

<tiff:BitsPerSample>

<rdf:Seq>

<rdf:li>8</rdf:li>

</rdf:Seq>

</tiff:BitsPerSample>

<tiff:PhotometricInterpretation>2</tiff:PhotometricInterpretation>

<tiff:SamplesPerPixel>3</tiff:SamplesPerPixel>

<tiff:XResolution>1/1</tiff:XResolution>

<tiff:YResolution>1/1</tiff:YResolution>

<tiff:ResolutionUnit>1</tiff:ResolutionUnit>

<exif:ExifVersion>0221</exif:ExifVersion>

<exif:ColorSpace>65535</exif:ColorSpace>

<exif:PixelXDimension>823</exif:PixelXDimension>

<exif:PixelYDimension>631</exif:PixelYDimension>

<xmp:CreateDate>2015-01-11T11:29:53-02:00</xmp:CreateDate>

<xmp:ModifyDate>2015-01-11T11:29:53-02:00</xmp:ModifyDate>

<xmp:MetadataDate>2015-01-11T11:29:53-02:00</xmp:MetadataDate>

</rdf:Description>

</rdf:RDF>

</x:xmpmeta>

Única diferença que percebi, comparando com o que você aqui postou, é a data da criação. Por este caminho creio que não há o que provar.

André Neves_326042 · 13 de janeiro de 2015

a data de criação desse que lhe enviei agora pelo link é qual mesmo?

Prudha · 13 de janeiro de 2015

Lá no final do arquivo: 2015-01-11T11:29:53-02:00

Antes: 2015-01-13T12:23:31-02:00

A diferença é de quando você mandou para o servidor do forum, a data altera.

André Neves_326042 · 13 de janeiro de 2015

11:29:53-02:00 isso é que horas mesmo ? XD

mas consegue ver a data da criação deste arquivo ? i.imgur.com/TFzp9gl.jpg

<x:xmpmeta xmlns:x="adobe:ns:meta/" x:xmptk="Adobe XMP Core 5.6-c014 79.156797, 2014/08/20-09:53:02 ">

o que significa esta data 20/08/2014

Prudha · 13 de janeiro de 2015

11:29:53 é a hora.

-02:00 acho que em relação a Greenwich. Isto em relação ao servidor onde foi hospedada a imagem, acho. Sei que Lisboa é zero.

A outra data não faço nenhuma ideia.

André Neves_326042 · 13 de janeiro de 2015

hmm, já me provas-te tudo o que queria, obrigado mesmo mesmo, porque é assim tu provas-te-me a que horas o ficheiro foi criado, ou seja era 11 e tal da manha, mas no jogo no relogio que aquela caixa de texto está a tapar condiz com as horas actuais

isso chega bastante bem para provar que o print é falso.