Uma caso para quem tiver algum Mini system atual (a partir de 1000W RMS)

ilkyest · 5 de fevereiro de 2015

pera lá.. mas as medidas RMS não são feitas sob ruido rosa a 1% THD? pelo menos nos AB antigos, todas as medições eram assim.

mroberto98 · 5 de fevereiro de 2015

Que eu saiba a RMS é feita com sinal senoidal de 1Khz...

aphawk · 5 de fevereiro de 2015

@mroberto98,

Po, também não precisa esculachar ... isso de classe D ter distorção alta e resposta de frequência limitada é da época de 1985 .....

Acho melhor voce se atualizar para não morrer como os dinossauros kkkkk olhe ao final a performance dos bichinhos .... :

http://www.irf.com/product-info/audio/classdtutorial.pdf

http://www.irf.com/technical-info/appnotes/an-1071.pdf

Hoje em dia, a performance acústica de um classe D é semelhante a de um classe AB. Se escolher os componentes com critérios , fica até melhor.

O som do meu carro é inteirinho classe D e não tem nenhuma distorção audível, e tem sobra de agudos, se forçar o equalizador fica insuportável....

Ah, o Inmetro levou mesmo ao pé da letra a tradução do "Mean" RMS como MÉDIA ... o fato de ser contínua vem do IEC, que deixa bem clara a diferença entre o teste de potência de Pico e a potência contínua.

@ilkyest,

Sim, existia uma norma para teste que especificava isso, ruido rosa e 1% THD. Mas foi substituida pela novas IEC desde o começo do século.

Esse assunto vai longe kkkkk

Paulo

mroberto98 · 5 de fevereiro de 2015

@aphawk,

Pode ser bom a qualidade de um classe D bem feito...

Mas no manual da sony diz 0.7% de 250mW a potencia nominal minima... Kkkkkk

O meu philips ele é UCD, o pwm é de 500khz, e mesmo assim noto muita falta de trancientes em comparaçao com o meu AB que vai de 1.5Hz a 500KHz hehe...

Aquele agudo corte de 15khz eu escuto nos dois... Mas no AB da pra notar uns transcientes suaves muito mais bonito!

Eu realmente achava que o meu som era um dos melhor... A qualidade do audio é muito boa... também nao noto distorcao nele a ouvido nú... Até eu ouvir o meu AB... (Com a mesma caixa acustica do meu philips!)

albert_emule · 5 de fevereiro de 2015

É tudo relativo:

http://www.intercom.org.br/papers/sipec/ix/trab61.htm

O que pode parecer bom para o ouvido de um, pode ser ruim para o ouvido de outro.

O ouvido humano não pode ser usado como padrão.

Também tem um pouco disso:

É o que ocorre com aquele Carlos Mergulhão.

aphawk · 5 de fevereiro de 2015

@aphawk,

Pode ser bom a qualidade de um classe D bem feito...

Mas no manual da sony diz 0.7% de 250mW a potencia nominal minima... Kkkkkk

O meu philips ele é UCD, o pwm é de 500khz, e mesmo assim noto muita falta de trancientes em comparaçao com o meu AB que vai de 1.5Hz a 500KHz hehe...

Aquele agudo corte de 15khz eu escuto nos dois... Mas no AB da pra notar uns transcientes suaves muito mais bonito!

Eu realmente achava que o meu som era um dos melhor... A qualidade do audio é muito boa... também nao noto distorcao nele a ouvido nú... Até eu ouvir o meu AB... (Com a mesma caixa acustica do meu philips!)

Bom, se a Sony não utilizou a tecnologia da IRF, com o ci driver desenvolvido especialmente para isso, e os Mosfets especiais para áudio, e usar os indutores especiais para isso, claro que vai ter um resultado muito inferior....

Mas eu também acho bem mais fácil ter um excelente amplificador AB do que um excelente amplificador classe D , pelo menos não temos de fazer escolhas que não nos deixam opções...

E o que o Albert disse é verdade.... cada um tem sua própria opinião sobre achar um som bom e um som ruim. é muito subjetivo, e algumas vezes nem os aparelhos conseguem explicar uma diferença relativa entre dois aparelhos. Tem muitos testes que usaram uma mesma pessoa para escutar dois aparelhos e dizer qual tem o melhor som, e usaram dois amplificadores exatamente iguais em todos os aspectos de resposta em frequência, distorção de tudo que é jeito, resposta a transientes e mesma potência. Aí, a pessoa escolhe um como sendo melhor. Depois, trocaram os aparelhos, e a pessoa escolheu de novo o mesmo aparelho. Fizeram isso mais de dez vezes, e a pessoa acertava quase todas as vezes o mesmo aparelho. Mas técnicamente não conseguiam entender qual o motivo, pois aparentemente eram exatamente iguais os aparelhos.... A conclusão é que o ouvido humano é fantástico, e nosso cérebro é um processador de sinais inigualável. Eu lí sobre isso numa revista de eletrônica na década de 90, mas não me lembro qual era.

Paulo

mroberto98 · 5 de fevereiro de 2015

Agora voltando ao assunto tecnico... Qual é o modelo do seu muteki @aphawk?

Ele possui canais de graves e agudos separados?

aphawk · 6 de fevereiro de 2015

@mroberto98,

Tive um Muteki 7600, e troquei por um M7. Mas nenhum dos dois me causou boa impressão. Dei para o meu sobrinho essa porcaria.

O M7 tem dois subwoofers, mas não tem nenhum canal especial para agudos ou graves, o controle de tonalidade permite ajustar um pouco os graves e os agudos, mas o som continua meio xoxo.

Só joguei dinheiro fora com esse aparelho... Mas ainda vou montar o meu novo, com 4 módulos classe D, tudo IRF, total de 2000w Rms de verdade; tudo já está aqui comigo, inclusive uma fonte chaveada própria para amplificadores de áudio de alta potência. Até já comprei o Ultra Curve Pró da Behringer, e um divisor de frequências digital, para separar direitinho o som.

Como já disse, dá preguiça de preparar a caixa de metal, furar tudo, fazer o painel, enfim, acho que já passei da idade de fazer isso kkkkk .

Paulo

mroberto98 · 6 de fevereiro de 2015

@aphawk

Eu tambem penso em montar um bom sistema, acho que você ja sabe disso faz tempo...

Mas voce ja definiu a proporçao da potencia dos graves pros agudos...?

Eu ate antes pegando umas musicas aqui e filtrando frequencias acima de 10khz.. A potencia é aprox -12dB para essa faixa... Entre 1khz a 10khz chega a ter toda a amplitude porém é bem menos denso, mantendo uma potencia eficaz bem menos que 1/2 da potencia nominal...

Os graves sao os que tem toda a energia...

E ainda fica difícil de escolher entre filtro passivo usando apenas 1 amp pra cada canal, assim mantenho uma resposta original em toda a faixa... Ou faco separado...

Se eles forem da mesma potencia, a potencia final continuara sendo igual a de apenas 1... Exemplo, graves 1000W e medios e agudos = 1000W.. Potencia final = 1000W....

Fica tudo plano e perfeito, ao invés do amp pra alta frequencia ser de potencia menor e tiver casos em que apareça momentos com a amplitude maxima eai o amplificador arria...

porém sendo tudo de potencia igual é um disperdicio, ja que a potencia final é igual a de apenas um...

aphawk · 6 de fevereiro de 2015

@mroberto98,

Sim, nisso voce tem razão, realmente os graves e sub-graves precisam ser de muito mais potência que os outros, mas como os módulos estavam baratos, comprei todos de mesma potência. Não fazia sentido gastar US$ 35 num módulo estéreo de 250 W RMS e gastar US$ 30 num de 150 W RMS...

Como divisor de frequências eu testei um Taramps digital DTX 2.4S, originalmente feito para uso em automóveis, e gostei bastante do desempenho dele, sem chiado e uma boa S/R, e com curvas programáveis de cortes, ele vai ficar na saída do Behringer e vai dividir tudo para os quatro módulos.

Eu e voce queremos montar nossos novos sistemas fazem anos já kkkkkk, mas eu estou bem pior que voce, pois já está tudo aqui comigo fazem mais de 8 meses e eu não junto isso numa caixa... Já me sinto envergonhado kkkkkk !

Paulo

mroberto98 · 8 de fevereiro de 2015

@aphawk,

Eu queria fazer um bem forte mas vou repensar......

1000W em um falante bom de 97dB é absurdo pra uma sala! Isso é som pra publico grande e ambiente aberto hehehe

A menos que fosse igual uma sala de cinema, tanta potencia mas aqui nao daria certo porque a sala e muito menor, e as paredes nao sao tratadas...

então resolvi que vou fazer uns sistema de uns 800W rms, mas que ainda deixaria esses system de 4000W no chao! kkkkkk

É o seguinte, supondo que tenha graves e agudos separados, o amplificador de grave é de 800W e os outros um pouco menos...

A potencia final disso continua sendo 800W, certo!?

Isso é ate engraçado pois os systens novos sao canais separados, e na etiqueta eles somam tudo, o shake 99 por exemplo possui 1200W de graves para cada lado, dando 2400W, somando com as outras frequencias chega nos 4000W, porém na realidade a potencia desse som sera de 2400W totais!

ilkyest · 8 de fevereiro de 2015

SIM.... é uma nova notação, semelhante ao PMPO que ninguém acredita mais.. inventaram outra....

merchandising... fazer o que

mroberto98 · 8 de fevereiro de 2015

SIM.... é uma nova notação, semelhante ao PMPO que ninguém acredita mais.. inventaram outra....

merchandising... fazer o que

Pois é kkkk

Pior é que nao tem como processa las! Pois nao tem propagando enganosa, só uma interpretaçao errada da parte do cliente...

O aparelho tem 3 amplificadores, (SW: 1200W, MID: 700W e TW: 300W)x2, no total 4400W...

Agora desde que todos os canais tenham sua potencia real testados separadamente,

Na etiqueta eles marcam isso, 4400W, o que nao deixa de ser mentira pensando que aqueles 4400W significa que o aparelho tem 4400W de potencia em amplificadores! Agora que vão todos tocar junto é uma ilusao do proprio comprador, no manual especifica a potencia separada de cada um, eles contam que o cliente saiba que num sinal nao pode contem duas frequncias de amplitude maxima, e sim duas frequencias de tal amplitude que somados atinja 100% da amplitude do audio, o que ja faria o SW tocar a 1080W e o TW a 120W. Supondo que eles estejam entrando nessa proporcao:

SW: 0.9, TW: 0.1

No final disso dara 1200W...

É uma esperteza fazer propagando dos 4400W como sendo "somente a soma das potencias dos canais", mas nunca vão tocar todos juntos a 100%!

É uma ilusao do comprador provocada propositalmente pelo fabricante!

albert_emule · 14 de fevereiro de 2015

@aphawk @mroberto98 @Bcpetronzio

mroberto98 · 15 de fevereiro de 2015

Pois é... Da pra concluir que nenhum mente na RMS, PMPO é outra coisa...

aphawk · 15 de fevereiro de 2015

@albert_emule,

Sim, fornece a potência RMS, e consome mais de 500W Rms também.

Isso de consumo médio é terrível, deveriam espeçificar também o consumo máximo.

Tá parecendo a história das máquinas de lavar roupa... Dizem que gasta x Kwh, mas e se usar a måquina todo dia, e duas lavagens por dia ????

Isso de média é um belo chute estatístico.

Paulo

mroberto98 · 15 de fevereiro de 2015

@albert_emule,

Sim, fornece a potência RMS, e consome mais de 500W Rms também.

Isso de consumo médio é terrível, deveriam espeçificar também o consumo máximo.

Tá parecendo a história das máquinas de lavar roupa... Dizem que gasta x Kwh, mas e se usar a måquina todo dia, e duas lavagens por dia ????

Isso de média é um belo chute estatístico.

Paulo

Eles usam um certo programa musical padrão para definir esse consumo... Agora que programa eu nao sei! E também nunca vi dizerem no manual...