Ir ao conteúdo
  • Cadastre-se
FerGazz

Ssd mlc ou v-nand?

Recommended Posts

Busco alta performance para leitura de dados de escaneamento 3D de alta resolução. Outra preocupação é com relação à longevidade, qual é o mais indicado? Dicas? Quero distância do SSD Now da Kingston por ter ouvido relatos raivosos contra eles.

 

Os preços estão bem parelhos para os modelos de 240-250gb:

 

Samsung 850 EVO (V-Nand) R$ R$ 469,00

x

Intel 535 (MLC) / R$ 545,00

 

Já o Sandisk Plus (MLC) está bem mais barato... R$ 248,00 e parece que tem boa garantia no BR. Terei a mesma performance comparado aos outros? A diferença de performance é significante?

 

Absss.. cheers!

 

 

 

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites

Acredito que essa tecnologia V-NAND (Vertical NAND?) seja basicamente um marketing para a tecnologia de Die-stacking, que ja é usada por todos os tipos de memória flash atual, desde cartões de memória ate SOCs para smartphones com RAM integrada, e consiste de "empilhar" vários circuitos integrados de silício no mesmo invólucro...

 

Pelo que eu pesquisei rapidamente a Samsung usa chips TLC nos modelos EVO e MLC nos modelos PRO, sendo que memórias TLC tem maior densidade que as MLC e são mais baratas, mas também são mais vagabundas e as vezes mais lentas que as MLC, geralmente cartões de memória e pendrives usam memórias TLC

 

O Sandisk é mais lento que o Intel, mas para o usuário comum o custo/benefício dele é bem melhor.

 

 

 

  • Curtir 1

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites

Obrigado pela dica @F4b10

 

Vou de MLC por ser mais durável, parece que faz o dobro de ciclos que o TLC... 10,000 contra 5,000. 

 

"MLC can reach up to 10,000 program/erase cycles compare to 5,000 cycles on TLC devices."

fonte: User Benchmark

 

Não acho em lugar nenhum se o Sandisk Plus é MLC ou TLC, olhei no fabricante e diversos sites, ninguém cita nas especificações :huh:. O OCZ Trion 150 e o Samsung 850 EVO são TLC, o Intel 535 é MLC.

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites
21 minutos atrás, FerGazz disse:

Obrigado pela dica @F4b10

 

Vou de MLC por ser mais durável, parece que faz o dobro de ciclos que o TLC... 10,000 contra 5,000. 

 

"MLC can reach up to 10,000 program/erase cycles compare to 5,000 cycles on TLC devices."

fonte: User Benchmark

 

Não acho em lugar nenhum se o Sandisk Plus é MLC ou TLC, olhei no fabricante e diversos sites, ninguém cita nas especificações :huh:. O OCZ Trion 150 e o Samsung 850 EVO são TLC, o Intel 535 é MLC.

Fergazz,

 

Leia o artigo: http://www.tweaktown.com/reviews/7726/sandisk-ssd-plus-z410-sata-iii-review/index10.html

 

Eu, particularmente, não escolheria qualquer SSD com essa controladora SM2256 que falam, pelo preço do SSD, com certeza ele é TLC...

  • Curtir 1

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites

vIXE MARIA! Só sobrou o Intel 535 e o EVO Pro... sabem de mais algum MLC? Amanhã a busca será intensa.

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites

Achei outros SSDs com tecnologia MLC:

- Kingston Savage

- Corsair Neutron

- Intel 535

- OCZ Vector 150 

- 850 EVO PRO

 

Alguém conhece mais algum?

Não consigo tirar o 850 Evo (sem ser o PRO, esse é TLC) da lista pois ele é muito rápido! Se achá-lo por um valor que compense vou nele.

 

Em 11/24/2016 às 16:26, FerGazz disse:

"MLC can reach up to 10,000 program/erase cycles compare to 5,000 cycles on TLC devices."

fonte: User Benchmark

 

Achei outra fonte que diz que os MLC são 3x mais duráveis que os TLC, faz sentido?

 

 

Captura de Tela 2016-12-09 às 15.54.03.png

adicionado 2 minutos depois

Na verdade acho que a pergunta deve ser... essa quantidade de "write/erase cycles" corresponde a vida útil do componente?

Editado por FerGazz
"write/erase time" -> "write/erase cycles"

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites

Mais ou menos, write/erase cycle seria o numero de ciclos de escrita/apagamento que uma celula de memoria suporta antes de ser inutilizada, a vida util da unidade vai depender mais da capacidade da controladora de nivelar esses ciclos de escrita para evitar desgaste prematuro de uma unica celula, do que apenas da qualidade da memoria, esse teste ilustra bem o exemplo:

 

http://techreport.com/review/27909/the-ssd-endurance-experiment-theyre-all-dead

 

O parametro mais importante para comparar a vida util estimada de um SSD é o TBW que indica quantos TB o fabricante garante que voce consegue gravar no SSD antes deles falharem.

 

Observe que apesar de no grafico do teste o Samsung 840 com memorias TLC ser o primeiro a apresentar setores ruins, com aprox. 200TB de dados gravados, ele aguentou ate 800TB antes de morrer de vez, ja com mais de 3000 setores ruins, isso que esse modelo é especificado para apenas 75TBW

 

Por outro lado o Intel morreu com pouco mais de 700TB, o SSD simplesmente bloqueou qualquer tipo de escrita apos surgirem os primeiros setores ruins, seguido pelo kingstom Hyper x que começou a falhar com 600TB e morreu com728TB.

 

 

 

 

 

 

 

 

  • Curtir 1

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites

@F4b10 caraca irmãozinho... esse samsung PRO é um MOOONSTRO! :D

adicionado 5 minutos depois

O Kingston HyperX 3K que esse teste se refere é o Savage? Não vejo essa nomenclatura nos produtos comercializados aqui.

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites

Como o teste foi feito em 2015, acho que não havia essa diferenciação nas linhas fury e savage, mas o controlador sandforce SF-2281 do Hyper x é o mesmo do Hyper x fury atual. 

 

 

 

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites

Tenho notado na sequência da pesquisa que o dado TBW é difícil de ser encontrado, nem todos citam dessa forma, em alguns casos vejo a longevidade citada por milhões de horas (MTBF).

 

Percebi que o controlador desse Intel 535 é o mesmo SF-2281 do tal HyperX 3K (segundo melhor do teste de longevidade citado no link que o @F4b10 postou). A diferença que notei logo de cara é a quantidade de nm da memória, no HyperX 3K tem 25nm e o 535 usa memória Intel 16nm. 

http://ssd.userbenchmark.com/Compare/Kingston-HyperX-3K-240GB-vs-Intel-535-Series-240GB/1818vs3500

 

No intuito de facilitar uma busca futura de alguém por esses modelos, e também para me organizar quanto a essa pesquisa, incluí os dados levantados na "tabelinha" abaixo:

 

240GB:

 

R$ 565 - MLC - Kingston Savage / controladora: Phison PS3110 (TBW): 113TB / garantia 1 ano loja; 3 anos Kingston BR

Corsair Neutron XTI  Não achei esse modelo no BR / MLC - Corsair Neutron XTI (TBW): 160TB 

R$ 539-545 - MLC - Intel 535  /  controladora: LSI SandForce SF2281 / (TBW): 1.2 Mihões de horas entre falhas MTBF 

R$ 665-659-640 - MLC - 850 EVO PRO   /   controladora: Samsung MEX / (TBW): - MTBF: 2.000.000 horas / 6 meses 

R$ 465-479 TLC - 850 EVO /  controladora: Samsung Dual Core MGX  / 40nm / TBW? (840 = 75TBW)/ 2 Million Hours Reliability (MTBF) ??

R$ 340-359 TLC - OCZ Trion 150  / controladora: Toshiba TC58 / 1.5 Million Hours  / garantia 6 meses loja

R$ 440 - TLC - Plexton M6 Pro / controladora: Marvell 88SS9187 / memo: Toshiba A19 / MTBF 2,400,000 hours / gar. loja

 

 

120GB:

 

R$ 429 - MLC - Kingston Savage / controladora: Phison PS3110 (TBW): 113TB / garantia1anokboom; 3 anos Kingston BR

-8% de performance comparado ao 240gb

http://ssd.userbenchmark.com/Compare/HyperX-Savage-120GB-vs-HyperX-Savage-240GB/3496vs3494

R$ 290 - MLC - Intel 535  /  controladora: LSI SandForce SF2281 / (TBW): 1.2 Mihões de horas entre falhas MTBF (?) -10% de performance comparado ao 240gb

http://ssd.userbenchmark.com/Compare/Intel-535-Series-240GB-vs-Intel-535-Series-120GB/3500vsm28259

 

Editado por FerGazz

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites

MTBF é estatistica, e não julga muita coisa para o usuario comum, apenas datacenters que usam centenas de HDs SSDs meio que se baseiam no MTBF para estimar custos e compras de HDs/SSDs sobresalentes...

 

Quanto ao intel, no teste foi dito que o SSD entrou em modo somente leitura logo depois de sergirem os primeiros blocos ruins, provavelmente como medida de segurança adiciona, ja que esse modelo é voltado para clientes corporativos, porém, foi verificado que o SSD sequer chegou a usar toda sua area de blocos reserva. ou seja a programação conservadora é que matou ele.

 

O TBW geralmente é encontrado no site do fabricante, no caso da Samsung ta na parte de garantia:

 

Samsung  850 EVO 120/250GB garantia de 5 anos ou 75TBW:

http://www.samsung.com/semiconductor/minisite/ssd/product/consumer/850evo.html

 

Samsung 850 PRO 120/250GB = garantia de 10 anos ou 150TBW

http://www.samsung.com/semiconductor/minisite/ssd/product/consumer/850pro.html

 

OCZ Trion 150 120GB = 30TBW 240GB = 60TBW

https://ocz.com/us/ssd/tr150-ssd#specs

 

O plexor, realmente não da essa informação nem mesmo no site do fabricante, quanto a intel segundo a informação na folha de dados do produto, na pag.12:

 

http://www.intel.com/content/www/us/en/solid-state-drives/ssd-535-spec.html

 

O modelo de 120GB tem garantia de 5 anos gravando 20GB/dia ou seja 365*5*20GB =  36.5TBW

 

20GB/dia pode parecer pouco, mas contando que o usuario não use o SSD para memoria virtual, um usuario comum geralmente grava menos que 5GB/dia

Editado por F4b10
  • Curtir 1

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites

Crie uma conta ou entre para comentar

Você precisar ser um membro para fazer um comentário

Criar uma conta

Crie uma nova conta em nossa comunidade. É fácil!

Crie uma nova conta

Entrar

Já tem uma conta? Faça o login.

Entrar agora





Sobre o Clube do Hardware

No ar desde 1996, o Clube do Hardware é uma das maiores, mais antigas e mais respeitadas publicações sobre tecnologia do Brasil. Leia mais

Direitos autorais

Não permitimos a cópia ou reprodução do conteúdo do nosso site, fórum, newsletters e redes sociais, mesmo citando-se a fonte. Leia mais

×