Porque "CHKDSK /F /R" Acaba Com o Bom Desempenho do HD

[TheFaxm]

Pessoal notei que dois HDs de marcas Seagate e WD que eu tenho perderam toda a velocidade de transferência de dados depois que eu fiz o CHKDSK /F /R... Antes de fazer o comando, o HD fazia transferências com média de 120 MB/s... Depois as transferências vária entre 700 e 0 KB/s... Claro que não foi a unica vez que eu fiz esse comando nos HDs, um deles, o WD eu fiz mais três outras vezes enquanto no Seagate eu fiz apenas uma outra vez... Mas em todas as vez era pra adicionar um setor defeituoso a lista de setores defeituosos... Os HDs ainda mantem saúde boa com 96% no monitoramento do Hard Disk Sentinel... O Seagate está com 9 Setores defeituosos e o WD com 6... Consegui copiar todos os arquivos que tinham neles... O Seagate eu tenho a 8 anos e o WD eu tenho a menos de um ano...

Não entendo porque isso aconteceu... Eu tenho HDs mais antigos, alguns com mais setores danificados e continuam com velocidades altas mesmo fazendo várias vezes o CHKDSK /F /R...

Existe um número limite de vezes que pode fazer o CHKDSK /F /R pra não comprometa o desempenho do HD, seja ele interno ou externo???  Ou os HDs estavam mesmo condenados??? Porque é estranho, agora nem danifica mais setores, não deteriora os setores, mas não consigo colocar mais nada nos HDs... a velocidade não permite...

[Visitante]

pra mim nao é nada a ver com chkdsk a perda de velo e sim porque particao desfragmenta ae fica  mais lento leitura e gravacao porque fica em partes difentes cada byte gravado do hd diferente de hd fragmentado que é meio quase gravado e lido em sequencia ae da mais mbps

[Black Fox]

após a utilização do chkdsk  é bom efetuar uma desfragmentação: http://filehippo.com/download_defraggler/

 

Obs. Não aplicável quando se tratar de Ssds

[TheFaxm]

Eu sei da queda de velocidade por causa da fragmentação de arquivos... mas o problema não é esse... eu tento copiar os mesmo arquivos pra outros HDs e a velocidade é normal... os HDs com problemas estão limpos, já removi todos os arquivos que tinha... só não consigo copiar arquivos pra dentro deles porque a velocidade média é de 0 KB/s...

[Fn1X]

Começo a suspeitar que a quantidade de blocos defeituosos seja grande, ou bem espalhada. Recomendo da uma olhada no mapa de trilhas defeituosas.

[TheFaxm]

14 minutos atrás, Fn1X disse:

Começo a suspeitar que a quantidade de blocos defeituosos seja grande, ou bem espalhada. Recomendo da uma olhada no mapa de trilhas defeituosas.

Algum programa recomendado pra isso??? Se eu sou onde estão esses blocos, crio uma partição pra eles e coloco ela como invisível nos HDs...

[Fn1X]

Recomendo HD Tune e o crystalDiskINfo.

 

Ambos tem ótimas ferramentas de analise, o HD Tune tem uma excelente ferramente de visualização.

 

Acredito que no seu caso, você verá algo assim para explicar a perda de velocidade.

 

 

 

abs. 

[TheFaxm]

Como falei, o HD está excelente... é o que diz o Hard Disk Sentinel... o HD tem nove setores defeituosos e estão todos localizados em um único bloco vermelho do HD Tune... de qualquer forma... parece que a velocidade voltou ao normal depois que eu deixei os HDs parado por alguns dias... a velocidade não tá ótima porque o escaneamento do HD Tune começou com uma velocidade quase 150 MB/s e terminou com uma velocidade de 50 MB/s... mas não é problema, tenho outros HDs que marcam velocidade média de 50 MB/s e são ótimos... Agora vou passar o HD Tune do HD que tem 6 setores defeituosos pra ver ser estão todos juntos como nesse...

[TheFaxm]

Esse HD está com os primeiros 9 GB com a velocidade totalmente comprometida... ele tem menos setores defeituosos... só seis, mas eles estão espalhados por 3 blocos vermelhos... depois que passa por esses setores defeituosos, a velocidade aumenta para 120 MB/s... até o final do processo, a velocidade cai pra 80 MB/s... o tempo total do processo foi quase o mesmo que o outro HD e esse HD é maior... mais como ainda tá na garantia, resolvi solicitar a troca do HD...

O outro HD tem oito anos de uso, a garantia dele já acabou há muito tempo... mas fisicamente tá melhor, os setores nove defeituosos estão todos jundos e ocupam um único bloco vermelho...

[Fn1X]

que legal, dos males o menor,  e pela idade ele está ótimo!! eu esperava resultados tenebrosos.... 

 

estou há procurar um estudo de caso que vi há 3 anos atrás sobre o assunto, de uma empresa de cloud, a unica coisa que achei foi esse link que abortou o tema de forma superficial. 

 

https://pplware.sapo.pt/gadgets/high-tech/qual-o-tempo-de-vida-dos-disco-rigidos-actuais/

 

seria interessante uma leitura caso você tenha paciência de procurar a matéria original (em inglês). 

 

abs. 

[TheFaxm]

 

12 minutos atrás, Fn1X disse:

que legal, dos males o menor,  e pela idade ele está ótimo!! eu esperava resultados tenebrosos.... 

 

estou há procurar um estudo de caso que vi há 3 anos atrás sobre o assunto, de uma empresa de cloud, a unica coisa que achei foi esse link que abortou o tema de forma superficial. 

 

https://pplware.sapo.pt/gadgets/high-tech/qual-o-tempo-de-vida-dos-disco-rigidos-actuais/

 

seria interessante uma leitura caso você tenha paciência de procurar a matéria original (em inglês). 

 

abs. 

Já vi essa matéria... Acho que as estatísticas apontadas não tem tanto resultado pra HDs usados como externos... é mais pra HDs internos usados no dia a dia...