I3 6100 ou i5 7400

[Gui_Moura75]

Tenho a seguinte configuração atual

FX 4300 overclock para 4.60ghz

GTX 970 4gb strix asus

8gb ddr3 1333mhz

Asus m5a78l-m lxbr

Fonte EVGA 500w

HD 500gb

 

Eu compro um i3 6100 um Water cooler um gabinete novo ( aero 500 ) tô com um x Blade antiguinho já um SSD de 120gb é um HD de 1tb ou pego somente um i5 7400 ?

[Nomecriativo]

7 minutos atrás, Gui_Moura75 disse:

Tenho a seguinte configuração atual

FX 4300 overclock para 4.60ghz

GTX 970 4gb strix asus

8gb ddr3 1333mhz

Asus m5a78l-m lxbr

Fonte EVGA 500w

HD 500gb

 

Eu compro um i3 6100 um Water cooler um gabinete novo ( aero 500 ) tô com um x Blade antiguinho já um SSD de 120gb é um HD de 1tb ou pego somente um i5 7400 ?

I5 sempre

[Atretador]

i5 é um negocio ruim, da mesma forma que um i3.

E um water cooler com um i3 é jogar dinheiro fora.

 

Para economizar: Pentium G4560 + H110

No mid-range, com os engasgos e limitações dos i5 os Ryzen 5 são a melhor escolha.

 

 

[Gui_Moura75]

Em 2017-4-29 às 21:15, grievous disse:

Qual o restante da sua configuração?

Ta escrito la mais se refere ao LGA 1151 é uma h110m asrock 8gb 2133mhz hyperx para ambos os dois i3 6100 ou 7400

adicionado 1 minuto depois

@Atretador em todos os testes o i5 ganhou do ryzen 5 pelo menos do 1400 que se eu fosse comprar seria ele

[Atretador]

@Gui_Moura75 Ganhou no que? E nos testes de quem e com que metodologia?

 

 

---

 

 

[Gui_Moura75]

Nós testes da chipart e como falei é o ryzen 1400 aí vi a comparação do i5 7400 vs o ryzen 1400 o i5 ganhou em todos os testes de jogos 

[Atretador]

ChipArt não da nem para recomendar como loja e desde quando planilha do excel é teste valido? y.y

 

Especialmente sem analise de frametimes, que por algum motivo não virou padrão aqui ainda.

Mas, se quiser ignorar todas as recomendações de todos os outros reviewers que possuem metodologias mais adequadas de teste, é com você.

[Visitante]

o R5 1400 perdia bonito para o da intel... agora com esse x no final está dando para o gasto. Está no mesmo preço também...

adicionado 3 minutos depois

Ops erro meu o R51400x ainda está uma facada X) ]

 

[Atretador]

@Bommu Perneta Em relação a estabilidade de frames os 1400 ou empatam ou ficam a frente dos i5, isso em stock, com OC para os 3.9Ghz -ja que ele é desbloqueado para OC e as mobos que suportam isso são baratinhas- batem os i5-7400\i3-7350K tanto nos médios quanto nos 0.1%/1% lows. :x

[Gui_Moura75]

@Bommu Perneta @Bommu Perneta

[Dabota]

@Atretador Frame time realmente dá pra sentir diferença?

[Atretador]

Dependendo do tempo dos frametimes, sim.

Analisar frametimes é uma forma mais adequada de medir performance ja que se um processador travar 1x vez mas o fps for estavel todo o resto do tempo, usando apenas "fps minimo" essa travada que ocorreu uma única vez e não representa adequadamente a performance real já condena o proc, enquanto com analise de 0.1% você pega um grupo dos frames mais baixos e tira uma media deles, e com os 1% lows você pega os frames acima deles para tirar essa media.

 

Se em um teste você pegar 10.000 frames (pode parecer muito, mas levando em consideração que nos testes normalmente a uma rodada de uns 3min dependendo do processador rodando a 100 frames por segundo, não é tanto assim), os 10 frames mais baixos seriam os 0.1% lows e os 100 frames acima deles seriam os 1% lows, os 0.1% são as travadas que você sente mais mas que ocorrem com menos frequência enquanto as 1% lows ocorrem com mais frequência você sente menos comparado aos 0.1% --dependendo da media--.

 

Não sei se você chegou a ver estes vídeos, gamersNexus tem um artigo em texto explicando tambem.

 

[Visitante]

prefiro os testes na real, mostrando os jogos e não tabelas* ... como os caras dizem as médias não dizem nada, pode ter quedas... e ainda esses 1% ou sei lá o que também não é lá 100% visto que só representa uma parcela...

 

 

Quando mostra o game play... ver como está o tempo de frame , o fps e as quedas durante partes do jogos e não gráficos unidimensionais. É complicado... mas se quiserem ir por isso (gráficos) também é bom para se ter uma ideia, mas não acho que representa bem*... pelo menos simples X)

[Atretador]

0.1% e 1% lows é a forma mais precisa(não é perfeita, mas no momento é o melhor que temos) por fazer uma media dos mínimos mais baixos que formam os engasgos. FPS mínimo e médio não é uma boa forma de medir desempenho já que uma peça mesmo engasgando mais pode ter fps médio superior que uma que engasga menos, da mesma forma que o fps mínimo não é representativo de performance ja que uma peça que travou uma única vez durante um testa vai ser condenada por isto, ai entram os 0.1%/1% e analise de frametimes.

 

por exemplo, após algum tempo de testes é recolhido os frames que certa peça reproduz por segundo, obtendo-se como 0.1% lows, 0.1%  totais reproduzidos.

 

Peça X produz uma media 100fps e mínimo de 20 fps. Mas, analisando o tempo dos frames é separando 0.1% dos frames mais lentos que ela reproduziu o seguinte resultado é obtido:

29

25

25

24

22

21

21

20

Tirando uma media de 23,3 fps como 0.1% lows, este valor representa uma peça X que engasga bastante.

 

Peça Y produz como media 90 fps e mínimo de 5 fps. Mas, separando 0.1% dos frames mais lentos que ela produziu o seguinte resultado é obtido:

63

62

62

61

60

55

45

5

 

Tirando uma media de 49.1ps como 0.1% lows, este valor representa uma peça X que entrega os frames de forma estavel e trava menos.

 

---

Eu pegaria peria a peça Y, e você?