Testes q mostram o p4 3ghz e o xp3000+

29 de março de 2003

Postado Originalmente por RC777@29 Mar. 2003,14:52
ninja_scorpion,

Me desculpe, mas achei um artigo muito pobre para tal conclusão precipitada..!!!!

Sem steress! Se um teste não é o bastante aí tem +:

http://www6.tomshardware.com/cpu/20030210/

http://www.anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=1783&p=1

Espero ter sido mais convincente

T+ cara (fiquei impressionado com a educação usada para me responder a mensagem anterior, em geral você patrola qualquer 1 q fala bem da intel...) :laugh:

29 de março de 2003

Postado Originalmente por ninja_scorpion+29 Mar. 2003,17:10-->
RC777@29 Mar. 2003,14:52
ninja_scorpion,

Me desculpe, mas achei um artigo muito pobre para tal conclusão precipitada..!!!!

Sem steress! Se um teste não é o bastante aí tem +:

http://www6.tomshardware.com/cpu/20030210/

http://www.anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=1783&p=1

Espero ter sido mais convincente

T+ cara (fiquei impressionado com a educação usada para me responder a mensagem anterior, em geral você patrola qualquer 1 q fala bem da intel...) :laugh:

Eu te juro que não é a minha intenção, pois eu não sei me expressar muito bem via palavras e emoctions. ok? desculpe.

30 de março de 2003

Postado Originalmente por rodrigocanibal@24 Mar. 2003,16:39
cara... de boa...

querer que o AMD 3000+ ganhe do P4 3.06 Ghz em td é sacanagem!

na minha opiniao o AMD ainda é melhor pelo seguinte...

clock mais baixo (poe baixo nisso), menos cache, sem as novas instrucoes do P4 e consegue ter um desempenho quase estão bao qnt o P4 (ganha em alguns testes!), isso mostra que a AMD tem uma tecnologia realmente mt boa, imagina se esse processador operasse a pelo menos 2.5 Ghz, já ia detonar o P4!

o P4 3 gigas é realmente superior, mas mesmo assim ainda não sao todos os sistemas que aproveitam todos os seus recurso, tipo o HT!!

t+

não e sacanagem não...

a AMD nomeiou o Athlon como 3000... q teoricamente deveria ser ekivalent a um p4 3000Mhz...

E atualmente ele ta mais caro q o p4...

30 de março de 2003

Tá, até agora ninguém me deu uma previsão de quando que esses proc. estarão acessíveis (já expliquei o q entendo por acessível )

30 de março de 2003

No 3000+ a AMD viajou mesmo. Agora a comparação de um p4 1.8 e um xp 1800+ procede: o xp bate o p4.

Rafael Coelho · 31 de março de 2003

Realmente, se o XP3000+ tivesse um clock igual ao do XP2800+, tudo bem. Mas ter reduzido o clock foi a sacanagem.

Ele deveria se chamar XP 3000-, aí ficaria correto!

31 de março de 2003

Postado Originalmente por coelho72@31 Mar. 2003,09:39
Realmente, se o XP3000+ tivesse um clock igual ao do XP2800+, tudo bem. Mas ter reduzido o clock foi a sacanagem.

Ele deveria se chamar XP 3000-, aí ficaria correto!

Ou como ele tem um novo Núcleo e tem 512 KB de L2 eu acho que a AMD tinha que dar outro nome para ele, tipo Barton 2800+.

Édnei Rodrigues · 31 de março de 2003

TIpo...concordo com o ninja pessoal...esse novo processador da Intel é bom mesmo...essa nova tecnologia da Intel bateu o tal de RP da AMD...e isso foi comprovado pelo Clube do Hardware...o athlon 3000+ não chegou nem bater o seu 2800+....podem ver os testes....contudo, a Intel tá na frente..mas tipo..em relação aos outros processsadores...a tecnologia da AMD funciona muito bem! Bati os processadores da Intel...Só não entendo porque o 3000+ da AMD teve um rendimento estão baixo.....

rs*

31 de março de 2003

Postado Originalmente por anjo_ed@31 Mar. 2003,11:03
...essa nova tecnologia da Intel bateu o tal de RP da AMD...

o certo seria PR.

31 de março de 2003

1 coisa q eu acho meio ruim por parte da Intel é que eles não usam todo potencial de seus P4´s nunca. Eles marcam como 2,4 Ghz certos processadores que tranquilamente chegariam a 2,6; 2,8 ou até 3 Ghz em alguns casos.

Já a AMD procura por uma nomeclatura semelhante ao desempesnho máx do proc e assim seus Overs vão bem menos que os da intel.

porque ambos as fáricas fazem isso? Eles não deveriam explorar o máximo de seus proc.? ???

A e eu não entendi porque essa parceria Intel-Microsoft para fazer um recurso que só é aproveitado pelo WinXP (HT)

31 de março de 2003

Postado Originalmente por obake@26 Mar. 2003,15:05
Se voce pensa no futuro, pense nos hammer e nos prescott!

A é... O hamer vais ser lançado em setembro de 2003 nos USA (li esses dias) e o Prescott eu nem sei quando sai. Mas ambos vão chegar ao Brasill com preços absurdos!

Não vale a pena comprar no fim do ano como eu planejo...

obake · 31 de março de 2003

Postado Originalmente por ninja_scorpion@31 Mar. 2003,17:03
1 coisa q eu acho meio ruim por parte da Intel é que eles não usam todo potencial de seus P4´s nunca. Eles marcam como 2,4 Ghz certos processadores que tranquilamente chegariam a 2,6; 2,8 ou até 3 Ghz em alguns casos.

Já a AMD procura por uma nomeclatura semelhante ao desempesnho máx do proc e assim seus Overs vão bem menos que os da intel.

porque ambos as fáricas fazem isso? Eles não deveriam explorar o máximo de seus proc.? ???

A e eu não entendi porque essa parceria Intel-Microsoft para fazer um recurso que só é aproveitado pelo WinXP (HT)

Nossa, claro!

Se não fosse assim não existiriam nenhum processador "low-end". Imagina um mercado onde só existem proc. no maximo dele.

Creio que o HT só é suportado no WinXP SP1 porque o OS ve como dois processadores. ACHO que o WinXP SP1 suporta dual.