Placas menores batem em maiores!

rodrigoAMD · 29 de janeiro de 2006

Muitos dizem por exemplo:

Tenho uma Geforce MX440 que roda Doom 3 melhor que uma 6200;Tenho uma geforce 4000 que roda Most wanted melhor que FX5200; Dobrei a memória para 1GB RAM o jogo reconhece em high, mas agora ficou mais lento do que em medium?

O que pergunto é o seguinte:

uma 6200 por exemplo nos jogos que utilizam SM 3.0 e exigem muito do verter shader e pixel shader,Directx 9.0, ela usa essas tecnlogias e fazem a placa ficar lenta, enquanto uma Geforce 4Ti roda melhor por não forçar essas tecnologias.Estou certo?

Danilo Souza · 29 de janeiro de 2006

dizer q uma MX 440 roda doom 3 melhor q uma 6200 é ###### hahhahahaahha

Fabio Luiz · 29 de janeiro de 2006

Postado Originalmente por rodrigoAMD@29 de janeiro de 2006, 15:43
Muitos dizem por exemplo:

Tenho uma Geforce MX440 que roda Doom 3 melhor que uma 6200;Tenho uma geforce 4000 que roda Most wanted melhor que FX5200; Dobrei a memória para 1GB RAM o jogo reconhece em high, mas agora ficou mais lento do que em medium?

O que pergunto é o seguinte:

uma 6200 por exemplo nos jogos que utilizam SM 3.0 e exigem muito do verter shader e pixel shader,Directx 9.0, ela usa essas tecnlogias e fazem a placa ficar lenta, enquanto uma Geforce 4Ti roda melhor por não forçar essas tecnologias.Estou certo?

←

usar as instruções especificas do sm 3.0(ex: hdr) faz a performance cair, mas se o jogo for programado para sm 3.0 usando as instruções do 2.0 havera um ganho de performance, pois ele estara realizando mais operações por segundo

(ex: jogo: far cry 1.2 com o patch para o sm3.0 só a performance aumenta, a qualidade de imagem é a mesma que usando em 2.0 )

Varetu · 30 de janeiro de 2006

Rs.... oloko veio... q isso nunca q uma ge foce mx vai roda doom 3 melhor q a 6200..

!

paro · 30 de janeiro de 2006

na realidade, já ouvi muito isso, são pessoas ignorantes que não pensão ex: uma mx440 roda css a 40fps em dx7 jogo opaco, uma fx5200 roda a 35fps em dx9, e acha que é a mesma coisa entende ?

rodrigoAMD · 30 de janeiro de 2006

Postado Originalmente por paro@29 de janeiro de 2006, 23:42
na realidade, já ouvi muito isso, são pessoas ignorantes que não pensão ex: uma mx440 roda css a 40fps em dx7 jogo opaco, uma fx5200 roda a 35fps em dx9, e acha que é a mesma coisa entende ?

←

Foi isso que eu quis dizer desde o começo!

Placas como FX5200 que introduziu o directx 9.0 sofriam para rodar jogos nesse modo e as que rodam em dirext 7.0 ou 8.0 rodam mais rápido!

Thiago_RJ · 30 de janeiro de 2006

Postado Originalmente por rodrigoAMD@29 de janeiro de 2006, 23:53
Foi isso que eu quis dizer desde o começo!

Placas como FX5200 que introduziu o directx 9.0 sofriam para rodar jogos nesse modo e as que rodam em dirext 7.0 ou 8.0 rodam mais rápido!

←

Mas entre uma Fx 5200 e uma Mx 4000 eu prefiro a Mx,meu colega tem uma Msi Fx 5200 250/400 256mb/128bits q roda o MW a 640X480 High a 25 fps+-,minha mx a 800X600 high roda a 34 fps,sei dos efeitos tal,mas nunca vi muita diferença.

valeu!

mad666 · 30 de janeiro de 2006

O q Tiago disse é a mais pura verdade. Uma MX4000 pode ter o mesmo desempenho de uma FX5200 128 bits ou até melhor, já q as instruçoes DirectX 8 e 9 estão "pesando" p/ a 5200 rodarem o jogo e na Mx4000 ela só roda com as instruçoes DirectX7 p/ baixo, o q deixa o jogo bastante leve p/ a placa.

gabriel175 · 30 de janeiro de 2006

Bom não sei quanto a jogos mais recentes. Mas eu jogo muito wolfenstein ET e NFSU2. ambos rodavam com uma media de 15 a 30 fps mais no 15 do que no 30 =P. dai eu notei que eu tinha posto para rodar com o AA em 4x no rivatuner e achei que estava muito pra 5200, dai eu mudei pra 2x e no NFSU minha media de fps com tudo no talo é de 25 a 30 fps. já no wolfenstein foi pra 50 fps. Sem o AA ativado pelo rivatuner rodo o NFSU2 a 35 fps constantes com poucas variacoes e tudo no talo, e o wolfenstein rodo a 100 fps variando entre 100 a 95.

Ou seja minha 5200 não trabalha bem nem a pau com AA. Alterando somente isso eu tive resultados de performace bem melhores em compensassao a qualidade caiu serrilhado pra tudo conte lado

MDG · 30 de janeiro de 2006

rodrigoAMD, quer vendar esta MX440 ?

Nickboco · 30 de janeiro de 2006

Tudo depende de como estã configurado o sistema. Exemplo jogos não tão pesados como NFSU, considerando que uma gf4 mx 440 estiver num sistema de ótimo desempenho como placa de mãe com chipset bom, processador, dual channel. Em contrapartida uma gf5200 num sistema com placa mãe de baixo desempenho, processador não tão veloz, sem dual channel. É natural dizer que uma gfmx 440 tenha um desempenho melhor. Mas num sistema igual, isto não se aplica. A gf 5220 ganha de gfmx440.

Acho que isso esclarece um pouco essa polêmica questão

BuZz · 31 de janeiro de 2006

Em qualidades diferentes roda mesmo, é questão do hardware, uma MX440 roda melhor Half-Life 2 em DirectX 7 do que uma FX5200 em DX9 com certeza.

Mais se a FX5200 usar o DirectX 7 vai ganhar obviamente

O que pode acontecer no Doom é não haver essa opção de trocar a versão do OpenGL no caso, ai pode acontecer

Falous

Neobr10 · 31 de janeiro de 2006

Postado Originalmente por BuZz@30 de janeiro de 2006, 23:51
Em qualidades diferentes roda mesmo, é questão do hardware, uma MX440 roda melhor Half-Life 2 em DirectX 7 do que uma FX5200 em DX9 com certeza.

Mais se a FX5200 usar o DirectX 7 vai ganhar obviamente

O que pode acontecer no Doom é não haver essa opção de trocar a versão do OpenGL no caso, ai pode acontecer

Falous

←

Exato, você falou td e mais um pouco. Cara, a FX5200 é melhor q a mx sem duvida nenhuma. Tem muita gente ignorante por aê q com uma mx roda COD 2 em 1024x768 nu talo e acha q tá batendo até a serie 6, e se acha o maximo. Problema é q usa dx7 na mx, e os IGNORANTES acham q é a mesmo coisa d rodar o jogo no dx9. Problema é esse. se fosse pra roda COD2 em dx7 a 5200 com certeza iah roda nas resolucoes mais altas e no talo também. não quero rebaixar a mx d maneira alguma, ela é uma otima placa sem sombra d duvida, mas é idiotice falar q ela é melhor q FX, ou pior, rodar jogos no talo com efeitos lá em baixo e falar q não ve nenhuma diferenca da mx pra uma da serie 6 em determinado jogo. Desculpa se pareco meio grosso, mas sinceramente eu estou d saco cheio d topicos du tipo EU RODO FEAR NU MAXIMO COM UMA MX HAHAHAHA A MINHA é A MELHOR HAHAHAHAHAHA A MINHA BATE A FX5200 HAHAHA EU SO ######. Chega né gente.

vinyy · 31 de janeiro de 2006

Bom e basicamente o que os amigos falaram as antigas não rodam nada do DX9 então não usam o que o programa oferece ai fica rápido, a realidade e q a FX5200 já era, assim como serie 9000 da ATI ate a 9600 PRO, imagina uma MX, já era, agora so 6200/X300 pra cima.....

VALEU!