escolher computador

jgabriel89 · 18 de agosto de 2006

Não provou nada não. Só está dizendo que FPS é melhor e especificação não vale nada por isto e aquilo, mas opinião não é prova.

Retomando meu velho exemplo, fucei para encontrar o review citado para lhe mostrar um fato: os FPS deram resultados estranhos e os benchs foram confiáveis.

No 3DMark03 e no Aquamark, a R9550 venceu a FX5500 por 40,59% e 78,77%, respectivamente. Normal.

Já nos FPS do Quake III, a placa da ATi empatou com a FX5500, com a FX5200 e com a MX4000 (!) - com configs no máximo.

Nos FPS do X2, ela empatou com a FX5500 nas configs default e venceu por 87,24% com AA e sombreamento ativado. (mas ninguém faz isto com uma placa deste quilate - a não ser que goste de jogar a 23 FPS)

O que conclui-se disto: pelos FPS, a menos que você resolva jogar X2 - The Threat na configuração máxima (no Q-III deu na mesma), não faz diferença comprar uma ou outra. Os benchs mostram o resultado real: a R9550 é superior à FX5500 (como eu tive de admitir após uma luta pelas minhas queridas GeForce, em outra ocasião). Pior ainda, e se eu quiser jogar, por exemplo, Civilization IV? Não vou saber qual placa comprar se olhar só os FPS de jogos de ação. Os benchs dão um resultado global, e como este fato mostra, confiável.

Ah, neste caso as specs não valem as cores que elas têm, claro. Porque são praticamente as mesmas. Dá-lhe review então... mas ao comparar uma placa com, digamos, metade da taxa de transferência e o resto igual, nem preciso gastar tempo pesquisando e lendo gráficos.

glauber18 · 18 de agosto de 2006

Para jogos on-line essa lista também serve?

joaomatos · 18 de agosto de 2006

Não provou nada não. Só está dizendo que FPS é melhor e especificação não vale nada por isto e aquilo, mas opinião não é prova.

Retomando meu velho exemplo, fucei para encontrar o review citado para lhe mostrar um fato: os FPS deram resultados estranhos e os benchs foram confiáveis.

No 3DMark03 e no Aquamark, a R9550 venceu a FX5500 por 40,59% e 78,77%, respectivamente. Normal.

Já nos FPS do Quake III, a placa da ATi empatou com a FX5500, com a FX5200 e com a MX4000 (!) - com configs no máximo.

Nos FPS do X2, ela empatou com a FX5500 nas configs default e venceu por 87,24% com AA e sombreamento ativado. (mas ninguém faz isto com uma placa deste quilate - a não ser que goste de jogar a 23 FPS)

O que conclui-se disto: pelos FPS, a menos que você resolva jogar X2 - The Threat na configuração máxima (no Q-III deu na mesma), não faz diferença comprar uma ou outra. Os benchs mostram o resultado real: a R9550 é superior à FX5500 (como eu tive de admitir após uma luta pelas minhas queridas GeForce, em outra ocasião). Pior ainda, e se eu quiser jogar, por exemplo, Civilization IV? Não vou saber qual placa comprar se olhar só os FPS de jogos de ação. Os benchs dão um resultado global, e como este fato mostra, confiável.

Ah, neste caso as specs não valem as cores que elas têm, claro. Porque são praticamente as mesmas. Dá-lhe review então... mas ao comparar uma placa com, digamos, metade da taxa de transferência e o resto igual, nem preciso gastar tempo pesquisando e lendo gráficos.

Nada a ver.

Tudo que eu falei não é opinião, já provei o que eu queria. Eu não vou continuar discutindo, BenchMark não vale nada.

Quem disse que 9550 é melhor ou pior que FX5200? Quem disse que o resultado de FPS esta errado? So voce, pois adora BenchMark. Quem disse que não é verdade que FX5200 é melhor que 9550? Sinto muito, mas fanatismo não sigfnifica nada.

voce so achou configurações maximas e AA por que quis, se tivesse procurado direito teria achado muito mais coisa.

Qualquer jogo pode ser testado por FPS.

E voce continua ignorando varias coisas que já te disse, eu nunca fiz isso, parece que voce não tem como responde-las.

6800GS é melhor que 7600Gt na tabela, e nos testes é o contrario, então precisa sempre olhar as Reviews. Quando lançou a 7600GT, muita gente acreditava mesmo na 6800GS por causa das especificações.

Se voce tivesse ido no meu topico da minha assinatura teria visto que TODOS que postaram la so se importavam com FPS, e no Forum inteiro so se fala em FPS.

voce é unico em pensar que BenchMark é confiavel.

jumelo · 18 de agosto de 2006

Pessoal, parem de discutir com o "sabe tudo" João Matos, ele sempre tem a razão né =/

Eu tenho uma X800GTO, pode crer que é uma EXCELENTE PLACA, tudo que eu testei até agora roudou no máximo com tudo ligado, pro orçamento que o dono do tópico possui, acho que é uma ÓTIMA escolha.

jgabriel89 · 18 de agosto de 2006

Quem disse que 9550 é melhor ou pior que FX5200? Quem disse que o resultado de FPS esta errado? So voce, pois adora BenchMark. Quem disse que não é verdade que FX5200 é melhor que 9550? Sinto muito, mas fanatismo não sigfnifica nada.

O próprio review aqui do Clube concluiu que a R9550 é melhor. É uma opinião objetiva, ela saiu-se melhor nos testes. Não conheço alguém que discorde (aliás, o que eu ouvi de críticas não foi pouco ao discordar). Fanatismo é coisa de futebol e religião. Para mim placas são apenas pedaços de alumina sob um pouco de silício.

6800GS é melhor que 7600Gt na tabela, e nos testes é o contrario, então precisa sempre olhar as Reviews. Quando lançou a 7600GT, muita gente acreditava mesmo na 6800GS por causa das especificações.

Um pouco de cérebro é preciso para interpretá-las, ou nada feito. O processador gráfico e as instruções são mais avançados na série 7, é claro. Merece uma comparação mais precisa. Seria ***** ler uma tabela e acreditar que sabe muito sobre a placa. Mas não é inútil, de jeito nenhum.

Se voce tivesse ido no meu topico da minha assinatura teria visto que TODOS que postaram la so se importavam com FPS, e no Forum inteiro so se fala em FPS.
voce é unico em pensar que BenchMark é confiavel.

.

Não. Eu, todos os sites que fazem reviews com estes programas e todos os que os baixam e/ou compram. Seu tópico representa uma pequena parcela deste universo.

joaomatos · 18 de agosto de 2006

O próprio review aqui do Clube concluiu que a R9550 é melhor. É uma opinião objetiva, ela saiu-se melhor nos testes. Não conheço alguém que discorde (aliás, o que eu ouvi de críticas não foi pouco ao discordar). Fanatismo é coisa de futebol e religião. Para mim placas são apenas pedaços de alumina sob um pouco de silício.

E quem disse que o Clube do Hardware esta certo? Eu nunca falei que FX5200 ou 9550 era melhor, so falei que os testes que voce acha são absolutamente ridiculos, não mostram nada.

Um pouco de cérebro é preciso para interpretá-las, ou nada feito. O processador gráfico e as instruções são mais avançados na série 7, é claro. Merece uma comparação mais precisa. Seria ***** ler uma tabela e acreditar que sabe muito sobre a placa. Mas não é inútil, de jeito nenhum.

voce falou que pode-se comparar por tabela, então não me venha dizer isso agora.

voce disse que independente de qualquer coisa, se duas placas são iguais em tudo, menos na taxa de transferencia, não precisava ver review, pois precisa.

Não. Eu, todos os sites que fazem reviews com estes programas e todos os que os baixam e/ou compram. Seu tópico representa uma pequena parcela deste universo.

Meu topico, mais o Forum, mais milhares de Foruns que existem no mundo, Mais milhares de sites de testes fazem com FPS, nos quais BenchMark não tem peso. Se a maneira de avaliar do meu topico estivesse errada, ele não teria sido Fixado.

E mais uma vez, deixou de responder à varios excelentes arguemntos meus.