Pq os phenom sao tao ruins?

[FranklinMaia]

Pois bem ja li e vi varios testes que mostram que os quad core da intel, principalmente os com tecnologia 45nm sao BEM melhores que os phenoms e eu fico me perguntando como é que a amd conseguiu fazer algo estão pior que a intel?Sim eu sei que um é fabricado em 65nm e o outro em 45 , mas sera que é só isso que faz os core 2 melhores??Eu fico muito bolado com isso...

[oliverzacheo]

não é só pelo processo de fabricação ou litografia como queira..

também depende de memória cache, clocks.. .esse tipo de coisa

mas é tudo um jogo de mercado, como vimos esses tempos atrás a AMD/ATI lançou as novas radeon que estão dando dor de cabeça na nvidia...

[Silver]

Os Phenom não são processadores ruins. Possuem uma FPU poderosa, um esquema de cacheamento inteligente, recursos de economia energética avançados, escalam bem, além de um barramento rápido e eficaz.

Aos desktops, são inferiores aos Core 2 quando comparados à freqüências de operação idênticas. Contudo, dependendo da aplicação e de quanto se pode pagar, são boas opções.

Para servidores, tais aprimoramentos foram muito mais relevantes, fazendo com que os Opteron 2300 e 8300 sejam superiores aos Xeon 5400 e 7300 quando comparados nas mesmas condições.

[Marcos_Correia]

Depois dessa explicação do Silver, não preciso comentar mais nada.

E como o outro colega ali em cima citou, este mercado é tudo questão de momento, todas as empresas tem seus altos e baixos. Agora eu espero que AMD esteja preparando algo bem Top para os Nehalem, porque se não vai ficar difícil, as ações dela estão só despencando.

[FranklinMaia]

realmente muito obrigado silver, tava vendo uma tabelinha com essas coisas que você citou e fiquei me perguntando: "po cara que parada legal e mesmo assim eles tem menor desempenho...". então posso dizer que o principal motivo deles serem inferiores ao core 2 nos desktop é a pequena frequencia de operação?

[Silver]

A limitação de freqüência de operação impede a AMD de lançar modelos mais parrudos e, conseqüentemente, mais caros e competitivos aos modelos mais altos da Intel. Veja que o Phenom X4 chegou à 2,6GHz (modelo Black Edition 9950), enquanto que o Core 2 Quad chegou à 3,2GHz (modelo Extreme QX9770).

Mas não é só isso. Em geral, mesmo operando à mesma freqüência de operação, para aplicações desktop, o Core 2 Quad desempenha melhor que o Phenom X4, mas isso não faz do Phenom X4 ruim, se aliarmos a questão do quanto se paga para obter performance, até por que a diferença não é berrante.

Outro problema - possivelmente sanado com os Phenom X4 de 45nm - é o consumo elétrico excessivo, enfaticamente nos modelos mais poderosos, inviabilizando a implementação dos modelos mais altos em placas-mãe com projeto eletrônico mais enxuto.

[Mozts]

O Phenom deveria ser um milagre das novas CPUs, ou como diría a AMD, um fenômeno. Mas logo no lançamente somos presenteados com um belo bug no TLB e um consumo energético, digamos, não muito bom.

Depois com o Agena, Phenoms 9X50 e 8X50 a coisa melhorou e o bug do TLB foi corrigido e o consumo elétrico (mesmo continuando acima do consumo da concorrência) foi melhorado.

Opinião própria: Com alguns poucos detalhes na engenharia (que não entendo absolutamente nada), o Phenom poderia ser um grande fenômeno, assim com foram seu irmãos K6-III e K7. Era isso que eu esperava quando lía sobre o Phenom antes do lançamento.

E sim, o Phenom é um bom processador. Pode não ser um fenômeno, mas é um bom processador provavelmente vai gerar "bons filhos". Estuprando um pouquinho o tópico, o que a AMD está preparando para ir de contra ao Nehalem? To completamente por fora nesse negocio de Nehalem.

Silver, a FPU do Phenom faz dele melhor para pequenos e medios servidores do que a concorrência?

[Silver]

Depois com o Agena, Phenoms 9X50 e 8X50 a coisa melhorou e o bug do TDP foi corrijudo e o consumo elétrico(mesmo continuando acima do consumo da concorrência) foi melhorado.

Uma pequeníssima correção de nomenclatura. O Erratum 298 dos Phenom e Opteron Rev. B2 era um bug de TLB (Table Lookaside Buffer).

Estuprando um pouquinho o tópico, o que a AMD está preparando para ir de contra ao Nehalem? To completamente por fora nesse negocio de Nehalem

Inicialmente, a AMD pretende se defender do Nehalem com os K10.5, sendo um die-shrink dos Phenom e Opteron atuais com alguns aprimoramentos (leia-se aumento de Cache L3 e ajustes secundários) em 45nm.

Heka (sucessor do Phenom X3 8000 Series), Deneb (sucessor do Phenom X4 9000 Series), Suzuka (sucessor do Opteron 1300 Series) e Shanghai (sucessor do Opteron 2300 e 8300 Series) são os codinomes de alguns desses processadores. A longo prazo, falam-se em projetos como o Magny Cours, Sao Paulo, Bobcat e Fusion, mas nada muito revelador foi divulgador até então.

Silver, a FPU do Phenom faz dele melhor para pequenos e medios servidores do que a concorrência?

Com certeza que sim, aliada à controladora DDR2 Dual-Channel integrada e o HyperTransport. Para averiguar tais resultados, os testes abaixo são recomendadíssimos:

The Tech Report - AMD's QuadCore Opteron 2300 Processors - Dual-Processor

AnandTech - Sixteen Cores, Four Sockets - Multi-Processor

[EduardoS]

Silver, a FPU do Phenom faz dele melhor para pequenos e medios servidores do que a concorrência?

A FPU ajuda mais em workstations e super-computadores, o que pesa em servidores é o "quad core nativo", controlador integrado, HyperTransport entre outros que a Intel só tera no Nehalem, e nada disso é de grande ajuda em desktops, o que responde a pergunta do autor do tópico:

"porque os phenom sao ta ruins?" (em desktops)

Porque quando foram feitos a prioridade era outro mercado e nesse outro mercado ele é bom, mas não teve muitos recursos para melhorar o desempenho dele em desktops*.

* Observem que para competir em desktops a AMD usou a tática de sempre, preços baixos, observem tambem o abismo entre os preços do Phenom e do Opteron...

[anjinho66]

Mas esperem os phenoms de 45 nm ja vimos por aqui varias noticias dizendo q eles chegao a 3.5, se for o caso coitado dos intel... vlwww

[FranklinMaia]

agora me explica como o hyper transport nao é bom no desketop, e o controlador de memoria? Ambos nao deveriam agilizar a troca de informações com os outros componentes, principalmente o controlador de memoria ja que com ele o "comando" nao precisa passar pela ponte norte e vai direto para a memoria?Duvidas duvidas uahuahua

mas ai valeu pelas respostas,ja me ajudaram muito

[EduardoS]

agora me explica como o hyper transport nao é bom no desketop, e o controlador de memoria? Ambos nao deveriam agilizar a troca de informações com os outros componentes, principalmente o controlador de memoria ja que com ele o "comando" nao precisa passar pela ponte norte e vai direto para a memoria?

Não é que "não é bom", ele não é tão útil assim, em desktops mesmo com o chipset no caminho o acesso a memória é rápido e as trocas não são tão freqüêntes.

[Mozts]

Silver, agradeço os testes. Realmente processadores são uma linha que eu tenho muito a aprender.