Teste da Fonte de Alimentação Goldship Real Power 600 W

flocarvalho · 21 de setembro de 2009

Parabéns, não só por este teste mas pelo conjunto da obra.. Quem lê publicações internacionais sabe do que falo. Dificilmente se encontra análises tão aprofundadas, a nível de componente, como as que veja aqui no site..
Entretanto não vou me furtar de comentar e voltar a bater em uma velha tecla da distribuição da corrente na hora do teste..

As configurações modernas pedem pouca e quase que constante potência nas tensões diferentes daquelas de 12 Volts. Independe se seu PC for um super PC com SLI triplo, ou um simples PC de escritório, a energia demandada nas linhas de 12 Volts no primeiro caso pode alcançar os 600 Watts, no segundo 80 Watts quem sabe. Entretanto a demandada das tensões diferentes de 12 Volts é uma grandeza que varia de 40 Watts a 60 Watts e deu, não tem como mudar isso. Exceção feita se seu PC seja um PC estranho, com 10 HD's, ou com uma config anômala..

Desse modo não existe a menor razão para se encontrar as diferenças de demanda de um teste para outro como se encontra às vezes nesses testes, nas linhas de baixa tensão..

Coloco abaixo, somente para exemplificar, dois testes de fontes com potência hipoteticamente semelhantes:

Da fonte Seventeam ST-620PAF

Reparem as correntes que foram exigidas das linhas de 3,3 e 5 Volts 6 Amperes cada uma, configurando uma excelente retrato da realidade de uma config moderna. Não haverá de ser muito diferente disso dai as correntes efetivamente exigidas, tanto no Power PC quanto no PC de escritório.. O que muda mesmo é a exigência em cima das linhas de 12 Volts..

Veja agora o teste da Goldship Real Power 600 W

Notaram lá nas linhas de 3,3 e 5 Volts. Inexplicáveis 15 Amperes em cada uma delas, num movimento talvez em prol de se conseguir provar maior potência disponível na fonte, mas que jamais poderiam ser usados pois as configs não vão demandar essa corrente toda dai. Impossível. Não adianta a fonte ter um quinquilhão de Amperes ai disponíveis se lá na config poucos elementos dela se valem. A CPU, pelo Vcore, é alimentada por 12 Volts, As placas de vídeo, na totalidade exigem sua energia das linhas de 12 Volts e cerca de 1 a 3% da linha de 3,3 Volts. Nada da linha de 5 volts.. Os mecanismos de leitura, DVD's, HD's tiram a energia das linhas de 12 Volts e pouca, muito pouca de 5 Volts, somente para a lógica. Fans são 12 Volts. A placa-mãe talvez seja um dos maiores consumidores da tensão de 5 Volts em sua lógica, mas não passa de 30 a 40 Watts a exigência delas. Ou seja. Não tem quem consuma...

Reparem nos dois testes a potência exigida das linhas de 12 Volts:

Na Seventeam de 620 Watts as linhas de 12 Volts entregaram 564 Watts

Na Goldship de 600 Watts as linhas de 12 Volts entregaram 468 Watts somente

Uma clara diferença de praticamente 100 Watts quando deveria ser de somente 20 Watts entre uma fonte e outra

O que acontece com um teste de uma fonte que foi feito exigindo das linhas de baixa tensão da mesma mais de 120 Watts??? Esse dado só conta, só agrega para o somatório da potência que a fonte consegue entregar, é um dado contábil somente, mas em nada agrega para você comprador da fonte, para sua config.. É uma energia que vai permanecer lá inaproveitada..

É desse modo dai que às vezes as fontes passam no teste da potência entregue.. Isso geralmente acontece com as fontes de concepção antiga, de projeto antigo, da época em que as tensões de 3,3 Volts e de 5 Volts alimentavam quase tudo dentro de um PC. Essa época era a época dos Athlon XP, com placas de vídeo nVídia até a série 6000 e ATI até a série 9000. Já passou faz tempo...

E desse modo essas fontes, verdadeiras velharias, de projeto antigo, são avaliadas como cumpridoras da entrega da potência prometida..

Mais que isso, com quase que honrarias pelo feito..

Até teve um colega que comentou, feliz após o teste, ter comprado duas delas, pois se ela chega aos 600 watts então OK, aprovada..

Não, não chega a poder entregar os 600 Watts a uma config moderna não. Se nosso amigo, esse que comprou duas delas, tiver dois Athlon XP, retiro o que disse, para ele são ótimas..

Isso de modo generalizado sem entrar nos meandros do PFC ativo, do preço da fonte o que valha... Somente analisando a questão capacidade de entrega de potência.

Amigos, quando um fabricante, como foi o caso da Huntkey, "esconde" cerca de 100 Watts de suas fontes nos revoltamos. O mesmo vale para recentemente a C3 Tech, em sua DSA5060V, que já estou chamando de "DSA405060V", que é para que o comprador escolha a potência que mais lhe convier.. Ai nos contrapomos, achamos um verdadeiro absurdo, e sei que é também me revolto. Assim como não me calo com as reais e úteis potências escondidas nas fontes de outras formas. Até escrevi um tópico sobre o assunto: Como saber a Máxima Potência Útil de uma fonte??

A qualificação de uma fonte moderna, ou destinada a alimentar uma config moderna, passa obrigatoriamente pela análise de sua capacidade de entrega nas linhas de 12 Volts, e pouco, muito pouco se baseia na energia disponível nas outras linhas. Qualquer fonte sempre terá energia suficiente nessas outras linhas. Praticamente impossível faltar ai potência..

O que vale é que, tanto para o amigo que comprou duas fontes quanto para quem a quiser comprar, se sabe que, em função da "potenciolite aguda" uma verdadeira febre por potência que assola o comprador qualquer dessas fontes dai tenha a mesma 600 ou 520 ou 300 Watts tocará a sua config que não raras vezes nem chega a demandar 200 Watts. Isso faz com que muitas miseráveis fontes ruins fiquem sendo indicadas e recomendadas por incautos que juram de pés juntos que determinadas fonte de pseudos muitos Watts são ótimas por tocarem suas configs que não exigem mais do que míseros Watts... Mas isso é outo papo, é coisa de troca de quantidade por qualidade.. e ai nesse comentário, por favor, nenhuma relação com a Goldship testada..

Desse modo, peço, em nome da boa técnica, mais atenção a esse tipo de distorção de análise na ponderação da energia entregue por diferentes fontes em diferentes testes. Isso desequilibra o senso comum, a régua de mínimo múltiplo, isso desequilibra qualquer análise. Não existe a menor razão, o menor porque de uma config por vezes, nas baixas tensões, exigir cerca de 50 Watts, que me parece o ideal, quando testada a fonte da Seventeam e passar a exigir inexplicáveis 125 Watts das linhas de baixa tensão ao se testar a fonte da Goldship, a não ser que se tenha o interesse de chegar a uma conclusão desvinculada da realidade e tendenciosa, o que me recuso a crer possa ser a intenção desses testes.

Mais uma vez reitero meus mais altos elogios ao trabalho do site, e em particular do Gabriel Torres, dizendo com toda franqueza, não se vê por ai afora tão detalhados testes como esses já citados.

É por isso e em nome da melhoria do que já estão muito bom que me disponho a opinar, sempre no sentido positivo, evolutivo...

Abraço...

Saudações,

Gostei do post, trouxe uma nova luz à discussão, o q sempre é bom e desejado em qualquer fórum q se preze.

Mas gostaria de esclarecer (e não justificar, pois não vejo a mínima necessidade disso) alguns pontos: a aquisição da fonte se baseou muito mais na relação "qualidade da energia fornecida x custo", como pode ser verificado no meu post anterior, até porque, como o amigo mesmo citou, existe mesmo uma potenciolite no q tange à fontes de alimentação.

De posse de gráficos ou tabelas de dados de performance da fonte, q nos são fornecidos pelo GT, fonte confiável, fiz um comparativo de minha real necessidade de potência e o q a fonte poderia me fornecer. Se a fonte me fornece, digamos hipoteticamente 300 watts na linha de 12 v, com níveis baixos de ruído (hipoteticamente, novamente, por favor) e minha config chega no máximo a 250 nessa mesma linha, não vejo o demérito dessa fonte no meu caso especificamente. O fato dela fornecer uma potência maior nas linhas "inúteis" (por assim dizer), não agregará nada ao conjunto da obra, até porque até onde entendo não haverá carga (demanda) nessas linhas. E com um custo baixíssimo, sem competidor nesse quesito com essas condições.

O único quesito q poderia criar algum demérito à fonte seria da qualidade de seus componentes internos, mas aí eu admito o risco pela diferença de preço conforme links abaixo:

Seventeam: http://www.boadica.com.br/pesquisa/out_fonte/precos?ClasseProdutoX=8&CodCategoriaX=44&XT=2&modelo=SevenTeam%7CST-620-PAF&regiao=

Preço: R$320,00

e Goldship: http://www.boadica.com.br/pesquisa/out_fonte/precos?ClasseProdutoX=8&CodCategoriaX=44&XT=2&modelo=Goldship%7C2206&regiao=

Preço: de R$128,00 (!!!!) a R$185,00

Vejam pelos links q a diferença pode chegar a mais q o dobro, e por esse custo, corro o possível risco dos componentes inferiores, com prazer.

É isso... e pra deixar claro: gosto de pão, mas circo, tô fora, até porque não gosto de palhaços .

Espero q possamos sempre continuar as discussões dessa forma saudável aqui no fórum.

Amplexos,

faller · 21 de setembro de 2009

Caro colega flocarvalho. Respeitando sim sua colocação, e sabes que tens razão no que falas, lembre-se de que não defendi a comparação fonte-a-fonte da fonte da ST com a fonte da Goldship. Só as chamei como exemplo pois se tratam de duas fontes testadas com potência em redor de 600 Watts, tendo elas tido uma tratativa completamente diferente quanto ao carregamento, na hora do teste. Só isso. São tão diferentes entretanto que nem as colocaria em disputa direta. Não penses que defendo Watts de griffe, pois isso não existe.. Respeito a questão do valor da fonte e se entendeste que as quis comparar, me desculpe, não foi essa a intenção jamais... Não lhe estava a sugerir que adotasses a ST no lugar da Goldship. A minha visão se calca na diferença da condução da análise e não na indicação de fonte A ou B...

Aonde justamente queria chegar é nesse seu exemplo, um PC com baixa exigência energética como o seu (palavras suas) não necessita de uma fonte que efetivamente forneça os 600 Watts, seja nas tensão A ou na tensão B, mas que minimamente se comporte bem ofertando 300 Watts somente. Ótimo. Então a fonte da Goldship serve... Mas meu amigo. O mercado para isso que você imagina oferece boas fontes, tais como a C3 Tech modelo DSA5060V, sabidamente capaz de oferecer mais até que os 300 Watts por ti citados, num preço nem um pouco exorbitante, e parecido com o da Goldship, veja ai: http://www.boadica.com.br/pesquisa/out_fonte/precos?ClasseProdutoX=8&CodCategoriaX=44&XT=2&modelo=C3+Tech|DSA-5060V&regiao=

Vantagens: Fonte mais moderna, com PFC ativo, com todas as suas inegáveis vantagens, contra a Goldship com uma topologia antiga de retificação e ainda uma eficiência melhor que a da Goldship.. E olha que não faço força nenhuma para defender a C3 Tech. Mas se tomarmos a decisão de escolha de fontes justo olhando-as desse lado que você escolhe, me parece que a DSA5060V leva vantagem..

E, se ao contrário de você, cujo pensamento foi o de comprar uma fonte com maior potência, justo para aproveitá-la em uma faixa de entrega de potência a menor, onde a fonte melhor se comporta, fosse o comprador alguem que necessitasse dessa potência declarada pela fonte, pensemos hipoteticamente, justo por ter colocado em sua config placas de vídeo mais exigentes, ou um OC mais pesado, e ainda com um Water Cooler, que é outro dispositivo que dos 12 Volts se alimenta??? Como ficaria o mesmo ao saber que a fonte pode sim entregar 600 Watts mas não vai poder ser aonde o cidadão necessita e sim pela porta dos fundos, na outra tensão.. A sua preocupação, o seu caso, o seu exemplo pode não ser o exemplo de cada um dos compradores que dessas análises se valem, e sei não são poucos.. Pensando no global é que redigi o post referenciado aqui, e pelo exposto acho que tanto pode valer no teu caso ou no caso de quem busca pela potência declarada da fonte..

Espero ter me feito claro... Abraço...

Gabriel Torres · 21 de setembro de 2009

Oi Faller,

Agradeço sua mensagem, será proveitosa para explicar isso a todos os usuários. No caso deste teste em particular você está correto. Mas há uma explicação.

Como você já sabe, eu sempre tento testar as fontes puxando mais de +12 V e menos de +3,3 V e +5 V, pois o processador (via cabo EPS12V/ATX12V) e as placas de vídeo, que são os componentes que mais puxam corrente/potência, são conectadas às saídas de +12 V.

Mas no caso específico dessa Goldship 600 W, se tentássemos usar o mesmo padrão que usamos com outras fontes de 600 W a fonte não ligava. Então a única saída que tive foi manter +12V1/+12V2 com o máximo que eu consegui com a fonte sem desligar e, a partir daí, aumentamos +5 V e +3,3 V.

Seguindo o seu raciocínio (correto, por sinal) a fonte seria reprovada, já que ela não seria capaz de entregar os 600 W usando o mesmo padrão de carga que usamos em outras fontes de 600 W.

No entanto, isso não significa a fonte não consegue entregar 600 W: pois ao usarmos o padrão que acabou sendo usado, nós conseguimos puxar até 600 W dela (e nada além disso, note bem).

Portanto, esta fonte é um caso limiar, pois também não podemos dizer que o fabricante está mentindo, pois ela realmente consegue entregar 600 W, só que com um padrão diferente do que gostaríamos.

Eu achei que tivesse adicionado um texto explicando isso no teste, acabei de conferir e me esqueci de dizer isso. Estou editando o teste para adicionar esta informação.

Abraços,

Gabriel Torres

V i X · 21 de setembro de 2009

Oi Faller,
Agradeço sua mensagem, será proveitosa para explicar isso a todos os usuários. No caso deste teste em particular você está correto. Mas há uma explicação.

Como você já sabe, eu sempre tento testar as fontes puxando mais de +12 V e menos de +3,3 V e +5 V, pois o processador (via cabo EPS12V/ATX12V) e as placas de vídeo, que são os componentes que mais puxam corrente/potência, são conectadas às saídas de +12 V.

Mas no caso específico dessa Goldship 600 W, se tentássemos usar o mesmo padrão que usamos com outras fontes de 600 W a fonte não ligava. Então a única saída que tive foi manter +12V1/+12V2 com o máximo que eu consegui com a fonte sem desligar e, a partir daí, aumentamos +5 V e +3,3 V.

Seguindo o seu raciocínio (correto, por sinal) a fonte seria reprovada, já que ela não seria capaz de entregar os 600 W usando o mesmo padrão de carga que usamos em outras fontes de 600 W.

No entanto, isso não significa a fonte não consegue entregar 600 W: pois ao usarmos o padrão que acabou sendo usado, nós conseguimos puxar até 600 W dela (e nada além disso, note bem).

Portanto, esta fonte é um caso limiar, pois também não podemos dizer que o fabricante está mentindo, pois ela realmente consegue entregar 600 W, só que com um padrão diferente do que gostaríamos.

Eu achei que tivesse adicionado um texto explicando isso no teste, acabei de conferir e me esqueci de dizer isso. Estou editando o teste para adicionar esta informação.

Abraços,

Gabriel Torres

Então, com isso a OCZ StealthXStream e a DSA5060V se tornam realmente opções muito melhores...

faller · 22 de setembro de 2009

Então, com isso a OCZ StealthXStream e a DSA5060V se tornam realmente opções muito melhores...

Realmente, em comparação a DSA405060V fica "bem melhor na foto" se confrontada com essa Goldship, para a enorme maioria das configs que se vê por ai..

Já, subindo de qualidade, e de preço, a OCZ400SXS nem se fala, tanto é que hoje, no mercado, virou mosca branca.. nem prá remédio achas uma sequer..

Abraço..

flocarvalho · 22 de setembro de 2009

Lembrando q a Goldship forneceu mais potência na linha de 12 v q a c3tech (ainda q com eficiência abaixo dela), com ruído baixo (mérito das duas nesse caso) e custa menos. Lembrando (ô repetição!!) q não recebo nenhum favorecimento monetário das duas empresas .

andlcs · 23 de setembro de 2009

O OEM dessa fonte é a Andyson. Por isso que é boa

dragao vermelho · 25 de setembro de 2009

Realmente o faller tem razão, mas tambem não tira a razão do GT, mesmo essa fonte não podendo entregar os 600w úteis para um sistema moderno, acho correto a postura do GT em complementar o restante da demanda das outras tensões, colocando isso em anexo nos comentários dos teste é lógico, pois assim que optar por comprar uma fonte dessas, tambem saberá que ela jamais vai ter 600w úteis para seu sistema, assim como a OCZ500SXS, que tambem teve que ter sua potencia extraida mais que o necessário, das tensões baixas, mas essa o GT deixa bem explicito quando diz que retirou mais potencia do que gostaria dessas tensões.

Outra fonte que é bastante popular no mercado dos desenformados é nossas amigas ST500BAZ e ST550BAZ, que tem 30 e 31 Amperes respectivamente nas tensões de 12v, e com certeza se ouvesse um testecom as mesma, se elas conseguissem entregar sua potencia rotulada seria nas mesmas condições dessas. Com uma grande carga de potencia inútel amarzenada.

Abraço.

faller · 26 de setembro de 2009

Testar a fonte exigindo uma utópica corrente ou potência das baixas tensões não incorre em nenhum absurdo. Pode ser feito e não vejo problema nenhum nisso.

O problema está é na não explicitação do fato, levando a análise de uma única variável, que é o somatório da potência total, contabilizando essa potência inútil das baixa tensões.

Ai os mais incautos, aqueles que de fontes pouco entendem, e ninguém é obrigado a entender disso para querer comprar, acabam escolhendo determinada fonte em detrimento da outra por causa dela estar cumprindo com sua potência propalada, o que, em uma config moderna passa a ser inverdade. Mudam-se as bases de comparação.

E não me venham dizer que esse tipo de dado não influencia na compra que temos prova cabal de que influencia sim. Tem gente comprando de penca, pelo fato da fonte ter cumprido sua especificação, o que não é verdade para uma config moderna, como amplamente discutido e consensado...

Poderíamos discutir até a percentagem de usuários atrás de uma fonte para equipar seu Athlon XP, com placas ATI série 9000 ou nVídia 6000, padrão AGP ainda..

Não sei se atingiria a meio por cento... Mas isso é puro feeling, nada mais do que isso..

Espero ainda ver, conforme prometido pelo Gabriel, a ponderação desse tipo de variável, que em muito agrandaria a análise que, não me canso de dizer, das melhores da internet.

Isso dai afastaria as decisões de compra afoitas, descabidas. Balizaria o uso das fontes quer novas quer antigas a uma aplicação em configs modernas, independentemente se a fonte foi concebida para uma ou para outra topologia de configuração.

Isso funcionaria do seguinte modo.. Fontes já projetadas observando as demandas energáticas das novas configs seriam analisadas como tal.

Fontes antigas, de projeto antigo, de projeto visando atender configs antigas acabariam recebendo uma "tradução", sendo avaliadas na potência em que elas são capazes de oferecer a uma config moderna, pois esse é a maior probabilidade disparada de seu uso.. Ai estaria criado uma espécie de denominador único para a análise e comparação dessas fontes...

Fontes antigas tendem a se apresentar, comercialmente, mais baratas que as modernas fontes. Isso porque tendo seus projetos já sido amortizados ou tendo seus estoques dificilmente comercializados nos países de primeiro mundo, acabam aportando em nosso mercado por preço muito baixo. São apresentadas no mercado como fontes de alta potência e baixo custo portanto. Há que alguém se manifestar em favor do consumidor dizendo aos mesmos que essa tal de potência prometida não é na verdade a potência real útil que ela vai conseguir entregar a sua config moderna...

Dizer isso é obrigação. Deixar de dizer isso é omissão imperdoável. Dizer ao contrário passa do imperdoável, não tem classificação...

Abraço...

andlcs · 29 de setembro de 2009

Na minha honesta opinião, a fonte merece a aprovação sim. Ela cumpriu mais do que prometeu na etiqueta mesmo na linha +12V (promete 432W e conseguiu 468W). 468W no +12V são 78% da potência total com ripple e noise 50mV e a 45C. Isso a ~R$150 no mercado livre (me falaram que tava 130 depois subiu). Nada mal... Não dá pra comparar com fontes de 500W ou 600W muito mais caras, com regulagem individual, teste de crossload impecável com 99% da potência no +12V.

Eu só concordaria que ela mereceria um fail se ela conseguisse 600W com menos de 432W no +12V.

EDIT: Se a fonte tivesse uma etiqueta de 520W ela teria quase a mesma potência no +12V da etiqueta da Corsair HX520 (40A vs. 39A). O que representa 90% da potência total...

faller · 1 de outubro de 2009

Na minha honesta opinião, a fonte merece a aprovação sim. Ela cumpriu mais do que prometeu na etiqueta mesmo na linha +12V (promete 432W e conseguiu 468W). 468W no +12V são 78% da potência total com ripple e noise 50mV e a 45C. Isso a ~R$150 no mercado livre (me falaram que tava 130 depois subiu). Nada mal... Não dá pra comparar com fontes de 500W ou 600W muito mais caras, com regulagem individual, teste de crossload impecável com 99% da potência no +12V.
Eu só concordaria que ela mereceria um fail se ela conseguisse 600W com menos de 432W no +12V.

EDIT: Se a fonte tivesse uma etiqueta de 520W ela teria quase a mesma potência no +12V da etiqueta da Corsair HX520 (40A vs. 39A). O que representa 90% da potência total...

Isso que você disse está corroborando a minha afirmativa e também a do Gabriel quando ele afirma, comentando a minha defesa:

"Seguindo o seu raciocínio (correto, por sinal) a fonte seria reprovada, já que ela não seria capaz de entregar os 600 W usando o mesmo padrão de carga que usamos em outras fontes de 600 W.... "

Ótimo que a fonte cumpriu 468 Watts nas linhas de 12 Volts que somados com cerca de 60 Watts que uma config típica moderna irá demandar nas demais tensões acaba chegando num valor de 468 + 60 = 528, digamos 530 Watts, que deveria ser a promessa global dessa fonte, para uma config moderna..Ou seja, com etiqueta de 530 Watts sim teria passado no teste e entregue a potência total prometida na etiqueta, 530 Watts..

Como uma fonte de 600 Watts não concordo com a aprovação da mesma.. Sim forneceu 600 Watts, com pesados e úteis 468 Watts nas linhas de 12 Volts e pesadíssimos 135, 5 Watts sendo exigidos nas outras linhas da fonte, uma situação utópica, irreal, impossível na prática de acontecer.. Nenhuma config moderna conseguirá sacar essa potencia dai, repito, a não ser que se comece a colocar esses dispositivos que demandam potência da linha de 5 Volts por exemplo:

Como fonte de 530 Watts sim concordo com você, e isso independe do preço, me parece muito mais conceitual.. Não entregou o que prometeu, dançou..

Independente da aprovação ou não, por parte do teste, se a quiseres considerar uma boa fonte de 530 Watts, ai até concordo. A imensa maioria das configs nem chegam perto disso dai.

É errado, me parece passar a mão por cima da mesma, aprovando-a como uma fonte de 600 Watts quando as reais fontes de 600 Watts, que conseguirem entregar úteis 600 Watts a uma config moderna aparecerem. Serão consideradas como iguais quando na realidade não o são..

Uma boa fonte de 600 Watts deverá poder entregar, no mínimo, em torno de 45 Amperes nas linhas de 12 Volts..

Exemplos:

Sei vais dizer que ai não se compara por uma questão de preço. Abstraio o preço pois um teste deve ser essencialmente elétrico, técnico e isento de ponderações desse tipo.. 600 Watts é 600 Watts não 530 Watts..

A questão de preço deve ser tratada de outra forma, por exemplo citando na observação...

" Uma fonte com boa relação custo/benefício se considerada como uma fonte de 530 Watts "

Mas aprová-la como 600 Watts não me parece o caminho mais correto...

Abraço...

RooT · 5 de outubro de 2009

Tive a oportunidade de dar uma olhada no modelo de 400W da Goldship, cujas características são exatamente as mesmas do modelo de 600W testado pelo CDH. Acredito serem fontes do mesmo projeto.

Uma coisa que me chamou a atenção (e também do Gabriel) é a fonte se comportar numa temperatura baixa o tempo todo. O led do fan é um detalhe a parte.

Porém essa fonte aqui é um pouquinho barulhenta. O fan dela não é dos mais silenciosos, e dá pra ouvir o barulho do fan o tempo todo.

Comprei essa fonte para um cliente que tem um micro básico e não podia gastar mais que R$80,00 numa fonte. Para esses casos essa série Goldship se mostra avantajada, devido ao preço extremamente baixo.

flocarvalho · 6 de outubro de 2009

Isso que você disse está corroborando a minha afirmativa e também a do Gabriel quando ele afirma, comentando a minha defesa:
"Seguindo o seu raciocínio (correto, por sinal) a fonte seria reprovada, já que ela não seria capaz de entregar os 600 W usando o mesmo padrão de carga que usamos em outras fontes de 600 W.... "

Ótimo que a fonte cumpriu 468 Watts nas linhas de 12 Volts que somados com cerca de 60 Watts que uma config típica moderna irá demandar nas demais tensões acaba chegando num valor de 468 + 60 = 528, digamos 530 Watts, que deveria ser a promessa global dessa fonte, para uma config moderna..Ou seja, com etiqueta de 530 Watts sim teria passado no teste e entregue a potência total prometida na etiqueta, 530 Watts..

Como uma fonte de 600 Watts não concordo com a aprovação da mesma.. Sim forneceu 600 Watts, com pesados e úteis 468 Watts nas linhas de 12 Volts e pesadíssimos 135, 5 Watts sendo exigidos nas outras linhas da fonte, uma situação utópica, irreal, impossível na prática de acontecer.. Nenhuma config moderna conseguirá sacar essa potencia dai, repito, a não ser que se comece a colocar esses dispositivos que demandam potência da linha de 5 Volts por exemplo:

Como fonte de 530 Watts sim concordo com você, e isso independe do preço, me parece muito mais conceitual.. Não entregou o que prometeu, dançou..

Independente da aprovação ou não, por parte do teste, se a quiseres considerar uma boa fonte de 530 Watts, ai até concordo. A imensa maioria das configs nem chegam perto disso dai.

É errado, me parece passar a mão por cima da mesma, aprovando-a como uma fonte de 600 Watts quando as reais fontes de 600 Watts, que conseguirem entregar úteis 600 Watts a uma config moderna aparecerem. Serão consideradas como iguais quando na realidade não o são..

Uma boa fonte de 600 Watts deverá poder entregar, no mínimo, em torno de 45 Amperes nas linhas de 12 Volts..

Exemplos:

Sei vais dizer que ai não se compara por uma questão de preço. Abstraio o preço pois um teste deve ser essencialmente elétrico, técnico e isento de ponderações desse tipo.. 600 Watts é 600 Watts não 530 Watts..

A questão de preço deve ser tratada de outra forma, por exemplo citando na observação...

" Uma fonte com boa relação custo/benefício se considerada como uma fonte de 530 Watts "

Mas aprová-la como 600 Watts não me parece o caminho mais correto...

Abraço...

Saudações,

Bom, entendo o q o Faller tá expondo, mas se o GT não qualificasse a fonte como sendo de 600watts, o mesmo poderia passar por algum problema com o fabricante já q a mesma TEM 600watts, ainda q não sejam distribuídos da maneira q o Faller quer ou gostaria (e ainda q seja o desejado, segundo o mesmo Faller, nas configs atuais).

Respeito a posição do Faller quanto aos testes, mas acho q isso é como os testes de consumo de combustível automotivo (com medições feitas pelos fabricantes e por institutos como o Mauá ou mesmo revistas especializadas como 4Patas), onde os testes são feitos com o carro com vidro fechado (ainda q o motorista cozinhe lá dentro) e em reta infinita, onde a inclinação contínua na pista diminui a velocidade máxima do carro, provoca desgaste desbalanceado dos pneus, mas melhora as marcas de consumo, pois a velocidade é constante.

Reitero q acho q o GT tá certo em suas avaliações, até porque, em várias vezes, o vi avisando sobre o fato de estar "puxando" mais potência de uma determinada linha do q o mundo real pede.

Amplexos,

eds2008 · 6 de outubro de 2009

flocarvalho,

A diferença para o automovel apesar dos desgastes, é que existem uma padronização de teste.

O nivel de velocidade fica entre 60 a 90 cabendo a média de 75km/h e independente do motor 1.0, 1.4, 1.6, 1.8, 2.0... todos são medidos com uma forma padronizada. Pensando nesse intuito, lhe agradaria saber que seu carro apesar de chegar a 100km/h, não seria ideal porque além do rendimento você poderia estourar o motor? porque ? porque para atingir os 100km/h somente em descida e na bangela... ou seja, o carro atinge os 100km/h mas em uma condição absurda controversa a de uma estrada por exemplo.

Foi nesse exemplo que o Faller exemplificou com belas palavras. quando você compra uma fonte de "600w" você apesar de nao utiliza-la, você quer ter esse poder de fogo caso precise. Eu netendo a colocação que a fonte é barata, mas sejamos corretos ao atribuir a potencia real da fonte. Se existe um orgão que estabelece um padrão de fontes, obrigatoriedade de existir um comportamento padrão tipico de uma fonte de 600w para os dias atuais.

Eu nao gostaria de botar a risco meu computador porque comprei uma fonte de 600w tendo de utilizar os 600w sabendo que na realidade é um produto de 400w.

Entenda, a questao abordada não é do valor da fonte e muito menos se é boa ou não e sim sobre "a mascara" que é feita em cima da real potencia da mesma. (coisa que o GT qsempre criticou que é rotular a fonte acima de sua potencia).

Sejamos correto, se ele tivesse testado com as condiçoes padronizadas atuais, certamente essa fonte poderia ter um risco serio de se tornar um produto bomba. Tudo é uma questao do ponto de vista.

Abraços,

Edson

faller · 7 de outubro de 2009

Saudações,
Bom, entendo o q o Faller tá expondo, mas se o GT não qualificasse a fonte como sendo de 600watts, o mesmo poderia passar por algum problema com o fabricante já q a mesma TEM 600watts, ainda q não sejam distribuídos da maneira q o Faller quer ou gostaria (e ainda q seja o desejado, segundo o mesmo Faller, nas configs atuais).

Nem é uma questão de eu querer ou não... A questão é aonde, em que PC, você vai usar a fonte em questão...

Se for em um Athlon XP 3200, de core Barton, Overclockado a 30%, e com placa de vídeo ATI Radeon 9800 Pró, ai sim, estarás coberto de razão... (Te digo, só nesses dois componentes tem quase 40 Amperes na linha de 5 Volts)... Já numa config moderna, em CPU e placa de vídeo, não passa de 5 a 6 amperes na linha de 5 Volts...

Só por favor depois me diga aonde conseguir peças para montar uma draga dessas ai, e com que finalidade algum louco o faria... Uma coisa é ter ainda em uso, atualmente, e dai respeito, outra coisa é montar hoje uma config dessas ai...

De que valeria um teste de fonte, comercializada hoje, adequado a uma config não mais montável de 5 anos atrás...

Quanto ao fabricante, ou distribuidor, acharam em você um ótimo advogado de defesa.... Os fabricantes e distribuidores das fontes, alguns, não são todos, conseguem mentir de maneira escandalosa, escancarada, enganando deslavadamente a milhões de compradores brasileiros por exemplo com os tais de 600 Watts de uma C3 Tech, divulgados em letras garrafais na caixa da fonte e você preocupado com ele, que sabe muito melhor que eu e você juntos, que a fonte dele tem esse beiço torto, de se prestar para configs da época de Pero Vaz de Caminha, inadequada para oferecer a potência declarada a uma config moderna.. Essa saída sua é realmente boa... Para não se incomodar com o fabricante, ou distribuidor....

Essa sua teoria se maximizada poderia me levar a acreditar que se eu montar uma fonte com 8 Amperes em 12 Volts, 80 Amperes em 3,3 e outros 80 Amperes em 5 Volts, isso me dá o direito de anunciá-la como uma fonte com capacidade de oferta de 730 Watts, quando se sabe que não mais do que 12 x 8 + 60 = 150 Watts ela poderia ofertar...

Seja razoável amigo flocarvalho... Respeito sua opinião e seu direito de expô-la, mas isso não vai fazer com que eu concorde com a mesma, e sempre procuro expor a razão da discordância..

Só não gostei, em seu comentário, da expressão..

"ainda q não sejam distribuídos da maneira q o Faller quer ou gostaria"

Que trasmite uma nítida impressão que sou eu, e por birra, quem desejo que a fonte se adeque a uma config moderna, o que não é verdade.. A questão de se adequar ou não pode ser suparada desde que se faça, nos testes, a simulação da fonte para uma config moderna, e quem sabe também para uma config antiga, mesmo com a nítida impressão de que não tem ninguém na fila esperando para comprar fontes para montar uma config antiga, aquela do velho e esquentadinho Athlon XP de core Barton, e que ainda por cima vá atrás de uma placa AGP da ATI Radeon 9800 Pró...

Abraço...

Edney · 8 de outubro de 2009

Comprei uma fonte dessas, mas a de 500W no meu fornecedor por 110 reais. Impressionante como ela é silenciosa e fiquei satisfeito de ter visto o teste dela aqui no CDH. Agora fiquei até mais confiante. Eu não lembrava que o Gabriel havia testado essa Goldship, e lá na loja observei bem o interior dela pelas frestas e notei a parte de filtragem, componentes usados e peças. Além de que ela é uma fonte pesada. Isso me fez comprar, além do preço claro.

Com relação as criticas, esses testes só mostram que não podemos generalizar uma marca. Ela pode ter tanto produtos ruins como produtos bons como é este o caso. Se não atingiu 80% de eficiencia não quer dizer que seja uma fonte desprezivel como alguns colegas dizem.

flocarvalho · 8 de outubro de 2009

Nem é uma questão de eu querer ou não... A questão é aonde, em que PC, você vai usar a fonte em questão...
Se for em um Athlon XP 3200, de core Barton, Overclockado a 30%, e com placa de vídeo ATI Radeon 9800 Pró, ai sim, estarás coberto de razão... (Te digo, só nesses dois componentes tem quase 40 Amperes na linha de 5 Volts)... Já numa config moderna, em CPU e placa de vídeo, não passa de 5 a 6 amperes na linha de 5 Volts...

Só por favor depois me diga aonde conseguir peças para montar uma draga dessas ai, e com que finalidade algum louco o faria... Uma coisa é ter ainda em uso, atualmente, e dai respeito, outra coisa é montar hoje uma config dessas ai...

De que valeria um teste de fonte, comercializada hoje, adequado a uma config não mais montável de 5 anos atrás...

Quanto ao fabricante, ou distribuidor, acharam em você um ótimo advogado de defesa.... Os fabricantes e distribuidores das fontes, alguns, não são todos, conseguem mentir de maneira escandalosa, escancarada, enganando deslavadamente a milhões de compradores brasileiros por exemplo com os tais de 600 Watts de uma C3 Tech, divulgados em letras garrafais na caixa da fonte e você preocupado com ele, que sabe muito melhor que eu e você juntos, que a fonte dele tem esse beiço torto, de se prestar para configs da época de Pero Vaz de Caminha, inadequada para oferecer a potência declarada a uma config moderna.. Essa saída sua é realmente boa... Para não se incomodar com o fabricante, ou distribuidor....

Essa sua teoria se maximizada poderia me levar a acreditar que se eu montar uma fonte com 8 Amperes em 12 Volts, 80 Amperes em 3,3 e outros 80 Amperes em 5 Volts, isso me dá o direito de anunciá-la como uma fonte com capacidade de oferta de 730 Watts, quando se sabe que não mais do que 12 x 8 + 60 = 150 Watts ela poderia ofertar...

Seja razoável amigo flocarvalho... Respeito sua opinião e seu direito de expô-la, mas isso não vai fazer com que eu concorde com a mesma, e sempre procuro expor a razão da discordância..

Só não gostei, em seu comentário, da expressão..

"ainda q não sejam distribuídos da maneira q o Faller quer ou gostaria"

Que trasmite uma nítida impressão que sou eu, e por birra, quem desejo que a fonte se adeque a uma config moderna, o que não é verdade.. A questão de se adequar ou não pode ser suparada desde que se faça, nos testes, a simulação da fonte para uma config moderna, e quem sabe também para uma config antiga, mesmo com a nítida impressão de que não tem ninguém na fila esperando para comprar fontes para montar uma config antiga, aquela do velho e esquentadinho Athlon XP de core Barton, e que ainda por cima vá atrás de uma placa AGP da ATI Radeon 9800 Pró...

Abraço...

Saudações,

Bom ver que os comentários estão dando margem às discussões acaloradas e de bom nível, seja técnico ou não.

Bom, vamos esclarecer alguns pontos:

Não recebo nenhum tostão de qualquer fabricante pra elogiar ou criticar negativamente qualquer produto. O fato de ter adquirido a referida fonte não me provoca nenhum sentimento de bairrismo a favor do produto em questão. Em processadores, por exemplo, até rola alguma coisa quanto a isso (sou meio tendencioso à AMD, mas prezo muito meu bolsinho, esse sim, é meu camarada:)).

Quanto a você, amigo Faller, não quis ofender, nem ser "cretino" ou debochado com sua pessoa, mas tb não sou advogado de defesa de ninguém e nem acho legal o pão e circo (repetindo, odeio palhaços, tantos os q se acham bons, os bons e os ruins - pra mim são todos palhaços).

Esclarecido isso, toquemos o barco...

Mantenho meu ponto de vista sobre o fato da fonte possuir DE FATO 600Watts. O GT publica os gráficos e tabelas das análises, logo, temos alguma base para compra, e compra quem quer e o que quer, não é verdade? Agora, realmente ainda não vejo onde o fabricante mentiu em dizer q a fonte tem 600watts... ela TEM 600watts, se a distribuição de potência é adequada ou não, aí é uma outra discussão. Não vejo mesmo, nem em sonho, o fabricante alterando o invólucro do produto q, realmente, executa o q promete (entregar 600watts de potência) porque A ou B disse q método tal e tal estão equivocados ou mesmo errados.

Reitero de q não espero concordância de ninguém com minhas opiniões, afinal, são minhas e refletem minha maneira de pensar, e pra ser sincero, tá começando a ficar um tanto ou quanto enfadonho esse tópico, pretendo não voltar e me manifestar mais nele.

Amplexos,

faller · 9 de outubro de 2009

Veja como são as coisas..

Dois casos bastante recentes:

O mesmo tipo de equivocada alocação de potência fez com que essa Fonte de Alimentação Goldship Real Power 600 W praticamente recebesse uma aprovação enquanto a Fonte de Alimentação ASUS U-65GA 650 W quase rodou solenemente, sem que fizesse jus..

Veja bem amigo flocarvalho, que quando levanto essas questões não é para bagunçar com as análises do CdH, que não me canso de dizer ótimas. É para alertar para que esse tipo de distorção, induzida pela inadequada aplicação da matriz de demanda energética de configurações modernas, não acabe distorcendo o resultado do teste criando a ideia errada sobre a fonte, que não acabe ficando tendenciosa...

Se sabe que a enorme maioria dos leitores não conseguem abstrair das tabelas de dados dos testes o real significado dos mesmos, e nessa hora a opinião passada pelo todo do teste é de suma importância pois as pessoas nesse todo se agarram para tomar as suas decisões de compra. É por isso que a maioria deles vem aqui ler os testes.

E não é necessário que se vá muito longe para avaliar que isso que digo, essa influência exercida pelos testes, é tamanha que se vê exemplos límpidos e claros dessa influência, que até cito para que não nos esqueçamos..

No caso da fonte da Goldship que o teste acabou deixando "muito bem na foto" quando talvez nem merecesse tanto assim, teve gente fazendo estoque dessa fonte...Já no caso da fonte da Asus, cujo teste de novo com equivocada ponderação da distribuição da potência causou espécie nos usuários a tal ponto de colocarem lá nos comentários coisas do tipo:

- Ja vi reviews aqui mesmo de fontes melhores e por preços até mais baratos, não compensa.

- Esperava mais de um produto ASUS.

Então me parece que não é bem assim deixar que as tabelas induzam aos leitores a tomar decisões acerca do teste...

Mais uma informação gostaria de colocar; Não sou contra a fonte da Goldship nem a favor da fonte da Asus. Muito menos contra sua opinião colega flocarvalho. Não se trata disso. Se trata de contribuir, de uma maneira sadia, clara, embasada tecnicamente, de modo a que se fuja, que se clarifique, ao usuário esse tipo de distorção que ai acontece..

Muito menos vai ai crítica alguma ao Gabriel Torres, vai muito mais o incentivo para que ele faça e publique cada vez mais testes desse tipo. O leitor brasileiro tem ai um excelente modo, talvez o único, de poder saber como se comportam as fontes que estão ai a disposição em nosso mercado. Não fosse assim teríamos que esperar que o OklahomaWolf fosse testar uma Goldship, evento impossível de acontecer. E ainda mais, o leitor pode interagir solicitando quais fontes ele quer ver testadas. Isso não existe em outra parte desse mundo, pelo menos eu nunca ouvi nem li. Completamente elogiável portanto...

Desse modo, e encerrando de minha parte essa discussão estéril, peço desculpas se de algum modo lhe ofendi, colega flocarvalho, nunca foi essa a minha intenção. A citação original de post seu foi somente na busca de um exemplo real, nada mais do que isso, e sempre procurando contribuir com a melhoria dessas análises que estão muito boas...

Abraço...

Kayke · 31 de outubro de 2009

Lembrando q a Goldship forneceu mais potência na linha de 12 v q a c3tech (ainda q com eficiência abaixo dela), com ruído baixo (mérito das duas nesse caso) e custa menos. Lembrando (ô repetição!!) q não recebo nenhum favorecimento monetário das duas empresas .

Só que a C3Tech DSA-5060V é uma fonte de 400W e a GoldShip é uma de 600W. A GoldShip nem é ruim, nem é feia. Mas existem três problemas sérios com ela. O primeiro é a falta de PFC ativo. O segundo é a eficiência. Essa eficiência é aceitável em fontes de menor potência, mas se o comprador precisa de 600W ele também precisa de uma eficiência maior na fonte. Ou então que compre outra de menor potência, como a OCZ 400SXS. E o terceiro problema foi exposto claramente no próprio teste, quando diz:

Normalmente nós puxamos pouco das linhas +5 V e +3,3 V e concentramos a carga nas linhas de +12 V, pois isso reflete melhor o uso de um PC moderno, onde temos os componentes que mais puxam corrente (o processador e as placas de vídeo) conectadas às linhas de +12 V. No caso dessa fonte, porém, não conseguimos puxar mais do que 19,5 A de cada saída de +12 V e por isso tivemos que puxar mais das saídas de +5 V e +3,3 V para podermos completar os 600 W.

Isso indica que a fonte tem os 600W, mas a potência útil dela é menor. O que define a potência útil de uma fonte é aquilo que ela é capaz de ofertar nos 12V. Eu gostaria que os testes procurassem medir com clareza a potência combinada (e não apenas individualmente a corrente para cada rail) dos 12V.