AMD R900 - Northern Islands: Radeon HD6**0

[Evandro]

Não é a AMD que não é confiável, se fossem slides da NVIDIA falando de uma placa nova, também deveríamos desconfiar. (eu acho que você entendeu isso sem eu precisar dizer, certo ?)

[Pistigrilo]

Não é a AMD que não é confiável, se fossem slides da NVIDIA falando de uma placa nova, também deveríamos desconfiar. (eu acho que você entendeu isso sem eu precisar dizer, certo ?)

Normal. É raro ver empresas como a Corsair, que desqualificou uma fonte que ia ganhar certificação 80 Plus Gold para 80 Plus Silver só para ser honesta com os consumidores (falo da Corsair CMPSU-750HX). Todo mundo quer vender seu peixe. E para isso precisa chamar a atenção. O real desempenho a gente só vê na hora que as placas são lançadas e sites confiáveis fazem testes. Mas isso não significa que AMD ou NVIDIA possuam produtos ruins.

[Matheus7691]

Não é a AMD que não é confiável, se fossem slides da NVIDIA falando de uma placa nova, também deveríamos desconfiar. (eu acho que você entendeu isso sem eu precisar dizer, certo ?)

Já que voltou ao assunto.....

Aquela "suposta" 6950 da foto(alaguns posts para trás) me chamou a atenção.....

A série HD69XX será compatível com CrossfireX com mais de duas placas ??

...pois a série HD68XX não. E nessa foto fica bem claro o único conector para CFX.

detalhe: essa suposta 6970 da foto me lembra MUITO uma 6870(não me perguntem a marca)......Físicamente idênticas....

bom.............o jeito é esperar pra ver

[Evandro]

Já que voltou ao assunto.....

Aquela "suposta" 6950 da foto(alaguns posts para trás) me chamou a atenção.....

A série HD69XX será compatível com CrossfireX com mais de duas placas ??

...pois a série HD68XX não. E nessa foto fica bem claro o único conector para CFX.

detalhe: essa suposta 6970 da foto me lembra MUITO uma 6870(não me perguntem a marca)......Físicamente idênticas....

bom.............o jeito é esperar pra ver

Bem observado !

A 6800 é placa mid, então não precisa fazer CF com 4 placas.

A 6850 pode ser enquadrada perto disso e eles deixarem o CrossFireX ultramegamasterf**power só pra 6970 ou 6990, mas, cinceramente, quantos usam um QuadCF pra jogos ? Será que compensa desenvolver pra este público ?

Seinão.

Mas, esta suposta 6850 é como as contas na Suíça que um certo ex prefeito de São Paulo tem..

[sirroman]

6950, não, Evandro? Aliás, vai chutar a performance da 6990? ;D

E o maldito atraso no lançamento só faz com que quem estava se coçando para ver os benchs... fique mais tempo se coçando. ¬¬'

[Evandro]

6950, não, Evandro? Aliás, vai chutar a performance da 6990? ;D

E o maldito atraso no lançamento só faz com que quem estava se coçando para ver os benchs... fique mais tempo se coçando. ¬¬'

Ops, é, 6900, obrigado por avisar, essa nomenclatura atrapalha quem digita catando milho.

6990, bem, se é pra chutar, pelo menos 60% a mais que a GTX580.

[telminão]

caraca os franceses enfiam a faca sem dó hehehhe

http://www.tcmagazine.com/tcm/news/hardware/32290/msi-radeon-hd-6950-hd-6970-listed-france

HD 6970 por 496 euros

e a HD 6950 por 398 euros

[Matheus7691]

caraca os franceses enfiam a faca sem dó hehehhe

http://www.tcmagazine.com/tcm/news/hardware/32290/msi-radeon-hd-6950-hd-6970-listed-france

HD 6970 por 496 euros

e a HD 6950 por 398 euros

lançamento.............É assim mesmo....

lembra da 6870/6850........estavam 1200/900, respectivamente. Agora você acha 6870 por 810 !!! (guerra digital....)

Bem observado !

A 6800 é placa mid, então não precisa fazer CF com 4 placas.

A 6850 pode ser enquadrada perto disso e eles deixarem o CrossFireX ultramegamasterf**power só pra 6970 ou 6990, mas, cinceramente, quantos usam um QuadCF pra jogos ? Será que compensa desenvolver pra este público ?

Seinão.

Mas, esta suposta 6850 é como as contas na Suíça que um certo ex prefeito de São Paulo tem..

É.....Concordo.

é raro(muito raro mesmo) ver 3 ou 4 HD5XXX em QuadCF....E, na MINHA opinião, Crossfire já tá de bom(e grande) tamanho....

ainda mais que, pelo que parece, o crossfire nas novas VGAs estão com um desempenho sinistro (6870 por exemplo, ganho de quase 100% em comparação à single...)

[marcio santos]

AMD oficialmente

A AMD tem claramente abandonou seu sonho de gráficos de desempenho por watt. A empresa que é utilizado para fazer chips pequenos e eficiente de energia optou por uma abordagem diferente, um chip grande. Como já relatado anteriormente, Cayman, na sua Radeon HD 6970 variante tem uma potência total de bordo em 300W.

AMD tem uma história de evitar alguns padrões da indústria como TDP como já tentaram saltar este padrão quando core Barcelona foi quente. AMD está usando três valores diferentes TDP e chama-PowerTune Potência Máxima, Power Gaming típicas e, claro, típica em modo inactivo. O recurso PowerTune parece muito semelhante ao que a Nvidia chamariz utilizado em sua GTX 580 e parece que esta trava uma HD 6970 da TDP máximo de 250W. Típico jogo Power é de 190W, enquanto o estiver parada em 20W.

O cartão fisicamente tem um de 6 pinos e um conector de 8 pinos e planos para introduzir PowerTune tecnologia onde você será capaz de adicionar ou subtrair 20W, a fim de poupar energia e as florestas da Amazônia ou acrescentar alguma potência máxima para um melhor overclocking.

Globalmente, o melhor cenário parece ser bastante quente e muito mais do que as pessoas estão esperando, nós incluídos. AMD vai lançar oficialmente a Radeon HD 6970 e 6950 sobre a 05:00 hora da Europa 15 de dezembro e 14 dezembro 08:00 California Pacific Standard Time e você vai receber um presente confirmado

http://www.fudzilla.com/graphics/item/21156-cayman-6970-has-less-than-300w-tdp

Será verdade esta noticia?

[Diego Paladin]

Fudzilla? Verdade? Parecem antônimos.

Bom amigo, até semana que vem tudo isso é especulação... o Fud já falou tanto sobre os Cayman, já disse, desdisse, então alguma coisa ele vai acertar, concorda?

EDIT: Não tinha notado, o TDP máximo que segundo ele foi dito oficialmente é 250W... não vejo porque a perfomance por watt cairia (o suficiente para acabar com o AMD Dream...) já que espera-se muitíssimo a HD6970 sendo melhor que a HD5870. Mais desempenho/mais watts = mesma proporção.

[Matheus7691]

/\

/\

lol....

imagina o TDP, então, da 6990........

Sei lá:unsure:... EU acho que "aumentaram" um pouco essa news. Porque a AMD abandonaria o posto de "dona" do Custo X Benefício ??

[telminão]

Nos comentários dessa noticia a respeito do TDP, um cara lá postou que, com uma conta simples pode-se notar que o "sonho" da AMD de desempenho por watt não acabou, pois, aparentemente a HD 6970 consome cerca de 30% a mais que a 5870, porém com um desempenho aproximadamente 30% ou um pouco menos que isso, logo o desempenho por watt continuaria. Se isso for verdade então o Fuad ta simplesmente fazendo o que ele faz bem que é falar mal da AMD/ATI em favor da Nvidia.

ainda continuando no Fudzilla, aqui uns provaveis specs da HD 6970, quem puder comentar a respeito fico grato

http://www.fudzilla.com/graphics/item/21155-radeon-hd-6970-runs-at-880mhz

[Veloria]

Nos comentários dessa noticia a respeito do TDP, um cara lá postou que, com uma conta simples pode-se notar que o "sonho" da AMD de desempenho por watt não acabou, pois, aparentemente a HD 6970 consome cerca de 30% a mais que a 5870, porém com um desempenho aproximadamente 30% ou um pouco menos que isso, logo o desempenho por watt continuaria. Se isso for verdade então o Fuad ta simplesmente fazendo o que ele faz bem que é falar mal da AMD/ATI em favor da Nvidia.

ainda continuando no Fudzilla, aqui uns provaveis specs da HD 6970, quem puder comentar a respeito fico grato

http://www.fudzilla.com/graphics/item/21155-radeon-hd-6970-runs-at-880mhz

Só espero que estes ~30% a mais em desempenho e consumo não se reflitam num die 30% maior.

[telminão]

Só espero que estes ~30% a mais em desempenho e consumo não se reflitam num die 30% maior.

Para responder a isso seria interessante termos em mãos a quantidade de transitores usados R800 e agora no R900 assim, o povo entendido poderia estimar o tamanho.

[Evandro]

6+8 não é tão crítico, eles sempre colocam uma margem aí, vide as 5700..

Tudo vai depender de como anda, mas 250W é o máximo que raramente conseguem fazer a placa gastar, então, no consumo real eu diria uns 200 a 220.

Se o Charlie meter o pau, aí a coisa estará feia.

[johannesrs]

o fud pisou forte nessa. as contas indicam que a performance por consumo se mantém, o tamanho cresceu por falta de litografia nova, na nvidia só não cresceu porque chip do tamanho do waffer caberia em poucos gabinetes... óbvio, dependendo das performances desta geração eu não sei se o padrão de tamanho relativo dos chips vai se manter pra próxima, afinal é a chance da nvidia equilibrar esse jogo específico se jogar bem e a amd jogar mal, mas é cedo demais pra qualquer aposta.

[mad.onion]

ainda continuando no Fudzilla, aqui uns provaveis specs da HD 6970, quem puder comentar a respeito fico grato

http://www.fudzilla.com/graphics/item/21155-radeon-hd-6970-runs-at-880mhz

Essa eu respondo pra você, novamente, essas "specs" ele pegou de um leak (aparentemente fake) que apareceu se não me engano no chiphell, falando dos 880 MHz. Não lembro aonde está a SS, mas eu lembro que vi essa frequência 1 dia antes dele postar.

E sinceramente, depois daquela notícia que ele se baseou em um slide claramente manipulado para falar que a 6970 é de 10 a 20% mais rápida que a GTX 480, eu tirei o Fudzilla da minha lista de favoritos. A, antes que eu me esqueça, estava favoritado na pasta "cômicos", rssss.

A placa pode até ser isso, de 10 a 20%, mas francamente, se basear numa piada que saiu no chiphell (uma brincadeira deles) pra postar como "minhas fontes seguras" já é tiração de sarro com a nossa cara. Depois disso ele ainda teve a cara de pau de atualizar a notícia falando que "é, dessa vez minhas fontes erraram"..rsssss

EDIT: Não sei até onde é verdade, mas vejam.

http://forum.beyond3d.com/showpost.php?p=1501288&postcount=5804

[sirroman]

Já foi dito e confirmado que esse número de shaders é para a 6950, mad.onion.

Exceto se a AMD der uma rasteira absurda em todo mundo.

[mad.onion]

Já foi dito e confirmado que esse número de shaders é para a 6950, mad.onion.

Exceto se a AMD der uma rasteira absurda em todo mundo.

Hã? confirmado aonde? Até onde estou vendo os rumores estão cada vez mais fortes para os 1536 SPs, tem tester com placa na mão confirmando que é isso mesmo.

Vamos ver.

[sirroman]

Pois é, salvo se a AMD quis dar uma rasteira absurda em todo mundo, tinha saido um leak com uma apresentação de powerpoint que melhor explicou a 69xx (e por isso se supõe verdadeiro) até agora e salvo se eu estiver tendo um derrame, esse número era para a 6950. Também tiveram outras informações que corroboravam isso.

Agora, acho improvável que a AMD fosse dar uma rasteira dessa e botar o número de shaders para BAIXO. Seria mais provável ela criar rumores de que seriam 1536 e depois lançar a placa com mais SPs e deixar a nVIDIA tonta e o consumidor feliz.

Sério mesmo, parece mais anti-propaganda da nVIDIA para que o pessoal não fique esperando pelas 69xx.

MAS lendo mais daquele tópico lá, pode até ser que seja uma confusão na leitura das informações que realmente saíram. Eu não tô com tempo para procurar pela fonte agora e ver com meus próprios olhos, infelizmente. Inclusive levando em conta esse comentário: "But it has to be noted, that AMD did everything not to dispel the 1920 rumours too early. It seems the final spec were revealed to reviewers only today. It appears to me, they did this intentionaly cause they were fond of that rumour and wanted to sustain it."

[mad.onion]

É eu fiquei sabendo desse slide, mas também não dá pra saber se é real ou não, o pessoal está achando que é real, vamos ver.

A AMD esconde demais o jogo, não sei o que mudaria revelar logo as especificações faltando 6 dias para o lançamento. O que a Nvidia poderia fazer em 6 dias? Abaixar os preços de suas placas? Duvido, isso elas fazem 1 dia antes, como sempre aconteceu.

Estranho todo esse jogo.

Eu também acho que 1536 SPs para a 6970 vai ser um tiro no pé, uma geração nova apenas uns 20% melhor que a antiga já é sacanagem, fora o marketing né, quantos SPs eles vão falar que tem, menos que a geração anterior? Isso pra leigo faz diferença. Também acho que será 1920, aliás, estou achando isso desde que se começaram os rumores que seria em 40nm mesmo.

Mas agente fica muito no escuro, é muita coisa fake que tem saído, tá difícil minerar uma informação real. O que mais parece mesmo é que todo esse papo de 1536 seja da 6950, pois até então depois de muita análise, não vemos nenhum problema para a AMD criar um chip com 1920 SPs, ainda mais com esse arranjo novo onde o espaço usado é 10% menor.

[Diego Paladin]

Você disse tudo. Num mesmo shader count o espaço ocupado no die é 10% menor dado ao VLIW4, ok.

Isso significa que num chip do tamanho VLIW5 de 1600 shaders (a HD5870, nenhuma dificuldade de produzir) cabem 1777 shaders VLIW4. Daí, considerando o aumento do consumo (o que é um indício de aumento do die), me parece muito plausível o número 1920.

E outra, se 1536 é o número da HD6970, porque ninguém nem comenta sobre o novo número mais baixo ainda da HD6950? Seria 1152? Ninguém falou nada...

[mad.onion]

É tá estranha demais essa história de 1536.

A propósito, parabéns para o Fuad, o cara é tão troll que ele consegue espalhar m**da no ventilador para a web inteira.

Sem dúvida é o troll mais famoso dos últimos 10 anos.

[sirroman]

Um outro aspecto é: se a AMD conseguisse +20% na performance (e "chegando perto" da gtx580, certo?) com menos shaders que a 5870... porque não aproveitar o die relativamente pequeno e lançar um modelo novo (6980? lol) com os tais 1920 e pondo a gtx580 no chinelo?

Se com 4% a menos nos shaders ela consegue +20% de performance, com +25% no número de shaders, teríamos +50% na performance! 20% acima da gtx580!

Sinceramente eu não espero isso com a litografia atual. Mas seria bacana!

[EspadaDaJustiça]

sirroman, quem disse que o VLIW4 tem mais desempenho que o VLIW5?

Nos Slides mais "contundentes" que apareceram ate agora, mostram uma otimização, ou seja, o VLIW4 tem desempenho SIMILAR ao VLIW5 com 10% menos espaço.

Se analizarmos o que apareceu ate agora sobre o Cayman, teremos 32 ROPS com 2 Setup Engines com Rasterizer de 16 Pixels cada um. Sinceramente a configuração de ROPs aparentemente escolhida não é la das mais fortes, o que obriga a AMD a colocar força justamente nos Shaders e TMUs para compensar isso.

Dessa forma o Cayman vai precisar ter mais Shaders e TMUs que o Cypress XT (HD 5870) para competir com a GTX 580, ja que no quesito Pixel Power, a GTX 580 ganha fácil .

Alem de tudo isso a questão do clock tambem entra como ponto importante aqui.

O Esquema VLIW4 apesar de ser melhor em termos de balanço de carga, ainda continua bem semelhante ao VLIW5, ou seja, continua a usar warps longos de 64 theads. O que não muda muito quando a GPU esta calculando operações MAD em FP32 (o que ocorre na maioria das vezes ) se comparado ao VLIW5.

Eu acredito em 1920 SPs para o Cayman XT (HD 6970). porém temos que esperar informações mais concretas para podermos opniar de forma mais exata.