Distinção entre TDP e consumo das VGA.

ThiagoLCK · 19 de janeiro de 2010

Dadas duas resistências elétricas compostas de materiais diferentes perfazendo as mesmas resistências hômicas para aquecer a uma quantidade de 100 litros d'água, como são de materias distintos, haverá diferenças de fomato para chegar à mesma resistêcia de 50 homs, aplicando uma tensão de 100 Volts, ambas obteriam um consumo de 200 Watts (100V / 50homs x 100V = 200Watts), porém, como uma delas tem uma resistência menor, terá de ser mais longa e terá uma maior área de contato

OK.

e fará a água aquecer mais rápido,

Não, não fará. Para sistemas unidimensionais (mas a análise dimensional continua para sistemas tridimensionais mais complicados, como o chuveiro):

Potência Térmica (energia passada para a água) = Condutividade * (Temperatura da Resistência - Temperatura da Água) * Área de Contato / Distância

Como a potência térmica é sempre a mesma, já que esta é calculada pelo P = R * I² = V² / R para uma resistência constante, teremos condutividades e Temperaturas da Resistência diferentes para compensar a maior Área de Contato. Na verdade, o resistor não PODE enviar energia para outros lugares, ele recebe uma potência P = V*I e não tem outro lugar para usá-la exceto dissipando como calor pelo Efeito Joule.

lógo, essa terá uma maior discipação térmica pela mesma potência,

Não terá...

essa temperatura não seria gerada só pelos transistores

Na verdade os transistores (ainda) consomem a maior parte da energia.

Hoje apesar do custo de produção por transistor (isso num chip) ter caido vertiginosamente, insistem em produzir memóris do tipo Dynamic que são baseadas em capacitores que "vazam" (perdem) a carga acumulada neles, ai demandam o ciclo de "refresh" que nada mais é do que uma recarga destes e em todo esse processo o que esquenta é o controlador da memória (que tem uma frequencia muito maior)

Na verdade as DRAMs são bem melhores em diversos aspectos, o controlador de memória esquenta porque utiliza energia, mas as memórias esquentam também.

e não os capacitores.

Os capacitores internos armazenam a energia externa dentro deles, mas uma hora ela acaba sendo liberada e consumida pelo Efeito Joule, a razão pela qual as memórias esquentam pouco é simples: a taxa de atividade é baixa, tensões e correntes são baixas e elas são chips pequenos.

lido esse artigo há muito tempo e você me ajudou em dois pontos: 1° a unidade que faltava me lembrar era o kelvin então acharia justo os processadores serem rotulados algo parecido com TDP 67K/s (67 kelvins por segundo), ai sim seria uma medida de eficiência do cooler (ou da nescessidade de discipar calor do processador).

Isso não faria nenhum sentido. Um bom dissipador deve garantir que o componente se mantenha em uma faixa de temperatura baixa, não ficar diminuindo a temperatura constantemente, o que nem é possível. Então, um dissipador perfeito manteria constantemente o processador na temperatura ambiente, o que daria 0 K/s...

o BTU por um lado diz o quanto um condicionador de ar consegue "gelar" e não o consumo elétrico como poderia se enganar (opa, vou comprar este porque "puxa" menos, e o indivíduo não sabe que este também tem uma capacidade menor de refrigerar, seria comum ouvir essa frase em um ponto de venda).

As eficiências dos ar-condicionados tendem a ser parecidas. Quase sempre o com maior potência térmica também tem maior potência elétrica. Além disso, nada impede a utilização de W ao invés de BTU para medir a potência térmica.

2° O início desse debate é para saber porque o consumo e o TDP são díspares, relembro que o TDP é a quantidade de calor que deve ser retirado do processador para este continuar o seu funcionamento normal...
Carvalho.

pela solução térmica. E isso é muito próximo do consumo elétrico.

22 de janeiro de 2010

Citação:

Postado Originalmente por ppcarvalhof

Dadas duas resistências elétricas compostas de materiais diferentes perfazendo as mesmas resistências hômicas para aquecer a uma quantidade de 100 litros d'água, como são de materias distintos, haverá diferenças de fomato para chegar à mesma resistêcia de 50 homs, aplicando uma tensão de 100 Volts, ambas obteriam um consumo de 200 Watts (100V / 50homs x 100V = 200Watts), porém, como uma delas tem uma resistência menor, terá de ser mais longa e terá uma maior área de contato

OK.

Citação:

Postado Originalmente por ppcarvalhof

e fará a água aquecer mais rápido,

Não, não fará. Para sistemas unidimensionais (mas a análise dimensional continua para sistemas tridimensionais mais complicados, como o chuveiro):

Potência Térmica (energia passada para a água) = Condutividade * (Temperatura da Resistência - Temperatura da Água) * Área de Contato / Distância

Como a potência térmica é sempre a mesma, já que esta é calculada pelo P = R * I² = V² / R para uma resistência constante, teremos condutividades e Temperaturas da Resistência diferentes para compensar a maior Área de Contato. Na verdade, o resistor não PODE enviar energia para outros lugares, ele recebe uma potência P = V*I e não tem outro lugar para usá-la exceto dissipando como calor pelo Efeito Joule.

Citação:

Postado Originalmente por ppcarvalhof

lógo, essa terá uma maior discipação térmica pela mesma potência,

Não terá...

Citação:

Postado Originalmente por ppcarvalhof

essa temperatura não seria gerada só pelos transistores

Na verdade os transistores (ainda) consomem a maior parte da energia.

Citação:

Postado Originalmente por ppcarvalhof

Hoje apesar do custo de produção por transistor (isso num chip) ter caido vertiginosamente, insistem em produzir memóris do tipo Dynamic que são baseadas em capacitores que "vazam" (perdem) a carga acumulada neles, ai demandam o ciclo de "refresh" que nada mais é do que uma recarga destes e em todo esse processo o que esquenta é o controlador da memória (que tem uma frequêcnia muito maior)

Na verdade as DRAMs são bem melhores em diversos aspectos, o controlador de memória esquenta porque utiliza energia, mas as memórias esquentam também.

Citação:

Postado Originalmente por ppcarvalhof

e não os capacitores.

Os capacitores internos armazenam a energia externa dentro deles, mas uma hora ela acaba sendo liberada e consumida pelo Efeito Joule, a razão pela qual as memórias esquentam pouco é simples: a taxa de atividade é baixa, tensões e correntes são baixas e elas são chips pequenos.

Citação:

Postado Originalmente por ppcarvalhof

lido esse artigo há muito tempo e você me ajudou em dois pontos: 1° a unidade que faltava me lembrar era o kelvin então acharia justo os processadores serem rotulados algo parecido com TDP 67K/s (67 kelvins por segundo), ai sim seria uma medida de eficiência do cooler (ou da nescessidade de discipar calor do processador).

Isso não faria nenhum sentido. Um bom dissipador deve garantir que o componente se mantenha em uma faixa de temperatura baixa, não ficar diminuindo a temperatura constantemente, o que nem é possível. Então, um dissipador perfeito manteria constantemente o processador na temperatura ambiente, o que daria 0 K/s...

Citação:

Postado Originalmente por ppcarvalhof

o BTU por um lado diz o quanto um condicionador de ar consegue "gelar" e não o consumo elétrico como poderia se enganar (opa, vou comprar este porque "puxa" menos, e o indivíduo não sabe que este também tem uma capacidade menor de refrigerar, seria comum ouvir essa frase em um ponto de venda).

As eficiências dos ar-condicionados tendem a ser parecidas. Quase sempre o com maior potência térmica também tem maior potência elétrica. Além disso, nada impede a utilização de W ao invés de BTU para medir a potência térmica.

Citação:

Postado Originalmente por ppcarvalhof

2° O início desse debate é para saber porque o consumo e o TDP são díspares, relembro que o TDP é a quantidade de calor que deve ser retirado do processador para este continuar o seu funcionamento normal...

Carvalho.

pela solução térmica. E isso é muito próximo do consumo elétrico.

Não, não fará. Para sistemas unidimensionais (mas a análise dimensional continua para sistemas tridimensionais mais complicados, como o chuveiro):

Potência Térmica (energia passada para a água) = Condutividade * (Temperatura da Resistência - Temperatura da Água) * Área de Contato / Distância

Como a potência térmica é sempre a mesma, já que esta é calculada pelo P = R * I² = V² / R para uma resistência constante, teremos condutividades e Temperaturas da Resistência diferentes para compensar a maior Área de Contato. Na verdade, o resistor não PODE enviar energia para outros lugares, ele recebe uma potência P = V*I e não tem outro lugar para usá-la exceto dissipando como calor pelo Efeito Joule.

Não terá...

Na verdade os transistores (ainda) consomem a maior parte da energia.

Na verdade as DRAMs são bem melhores em diversos aspectos, o controlador de memória esquenta porque utiliza energia, mas as memórias esquentam também.

Os capacitores internos armazenam a energia externa dentro deles, mas uma hora ela acaba sendo liberada e consumida pelo Efeito Joule, a razão pela qual as memórias esquentam pouco é simples: a taxa de atividade é baixa, tensões e correntes são baixas e elas são chips pequenos.

Isso não faria nenhum sentido. Um bom dissipador deve garantir que o componente se mantenha em uma faixa de temperatura baixa, não ficar diminuindo a temperatura constantemente, o que nem é possível. Então, um dissipador perfeito manteria constantemente o processador na temperatura ambiente, o que daria 0 K/s...

As eficiências dos ar-condicionados tendem a ser parecidas. Quase sempre o com maior potência térmica também tem maior potência elétrica. Além disso, nada impede a utilização de W ao invés de BTU para medir a potência térmica.

pela solução térmica. E isso é muito próximo do consumo elétrico.

Caramba:wacko:! Você fez um balaio de gato danado, separou frases que sozinhas induzem a erro, vejamos.

Citação:

Postado Originalmente por ppcarvalhof

e fará a água aquecer mais rápido,

Não, não fará. Para sistemas unidimensionais (mas a análise dimensional continua para sistemas tridimensionais mais complicados, como o chuveiro):

Potência Térmica (energia passada para a água) = Condutividade * (Temperatura da Resistência - Temperatura da Água) * Área de Contato / Distância

Como a potência térmica é sempre a mesma, já que esta é calculada pelo P = R * I² = V² / R para uma resistência constante, teremos condutividades e Temperaturas da Resistência diferentes para compensar a maior Área de Contato. Na verdade, o resistor não PODE enviar energia para outros lugares, ele recebe uma potência P = V*I e não tem outro lugar para usá-la exceto dissipando como calor pelo Efeito Joule.

Quando eu falei de resistências com materiais diferentes, me referia a valores hômicos diferentes e consequentemente medidas (dimensões) diferentes, logo, resistencias iguais com áreas de contatos diferentes geram a mesma potência e discipações diferentes, ai entra a frase "a água ferve mais rápido".... "Na verdade, o resistor não PODE enviar energia para outros lugares, ele recebe uma potência P = V*I e não tem outro lugar para usá-la exceto dissipando como calor pelo Efeito Joule." Me diz o seguinte uma resistência pode devolver à rede uma parte da corrente sem tranforma-la em calor? Sim, pois, não existe condutor ou resistência perfeita, correto?

Citação:
Postado Originalmente por ppcarvalhof

essa temperatura não seria gerada só pelos transistores

Na verdade os transistores (ainda) consomem a maior parte da energia.

Quis me referir a uma montagem de componentes discretos, como tu só tem 18, tu não conheceu os fliperamas, estes (principalmente os da NEO-GEO) eram contruidos por placas com componentes discretos (alguns tinhas mais de cem chips e uma pá de componentes discretos) e sabe o que esquentava muito? Era as placas, isso mesmo, as trilhas das placas... Tu pelo visto está na faculdade, se der pergunta à um prefessor de eletônica sobre esse tipo de montagem, tu vai se surpriender. Numa montagem de componentes discretos não só o efeito da corrente gera calor o efeito da alta frequência tembém gera calor, lembra do microondas (aquele que se faz pipocas, entre outros....), as antenas de TV, a recomendação para os técnicos é: NUNCA FICAR NA FRENTE DA ANTENA QUANDO HOUVER TRANSMISSÃO. Que frequência o seu processador trabalha? O meu é próximo dos 3GHz, opa, que é isso senão microondas (veja um link interessante) que vai de 100MHz a 1.000GHz, então os condutores esquentam, né???

Citação:
Postado Originalmente por ppcarvalhof

Hoje apesar do custo de produção por transistor (isso num chip) ter caido vertiginosamente, insistem em produzir memóris do tipo Dynamic que são baseadas em capacitores que "vazam" (perdem) a carga acumulada neles, ai demandam o ciclo de "refresh" que nada mais é do que uma recarga destes e em todo esse processo o que esquenta é o controlador da memória (que tem uma frequêcnia muito maior)

Na verdade as DRAMs são bem melhores em diversos aspectos, o controlador de memória esquenta porque utiliza energia, mas as memórias esquentam também.

Acho que novamente me expressei mal, os controladores a que me referi, são os controladores internos de cada módulo de memória e não o MHC que está na ponte norte do chipset (ou nos processadores mais recentes). A muito tempo atrás as DRAM (Veja) tinham a vantagem do custo/benefício (Custo vs Benefício), hoje o uso é cultural (como os termos que comentamos antes), sai muito caro mudar o maquinário das industrias, entende?

Isso não faria nenhum sentido. Um bom dissipador deve garantir que o componente se mantenha em uma faixa de temperatura baixa, não ficar diminuindo a temperatura constantemente, o que nem é possível. Então, um dissipador perfeito manteria constantemente o processador na temperatura ambiente, o que daria 0 K/s...

Agora tu se embolou de vez, um dissipador não iria "ficar diminuindo a temperatura constantemente" isso é o que ele faz, mas não da maneira que tu entendeu. O dissipador tem o trabalho de transferir para o ambiente o calor gerado pelo componente (seja um processador, GPU, chipset, regulador de tensão....), o que se julga como eficiência térmica do dissipador é o "quanto" de calor esse dissipador consegue transferir para o ambiente por segundo, entendeu?

Citação:
Postado Originalmente por ppcarvalhof

o BTU por um lado diz o quanto um condicionador de ar consegue "gelar" e não o consumo elétrico como poderia se enganar (opa, vou comprar este porque "puxa" menos, e o indivíduo não sabe que este também tem uma capacidade menor de refrigerar, seria comum ouvir essa frase em um ponto de venda).

As eficiências dos ar-condicionados tendem a ser parecidas. Quase sempre o com maior potência térmica também tem maior potência elétrica. Além disso, nada impede a utilização de W ao invés de BTU para medir a potência térmica.

Nem sempre meu caro, compare as gerações diferêntes que tu vai entender...

Um fraternal abraço. Carvalho.

ThiagoLCK · 22 de janeiro de 2010

Quando eu falei de resistências com materiais diferentes, me referia a valores hômicos diferentes e consequentemente medidas (dimensões) diferentes,

Vamos deixar bem claro...

V=R*I, certo? Então R é igual para as duas...

R = p * L / A, então para R igual com p diferente temos L e A diferentes...

Nesse caso para fontes iguais teremos I iguais, P = V*I iguais e as duas resistências terão características térmicas diferentes, e ficarão a temperaturas diferentes no estado estacionário, mas dissiparão exatamente a mesma potência.

Me diz o seguinte uma resistência pode devolver à rede uma parte da corrente sem tranforma-la em calor?

Não. Corrente não é uma grandeza armazenável, é algo que ATRAVESSA algum bipolo. O resistor é atravessado por uma corrente, tem uma tensão entre seus terminais, essa tensão e correntes permitem calcular uma potência que é enviada ao resistor, e a única forma do resistor dissipar é com Efeito Joule.

Sim, pois, não existe condutor ou resistência perfeita, correto?

As imperfeições do resistor médio são tão mínimas que você nem conseguiria medir. E de qualquer modo em um circuito de chuveiro elas são irrelevantes, acumular um pouco de energia na forma de campos magnéticos e elétricos não vai mudar muito quando se trabalha com 220 V e 5000 W...

Quis me referir a uma montagem de componentes discretos, como tu só tem 18, tu não conheceu os fliperamas, estes (principalmente os da NEO-GEO) eram contruidos por placas com componentes discretos (alguns tinhas mais de cem chips e uma pá de componentes discretos) e sabe o que esquentava muito? Era as placas, isso mesmo, as trilhas das placas...

Eu já fiz montagens como essas (bem menos ambiciosas, claro). Os componentes daquele tempo tinham densidade muito menor... tanto que não usavam dissipadores individuais. Por isso:

1- A trilhas das placas serviam de dissipadores, isso ainda ocorre com processadores, mas relativamente acaba sumindo.

2- A potência consumida internamente era baixa, mas os componentes precisavam de comunicação constante devido a baixa densidade, que devido as grandes distâncias envolvidas era muito custosa eletricamente.

De qualquer modo, é claro que eu não me referia a componentes discretos digitais...

Tu pelo visto está na faculdade, se der pergunta à um prefessor de eletônica sobre esse tipo de montagem, tu vai se surpriender. Numa montagem de componentes discretos não só o efeito da corrente gera calor o efeito da alta frequência tembém gera calor, lembra do microondas (aquele que se faz pipocas, entre outros....),

Eu já disse que "um processador gera pouca radiação eletromagnética"... e por que eu digo isso?

1- Blindagem eletromagnética.

2- Os componentes quase não interferem um com o outro.

3- Pouco tamanho.

4- Não é a função dele.

5- A solução térmica de um processador moderno é imensa, acha mesmo que ela dissipa pouco?

6- TODOS os engenheiros que já vi falarem concordam que potência dissipada ~= potência elétrica para componentes digitais do porte de um processador.

as antenas de TV, a recomendação para os técnicos é: NUNCA FICAR NA FRENTE DA ANTENA QUANDO HOUVER TRANSMISSÃO. Que frequência o seu processador trabalha? O meu é próximo dos 3GHz, opa, que é isso senão microondas (veja um link interessante) que vai de 100MHz a 1.000GHz, então os condutores esquentam, né???

Seu processador produz microondas, os condutores esquentam, mas vou te contar um negócio: cobre funde a uns 1000 ºC, silício a 1400 ºC... e nunca vi dissipador de trilha, muito menos trilha fundida porque esqueceram de colocar o dissipador dela. E isso com área de contato e volume muito menores, só pode significar que quase todo o calor está sendo dissipado pela solução térmica do processador.

Quer dizer, é óbvio. Quanto um processador atual com dissipador passivo tem de TDP? Quanto um processador que não precise de dissipador tem de TDP? Agora, compare com um Core i7: é impossível afirmar que a solução térmica não dissipa pelo menos 95% do calor gerado...

Acho que novamente me expressei mal, os controladores a que me referi, são os controladores internos de cada módulo de memória e não o MHC que está na ponte norte do chipset (ou nos processadores mais recentes).

Você fala dos sense amplifiers e drivers? Claro que eles esquentam mais, trabalham com MUITO mais corrente que os capacitores... a maior parte da corrente que sai do módulo é gerada por eles.

A muito tempo atrás as DRAM (Veja) tinham a vantagem do custo/benefício (Custo vs Benefício), hoje o uso é cultural (como os termos que comentamos antes), sai muito caro mudar o maquinário das industrias, entende?

Já viu quanto sai um chip de SRAM de mesma capacidade? Ah, nem tem. Na real, não tem como me afirmar que SRAM é tão densa quanto DRAM, está tão longe disso que atualmente até para caches internos a DRAM está ameaçando sua colega, mesmo porque a situação da SRAM só tende a piorar.

Agora tu se embolou de vez, um dissipador não iria "ficar diminuindo a temperatura constantemente"

Claro que não... foi exatamente isso que eu disse.

isso é o que ele faz, mas não da maneira que tu entendeu. O dissipador tem o trabalho de transferir para o ambiente o calor gerado pelo componente (seja um processador, GPU, chipset, regulador de tensão....), o que se julga como eficiência térmica do dissipador é o "quanto" de calor esse dissipador consegue transferir para o ambiente por segundo, entendeu?

Dãr, claro. E calor é uma energia, a melhor unidade de energia no caso é o joule. Calor por segundo é uma potência, e a melhor unidade de potência no caso é o watt. Entendeu?

Nem sempre meu caro, compare as gerações diferêntes que tu vai entender...

Por isso o "geralmente". E convenhamos, isso não tem nada a ver com o que estávamos discutindo, mesmo porque nada impede de falar que o ar-condicionado tem potência térmica de X W e potência elétrica de Y W, ou potência térmica de X W e eficiência de Y %, ou qualquer coisa do tipo.

23 de janeiro de 2010

Por isso o "geralmente". E convenhamos, isso não tem nada a ver com o que estávamos discutindo, mesmo porque nada impede de falar que o ar-condicionado tem potência térmica de X W e potência elétrica de Y W, ou potência térmica de X W e eficiência de Y %, ou qualquer coisa do tipo.

Bem, apesar de continuar achando que a informação do TDP em Watts ser meio ilógica (tendo em mente a citação acima, falar que determinado aparelho condicionador-de-ar tem X W de potência térmica e consome Y W de potência elétrica, ficaria ou é mais fácil dizer que este gera X BTUs consumindo Y Watts. Apesar de o BTU corresponder ao Watt como você já explicou, fica mais específia a unidade de medida, logo, essa não precisa de explicação como está ocorrendo nesse fórum), preferia uma medida mais específica para evitar confusão.

Estou pensando, já que você tem a sua ideia e eu a minha, vou ficar só de olho no tópico porque esse debate está parecendo aqueles debates sem fim do tipo, meu time é melhor que o seu.... ai já viu né esse tópico vai para la pela página 1.000.000.

Abraço. Carvalho.

ThiagoLCK · 23 de janeiro de 2010

Bem, apesar de continuar achando que a informação do TDP em Watts ser meio ilógica (tendo em mente a citação acima, falar que determinado aparelho condicionador-de-ar tem X W de potência térmica e consome Y W de potência elétrica, ficaria ou é mais fácil dizer que este gera X BTUs consumindo Y Watts. Apesar de o BTU corresponder ao Watt como você já explicou, fica mais específia a unidade de medida, logo, essa não precisa de explicação como está ocorrendo nesse fórum),

Esse é exatamente o problema dessas unidade de medida não-SI. As pessoas acreditam que sempre que você usar o BTU você está se referindo a uma potência térmica de um ar-condicionado medida no resfriar 2 usando um equipamento X em uma condição Y no lugar Z, que sempre que usar CV estará medindo a potência de um motor a combustão interna na condição Z na engrenagem amarela usando a conta P... e por aí vai. Quando alguém fala em dB, é porque usou uma função de "peso" X na condição Y para medir Z usando o fator M.

Só que não existe nenhuma garantia dessas condições todas. Na verdade, não existe nenhuma garantia de que o CV ou a BTU que o cara está usando sejam o CV ou a BTU que você acha que ele está usando. Nada (nada mesmo) impede o fabricante de informar potência elétrica em BTUs, inventar um jeito maluco de medir CV usando a unidade "CV Ford", que é igual a 0,1 "CV métrico alemão"... e nada impede alguém de não usar funções de peso, nem fatores de conversão e sacanear com as medidas em dB (por isso quando alguém sério usa dB deixa bem claro o que queria usar).

Quando você usa o W, você é obrigado a especificar diretamente e com muito mais cuidado o que está medindo e você de graça já padroniza a medição e facilita muito contas e comparações. Além disso, você segue um padrão de unidades utilizado em todos os lugares do mundo (exceto os EUA, onde o sistema métrico é aceito em todos os casos, mas exigido somente em ambientes técnicos). Enfim, cada vez que alguém usa uma unidade não-SI, um bebê foca morre ...

No caso do computador, especificamente, não existe razõa nenhuma para ter uma unidade "mais específica", já que, além dos motivos expostos acima, a única unidade que faz algum sentido para as medições em questão é o W. Não sou eu que falo isso, proponha o que disse para qualquer engenheiro da Intel e ouça o que ele te dirá...

Pode parecer que eu estou reagindo meio que defensivamente em relação a isso... pois é, não parece, é. Essa é uma questão muito séria. O uso de unidades não-SI já causou diversos acidentes e prejuízos exatamente por que alguém resolveu assumir alguma coisa a respeito das medidas realizadas. Usando SI, você evita praticamente todos os problemas nessa área.

preferia uma medida mais específica para evitar confusão.

O problema dessas unidades específicas é que elas geram confusão. Porque na verdade, elas não são específicas. E sempre que alguém as lê, tende a assumir muito mais que a unidade. Aliás, nem isso dá para assumir, porque unidades não-SI muitas vezes nem padronizadas são!

Estou pensando, já que você tem a sua ideia e eu a minha, vou ficar só de olho no tópico porque esse debate está parecendo aqueles debates sem fim do tipo, meu time é melhor que o seu.... ai já viu né esse tópico vai para la pela página 1.000.000.

Concordo.

23 de janeiro de 2010

...Quando você usa o W, você é obrigado a especificar diretamente e com muito mais cuidado o que está medindo e você de graça já padroniza a medição e facilita muito contas e comparações. Além disso, você segue um padrão de unidades utilizado em todos os lugares do mundo (exceto os EUA, onde o sistema métrico é aceito em todos os casos, mas exigido somente em ambientes técnicos). Enfim, cada vez que alguém usa uma unidade não-SI, um bebê foca morre ....

Concordo contigo que as medidas são coisas sérias e podem acontecer não só acidentes mas verdadeiras tragédias se houver erros de medição (veio a mente o caso de um piloto aqui no RJ que abasteceu o avião com disel, deveria ser querosene de aviação. Resumo da ópera, o avião caiu. -Serve de exemplo, viu XITA), porque os responsáveis pelos padrões SI não padronizam essas unidades para que possamos comprar um cooler com base mais clara do quanto ele resfrie e não confundir esse TDP com o valor de cálculo para a fonte? Se o comite do SI padroniza-se o BTU seria uma boa unidade para saber-mos que o processador gera "X °C * Y s / Z cm²", pessoamente eu fico pensando e não vejo (entendo mas não vejo) ema relação direta entre Watts e dissipação térmica. Entendeu o meu dilema:wacko:? Acho que é o mesmo do nosso camarada dragao vermelho que iniciou o tópico...

Abraço. Carvalho.

johannesrs · 23 de janeiro de 2010

tá, vocês tão querendo enlouquecer aqui?

primeiro, BTU é unidade de energia... Ele tem equivalente com joule, não com watts.

Segundo, ar-condicionado é na verdade BTUs por hora. Aí vira potência (energia por tempo).

Terceiro, pra que o SI vai padronizar uma segunda unidade de energia ou potência, se já estabeleceu J e W?

Quarto, que essas malditas unidades britânicas não fazem sentido. Por que não pedem logo pra o SI então aceitar polegada e pé? Ou libra e libra-força? Porque elas não se conectam de forma lisa, e os malditos fatores de conversão não são em base 10, que é a única coisa eu faz sentido dado que toda a nossa matemática é tradicionalmente colocada em base 10 (exceção à base 2 dos computadores).

E quinto: tu quer TDP em BTU por hora? Ok, então eu vou reclamar também porque q eles não descrevem em Hartree por segundo???

Ah, sexto: Viram porque q física é importante? Termodinâmica básica:

0ª Lei: O calor fui de forma espontânea do corpo com temperatura mais alta para o corpo com temperatura mais baixa, mas temperatura não é uma medida de calor.

1ª Lei: A energia se conserva, pode apenas ser interconvertida entre suas diversas formas

2ª Lei: O calor é uma forma de energia, por sua natureza estatística não pode ser aproveitado eficientemente, e todo e qualquer trabalho que tu exerça (ou seja, energia que tu transforme) não será efetuado de forma perfeitamente reversível e, como conseqüência, parte VAI ser interconvertida em calor, que É uma forma de energia.

3ª Lei: A entropia absoluta só é conhecida em alguns poucos estados específicos, mas pode ser integrada dali para qualquer estado termodinâmico, permitindo assim calcular a entropia absoluta de qualquer composto em qualquer estado.

As que interessam são a 1ª (você não pode ganhar) e a 2ª (você não pode empatar). Resumo é energia vira energia, apenas, mas calor é uma forma de energia, que sobra em qualquer processo real macroscópico, e que não pode ser aproveitada eficientemente. Então, pra que unidades diferentes pra mesma coisa? Porque lá no tempo do epa a gente não sabia que era tudo a mesma coisa??

ThiagoLCK · 24 de janeiro de 2010

porque os responsáveis pelos padrões SI não padronizam essas unidades

Padronizar uma outra unidade para potência é meio que proibido... tá, existem exceções, mas só são aceitas por algum tempo.

para que possamos comprar um cooler com base mais clara do quanto ele resfrie

Se o fabricante informar quanto o cooler dissipa em W, sem problemas. Se informar em qualquer outra unidade de energia do mundo civilizado, também sem problemas, porque basta converter, já que quase todas as unidade de energia do mundo agora são definidas em termos do W. E se ele não informar esse valor (que é como acontece hoje), então não importa a unidade que você ache melhor, certo?

Agora, para OEMs, claro que o fabricante informa quanto o cooler dissipa. Em watt. E os OEMs buscam um valor em watt. Porque o fabricante de processadores usa watt para informar todos os dados do datasheet. E também porque se você mostrar alguma coisa em BTU/h para um engenheiro de computação ou eletricista a primeira reação instintiva dele é dividir por 3,41...

e não confundir esse TDP com o valor de cálculo para a fonte?

O fabricante de processadores não pode fornecer esse valor, porque ele depende da placa-mãe. O fabricante da placa-mãe não fornecerá esse valor, porque ele depende do processador. No fim das contas, acab sendo melhor pegar o TDP e jogar uns 20% em cima... afinal, o TDP é o consumo máximo que você poderá esperar do processador em condições normais.

Se o comite do SI padroniza-se o BTU seria uma boa unidade para saber-mos que o processador gera "X °C * Y s / Z cm²",

Essa unidade aí se refere a quê? Como ela seria medida? A BTU/h é uma unidade de potência, tem dimensões iguais as do watt... definindo um material com calor específico definido, até dá para dizer que a BTU/h é uma medida de X ºC * Y kg / Z h ou K s, assim como o watt, mas isso não ajuda muito e sua medida continua fora das dimensões necessárias. Então, isso pode ser qualquer coisa, menos BTU ou BTU/h.

De qualquer modo, qualquer medida nesse caso seria inferior ao watt... se você perguntar a um engenheiro, verá que eles tem noção de quanto um sistema é capaz de dissipar em watt olhando para sua aparência física, configuração e tamanho. Mesmo qualquer um de nós tem alguma ideia de quanto um processador precisa em termos de cooler, sabendo seu TDP em watt.

Além disso, o watt é facilmente ligado as unidades elétricas, bem padronizado, fácil de definir... e aliás, se o comitê do SI padronizasse qualquer outra medida de potência que não o watt (o que não acontecerá nunca...), mesmo assim os engenheiros jamais abandonariam o watt em prol dela.

pessoamente eu fico pensando e não vejo (entendo mas não vejo) ema relação direta entre Watts e dissipação térmica.

Como assim? De qualquer modo, boa sorte em achar uma relação direta entre qualquer coisa no mundo e a "quantidade de calor usada para aquecer uma libra de água de 60 para 61 graus Fahrenheit a pressão constante de uma atmosfera." Essa é a definição de BTU... agora divida isso por hora e tente achar algum caso em que essa unidade, para um brasileiro, é mais intuitiva que o watt.

E como eu disse antes, para nós leigos o TDP pode ser difícil de ligar diretamente a características da solução térmica, mas para engenheiros experientes isso não é TÃO complicado. Por exemplo, qualquer técnico de meia tigela sabe quanto um resistor dissipa olhando para ele. Mesmo assim, a única forma de usar o TDP para estabelecer com precisão a solução térmica é usando um datasheet, que sempre estará em watt...

No caso de leigos, a melhor forma de usar o TDP é comparando com outros processadores conhecidos. E nesse caso uma mudança de unidade somente prejudicaria tudo. Não existe nenhuma forma de calcular a potência térmica que uma solução térmica dissipa apenas olhando para ela e medindo características de projeto... então você compara (e todos os números anteriores estão em watt), mede (em watt) ou procura o datasheet (em watt).

johannesrs · 28 de janeiro de 2010

Galera, tô precisando de uma mãozinha aqui agora.

Seguinte: Tô dimensionando o sistema de ar-condicionado do laboratório que vai ter que dar conta da expansão do cluster até GPGPU (estaremos nesse cenário falando de 24 HD5970 se tudo der certo).

Eu comecei a catar na rede, e pirei: porque hora eu acho que a dissipação dessas placas no máximo é de 284W, e hora eu acho que o quanto ela "puxa da rede" no máximo é 284W!!!???

Dado que as placas executam trabalho, e portanto não estão apenas brincando de efeito Joule, afinal de contas, qual é a dissipação máxima de uma placa dessas trabalhando a TODA? E qual a definição de TDP, não era pra dizer respeito só a dissipação? Se aquilo tudo é o TDP, e ela ainda exerce trabalho, ela tem que puxar mais que aquilo da rede, quanto daí? Ou o TDP é num cenário pirado, no qual a placa ficasse brincando de fazer efeito Joule? Aí, nesse caso, *****, como diabos eu vou dimensionar direito o ar-condicionado, já que fica na cara de qq um que Joule puro e simples é demais!?

Alguém dá uma mãozinha aqui? Eu bem feliz procurando pra achar o consumo e o TDP em separado, e só encontro os dois convergindo???

Evandro · 28 de janeiro de 2010

Galera, tô precisando de uma mãozinha aqui agora.
Seguinte: Tô dimensionando o sistema de ar-condicionado do laboratório que vai ter que dar conta da expansão do cluster até GPGPU (estaremos nesse cenário falando de 24 HD5970 se tudo der certo).

Eu comecei a catar na rede, e pirei: porque hora eu acho que a dissipação dessas placas no máximo é de 284W, e hora eu acho que o quanto ela "puxa da rede" no máximo é 284W!!!???

Dado que as placas executam trabalho, e portanto não estão apenas brincando de efeito Joule, afinal de contas, qual é a dissipação máxima de uma placa dessas trabalhando a TODA? E qual a definição de TDP, não era pra dizer respeito só a dissipação? Se aquilo tudo é o TDP, e ela ainda exerce trabalho, ela tem que puxar mais que aquilo da rede, quanto daí? Ou o TDP é num cenário pirado, no qual a placa ficasse brincando de fazer efeito Joule? Aí, nesse caso, *****, como diabos eu vou dimensionar direito o ar-condicionado, já que fica na cara de qq um que Joule puro e simples é demais!?

Alguém dá uma mãozinha aqui? Eu bem feliz procurando pra achar o consumo e o TDP em separado, e só encontro os dois convergindo???

Pro seu caso eu pensaria em um watercooler dos grandes.. algo quase industrial, porque senão vai ser muito AC..

Pelo que o EduardoS disse, o TDP é a situação mais improvável de consumo, a onde todos os transístores estão trabalhando, e vai ser quase o seu caso, por isso vai chegar perto dos 284 W e cada máquina vai liberar uns bons 600 W (provavelmente mais) na sala.

Considerando que pra comprar máquinas você parece o cérebro (o sujo falando do mal lavado ), pro número destas máquinas e as outras que tem na sala, ao invés de gesso no canto, coloque os aparelhos de AC.

johannesrs · 28 de janeiro de 2010

Pro seu caso eu pensaria em um watercooler dos grandes.. algo quase industrial, porque senão vai ser muito AC..
Pelo que o EduardoS disse, o TDP é a situação mais improvável de consumo, a onde todos os transístores estão trabalhando, e vai ser quase o seu caso, por isso vai chegar perto dos 284 W e cada máquina vai liberar uns bons 600 W (provavelmente mais) na sala.

Considerando que pra comprar máquinas você parece o cérebro (o sujo falando do mal lavado ), pro número destas máquinas e as outras que tem na sala, ao invés de gesso no canto, coloque os aparelhos de AC.

Gesso? tá doido, vai isolar e atrapalhar a dissipação da sala! huahuahua!!!

Mas, a pergunta é: TDP se relaciona ao quanto a máquina capta da rede na situação impensável (e aí dissipa menos que isso) ou ao quanto ela dissipa na situação impensável (e aí ela "puxa" mais que isso)?

Evandro · 28 de janeiro de 2010

Gesso? tá doido, vai isolar e atrapalhar a dissipação da sala! huahuahua!!!
Mas, a pergunta é: TDP se relaciona ao quanto a máquina capta da rede na situação impensável (e aí dissipa menos que isso) ou ao quanto ela dissipa na situação impensável (e aí ela "puxa" mais que isso)?

Pelo que o Eduardo disse, resposta um.

Mas grande parte não vira valor não ?

Ao menos dá pra ter água quente no prédio.

johannesrs · 28 de janeiro de 2010

Sim, parte vira calor. Inescapável.

Mas aí é que tá: pra dimensionar um ar condicionado, tu precisa saber é quanto é essa parte que vira calor na pior das situações... não quanto é a parte que ela puxa na pior das situações.

Quanto q essas crianças realmente dissipam quando estão puxando a TDP? E como eu posso descobrir isso??

28 de janeiro de 2010

Sim, parte vira calor. Inescapável.
Mas aí é que tá: pra dimensionar um ar condicionado, tu precisa saber é quanto é essa parte que vira calor na pior das situações... não quanto é a parte que ela puxa na pior das situações.

Quanto q essas crianças realmente dissipam quando estão puxando a TDP? E como eu posso descobrir isso??

O TDP é referente a quantidade de de calor gerada e não a potência retirada da rede elétrica, alguns fazem essa confusão entre TDP e consumo elétrico. Eu pessoalmente faria o calculo baseado no TDP não só das placas, mas, também dos outros dispositivos, exemplos: se vai usar 1 CPU e 1 GPU = 284W + (uns) 95W + (uns) 40W + 120W (GPU + CPU {a minha} + Mãe_Memo_HD + Fonte 600W 80% eficiência), ou 1 CPU + 2(3) GPU (SLI ou CrossFire) = 568W + (uns) 95W + (uns) 40W + 150W (GPU + CPU {a minha} + Mãe_Memo_HD + Fonte 750W 80% eficiência). Só com mais informações da para ter uma ideia melhor, pelo que parece essas GPUs não processariam video e sim programas dedicados, estou certo?

Abraços. Carvalho.

johannesrs · 28 de janeiro de 2010

sim, claro, eu teria que utilizar os outros ítens, mas de qualquer forma eu teria que usar ou a TDP ou apenas uma parte dela, dependendo se ela se refere à potência máxima (absorvida) pelo equipamento das linhas ou à quantidade de calor realmente liberada.

Realmente, eu queria uma resposta definitiva neste ponto: porque se aquilo tudo é só calor, é temerário o uso de qualquer fonte conhecida quase... Afinal de contas, a potência máxima puxada da rede elétrica pelo equipamente nesse cenário é o TDP e mais outro tanto.

Edição: sim, estamos falando apenas de programas dedicados.

28 de janeiro de 2010

sim, claro, eu teria que utilizar os outros ítens, mas de qualquer forma eu teria que usar ou a TDP ou apenas uma parte dela, dependendo se ela se refere à potência máxima (absorvida) pelo equipamento das linhas ou à quantidade de calor realmente liberada.
Realmente, eu queria uma resposta definitiva neste ponto: porque se aquilo tudo é só calor, é temerário o uso de qualquer fonte conhecida quase... Afinal de contas, a potência máxima puxada da rede elétrica pelo equipamente nesse cenário é o TDP e mais outro tanto.

Edição: sim, estamos falando apenas de programas dedicados.

O TDP como eu falei, não é potência consumida da rede, o TDP é a quantidade de calor gerada pelo equipamento (CPU, GPU, memória, fonte,...) em uma condição extrema, como já foi citado, todos os transistores trabalhando no máximo. Pense no TDP (no seu caso) como se todos equipamentos trabalhando a 100% vão dissipar esse valor, veja bem no máximo.

Abraço. Carvalho.

ThiagoLCK · 28 de janeiro de 2010

Eu comecei a catar na rede, e pirei: porque hora eu acho que a dissipação dessas placas no máximo é de 284W, e hora eu acho que o quanto ela "puxa da rede" no máximo é 284W!!!???

O TDP dela é 284 W, que é o valor que o fabricante recomenda que sistema de refrigeração seja capaz de dissipar. No caso, eles calculam esse valor medindo o consumo da placa (que é praticamente igual a sua dissipação térmica) com um programa "pesado" rodando nela. Eles poderiam simplesmente medir a dissipação térmica na ocasião, mas isso é mais complicado de aferir, certificar e testar... e também poderiam considerar o consumo em médias de vários milissegundos, porque para efeito térmico não importa se o consumo for muito alto por alguns ns e depois diminuir... mas não fazem isso, ao que eu saiba.

Dado que as placas executam trabalho, e portanto não estão apenas brincando de efeito Joule,

Ela não está apenas brincando de Efeito Joule, mas o consumo dela tem que ser convertido em algum tipo de energia, e somente três conversões estão disponíveis.

1- Ventilador, energia mecânica. Ignore, mesmo porque em estado estacionário é pouco e gasto em vencer o atrito.

2- Ondas eletromagnéticas. Todo mundo ignora, é quase nada.

3- Calor, por efeito Joule e no atrito do ventilador... essa consome quase tudo.

afinal de contas, qual é a dissipação máxima de uma placa dessas trabalhando a TODA?

Segundo consta, o TDP.

Ou o TDP é num cenário pirado, no qual a placa ficasse brincando de fazer efeito Joule? Aí, nesse caso, *****, como diabos eu vou dimensionar direito o ar-condicionado, já que fica na cara de qq um que Joule puro e simples é demais!?

O consumo máximo caso a placa pirasse e todos os circuitos resolvessem ligar ao mesmo tempo com tudo é o chamado PMAX, que é maior que o TDP. Nesse caso deve-se considerar todos os transientes, mesmo que durem poucos bilionésimos de segundo, o consumo quando liga (que é bem mais alto que o normal), etc... é mais para cálculo de VRM.

Para a fonte, o melhor mesmo é usar o TDP, que como eu disse, é o consumo máximo com programas pesados. Mas dimensione mais pelas correntes em cada linha. Isso sim faz bem mais sentido, e é bem mais seguro.

Sim, parte vira calor. Inescapável.
Mas aí é que tá: pra dimensionar um ar condicionado, tu precisa saber é quanto é essa parte que vira calor na pior das situações... não quanto é a parte que ela puxa na pior das situações.

Quanto q essas crianças realmente dissipam quando estão puxando a TDP? E como eu posso descobrir isso??

Elas dissipam algo muito próximo do TDP... na verdade, isso vale para todos os consumos. Quando ela puxar 100 W, ela dissipará próximo disso, quando puxar 200 W, próximo disso também, etc.

johannesrs · 28 de janeiro de 2010

Olha, o Xita e o EduS concordam que é a quantidade captada da rede:

Dois motivos:
1) TDP é o máximo que a VGA pode consumir no pior caso, hoje, grande parte do chip não é usado em jogos tendo outras funções ai quando testam o consumo com um jogo ele fica bem abaixo, mas pode ser que alguem queira usar essas funções e por isso o TDP precisa estar de acordo.

O que implica em ser o valor útil pros integradores dimensionarem seus sistemas e fontes corretamente. Mas definitivamente não pode ser baseado nisso então que se baseia a capacidade de dissipação de um cooler, pois a quantidade de energia liberada na forma de calor por unidade de tempo vai ter que ser menor que esse valor daí.

Daí vem a pergunta: como eu descubro essa quantidade?

Edição: ok, acabei de ver o post do Thiago. *******, então esses monstros praticamente brincam de efeito Joule, e PMAX = TDP + dp? Credo, mas ok.

Isso quer dizer que eu tenho que dimensionar os sistemas de ar condicionado, realmente, que quantidade de ampéres consumidos vezes a tensão das linhas diretamente, bem mais fácil fazer assim, certo? Pego quanto os no-breaks vão puxar das tomadas pra manter tudo ligado, considero que no fim das contas é tudo efeito joule, e tudo é... calor?

credo, sinceramente deu até vergonha da indústria toda agora, que desperdício! Vou ter que estudar um dia porque é tão ineficiente termodinamicamente falando...

28 de janeiro de 2010

Isso quer dizer que eu tenho que dimensionar os sistemas de ar condicionado, realmente, que quantidade de ampéres consumidos vezes a tensão das linhas diretamente, bem mais fácil fazer assim, certo? Pego quanto os no-breaks vão puxar das tomadas pra manter tudo ligado, considero que no fim das contas é tudo efeito joule, e tudo é... calor?
credo, sinceramente deu até vergonha da indústria toda agora, que desperdício! Vou ter que estudar um dia porque é tão ineficiente termodinamicamente falando...

Não é por ai, se você pensar em um call-center, parte da energia será convertida: em luz para os monitores e indicadores, som para os alto-falantes dos telefones, entre outros que não só o calor, então essa história de brincar com o efeito Joule não faz nenhum sentido.

Volto a frizar, para dimencionar a refrigeração para um cluster você tem de levar em conta o TDP de todos os equipamentos do ambiente (e é claro, deixar uma margem de sobra para possíveis expansões de equipamento), como todos já falamos, o TDP é o máximo da dissipação térmica do componente.

Abraço. Carvalho.

johannesrs · 28 de janeiro de 2010

Carvalho, todos não: Xita, EduS e principalmente o Thiago estão te desdizendo isso explicitamente:

...
3- Calor, por efeito Joule e no atrito do ventilador... essa consome quase tudo.

...

Mas dimensione mais pelas correntes em cada linha. Isso sim faz bem mais sentido, e é bem mais seguro.

...

E dois, se eu usar a pŕopria energia "disponibilizável" pelas linhas de força pro cluster, eu estarei, justamente por estar desconsiderando contribuições na força de energia cinética de ar, som, luz de leds, energia cinética de discos, etc, e pelo fato de a energia total se conservar, superestimando implicitamente a dissipação do laboratório.

Tu tá preocupado é que eu esteja superestimando demais e por isso superdimensionando desnecessariamete o ar-condicionado?

O que eu tinha esperanças era que a eficiência termodinâmica do todo lá dentro fosse bem maior do que os menos de 5% que tá se mostrando...

Diego Hwoarang · 29 de janeiro de 2010

Bem, eu li o tópico inteiro, pois achei interessante, já que eu também tenho minhas dúvidas quanto ao TDP e consumo de energia de uma VGA. Já me ficou claro do que se trata o TDP, mas uma coisa ainda me deixa na dúvida: foi informado que uma VGA em games dificilmente alcança o TDP máximo, pois os jogos não exigem poder total da placa. Mas, se uma placa consome, por exemplo, 70 W de energia, quanto será o TDP da VGA, baseado nessa faixa de consumo? Os mesmos 70 W, ou um pouco menos, já que não poderia dissipar mais do que consome (pelo o que eu entendi)? Baseado na dúvida do johannesrs, que parece que tem a mesma dúvida que eu, se as VGAs dissiparem, de fato, 284 W de TDP, o consumo da VGA será um pouco maior?

dragao vermelho · 29 de janeiro de 2010

Bem, eu li o tópico inteiro, pois achei interessante, já que eu também tenho minhas dúvidas quanto ao TDP e consumo de energia de uma VGA. Já me ficou claro do que se trata o TDP, mas uma coisa ainda me deixa na dúvida: foi informado que uma VGA em games dificilmente alcança o TDP máximo, pois os jogos não exigem poder total da placa. Mas, se uma placa consome, por exemplo, 70 W de energia, quanto será o TDP da VGA, baseado nessa faixa de consumo? Os mesmos 70 W, ou um pouco menos, já que não poderia dissipar mais do que consome (pelo o que eu entendi)? Baseado na dúvida do johannesrs, que parece que tem a mesma dúvida que eu, se as VGAs dissiparem, de fato, 284 W de TDP, o consumo da VGA será um pouco maior?

Bem amigo, esse TDP não possui uma forma tablada de se obter, por exemplo a HD5890 possui TDP de 284W, mas seu consumo é de no máximo 190W, já a HD4870 X2 possui TDP de 286W mas na prática consome cerca de 263W veja:

São TDPs muito parecidos, mas consumo real bem distintos, não sei bem porque a forma de representação de dissipação de calor é em "W", isso ainda não entrou bem na minha cabeça, mas o que eu queria saber mesmo, era como é obtido esse TDP, para que duas placas com consumo tão distintos, tenham um TDP tão aproximado???

Abrass

ThiagoLCK · 29 de janeiro de 2010

Edição: ok, acabei de ver o post do Thiago. *******, então esses monstros praticamente brincam de efeito Joule,

Sim... na verdade a função de qualquer computador é brincar de Efeito Joule... enquanto muda alguns elétrons (dele para as memórias) de um lugar para outro .

e PMAX = TDP + dp? Credo, mas ok.

PMAX é maior... o PMAX normalmente é definido como sendo o valor máximo que o chip pode puxar a qualquer momento. Nenhum programa possível puxa o PMAX, é mais um guia para o pessoal de VRM. Mas o consumo máximo de um processador/placa de vídeo rodando um programa é sim bem próximo do TDP, isso se não for igual a ele.

Isso quer dizer que eu tenho que dimensionar os sistemas de ar condicionado, realmente, que quantidade de ampéres consumidos vezes a tensão das linhas diretamente, bem mais fácil fazer assim, certo?

Eu falei ali mais para as fontes...

Pego quanto os no-breaks vão puxar das tomadas pra manter tudo ligado, considero que no fim das contas é tudo efeito joule, e tudo é... calor?

Hm... acho melhor você checar com alguém que já dimensionou algo assim, mas diria que medindo a potência de uma das máquinas "na parede" (ou seja, depois de passar por nobreaks, fonte, VRM, etc), jogando alguma margem de segurança (sempre existe a possibilidade que em alguma ocasião seu sistema consuma mais que o normal) e multiplicando pelo número de máquinas você consegue um valor bom.

credo, sinceramente deu até vergonha da indústria toda agora, que desperdício! Vou ter que estudar um dia porque é tão ineficiente termodinamicamente falando...

Não faz sentido falar em eficiência termodinâmica de um processador ou placa de vídeo, porque eles não visam fazer algo termodinâmico... o que eles visam fazer é gerar, a partir de uma configuração de elétrons determinada, outra configuração de elétrons segundo algumas regras.

O ideal seria que esse processo todo fosse reversível, mas isso exigiria que ele fosse inteiramente feito em supercondutores, sem um semicondutor, o que não parece prático . Nesse caso teríamos consumo igual a zero, na média... Os processos atuais consomem bem pouco, na verdade. Antes, havia muito ECL, BJT e PMOS/NMOS, que consumiam MUITO mais, porque neles o consumo não é apenas P = CV²f, é P = CV²f + k*V²/R, o que é BEM pior.

Tanto que a memória de configuração do Setup do micro costuma ser chamada de "CMOS"... porque antes do uso de memórias CMOS (e bem antes das Flashs e EEPROMs), não havia como fazer uma memória daquele tamanho que consumisse tão pouco mantendo os dados.

Não é por ai, se você pensar em um call-center, parte da energia será convertida: em luz para os monitores e indicadores, som para os alto-falantes dos telefones, entre outros que não só o calor, então essa história de brincar com o efeito Joule não faz nenhum sentido.

O sistema dele é um cluster. Não tem quase nada de luz gerada e os ventiladores consomem bem menos que o computador a que estão ligados... e só Efeito Joule, praticamente.

E mesmo em um call-center, temos que considerar que todos os equipamentos (monitores, indicadores, lâmpadas, alto-falantes) tem um valor de eficiência, que por vezes é muito baixo... e que a energia que esses equipamentos geram muitas vezes é convertida em calor... por exemplo, a perturbação sonora gerada pelo alto-falante acaba se dissipando no atrito do ar.

Volto a frizar, para dimencionar a refrigeração para um cluster você tem de levar em conta o TDP de todos os equipamentos do ambiente (e é claro, deixar uma margem de sobra para possíveis expansões de equipamento), como todos já falamos, o TDP é o máximo da dissipação térmica do componente.
Abraço. Carvalho.

Sim, mas isso dá um trabalho *****. Considerar o TDP de todos os equipamentos, daí acrescentar a ineficiência da fonte, dos nobreaks...

É mais fácil rodar algo BEM pesado em uma das máquinas, conectá-la no nobreak e medir os consumos, depois multiplicar pelo número de máquinas já jogando um "Fudge Factor"...

Mas, se uma placa consome, por exemplo, 70 W de energia, quanto será o TDP da VGA, baseado nessa faixa de consumo?

Não dá para afirmar... depende de como foi medido esse consumo (existem várias formas), como foi calculado o TDP, em que placa (cada placa é diferente, por isso também essas medições de consumo de sites são tão suspeitas), em quais condições, rodando qual programa, etc...

Os mesmos 70 W, ou um pouco menos, já que não poderia dissipar mais do que consome (pelo o que eu entendi)?

O TDP é definido tradicionalmente como sendo a dissipação térmica que a solução térmica (dissipador, cooler, etc) tem de permitir para que o processador funcione corretamente em qualquer situação normal. Ou seja, não importa qual programa você rode e qual processador você esteja usando, se seu cooler dissipar o TDP do seu modelo, seu processador fica de boa.

Para estimar isso, efetuar os testes na linha de produção e garantir que todos os processadores de cada modelo sigam esse TDP (ou seja, dissipem o TDP ou menos em qualquer situação real) os fabricantes consideram o TDP igual a dissipação térmica do sistema rodando um programa particularmente pesado. Isso é fácil de medir, e é ridiculamente próximo a dissipação máxima da placa em questão.

Daí eles checam se isso está abaixo do TDP do modelo. Se estiver, OK. Se não estiver, diminua a frequência e tensão para os parâmetros de um novo modelo, repita a medição e cheque se o consumo medido fica abaixo do TDP. Entendeu?

Baseado na dúvida do johannesrs, que parece que tem a mesma dúvida que eu, se as VGAs dissiparem, de fato, 284 W de TDP, o consumo da VGA será um pouco maior?

Uma placa desse modelo deve consumir no máximo 284 W nas condições de medição do TDP.

ThiagoLCK · 29 de janeiro de 2010

Bem amigo, esse TDP não possui uma forma tablada de se obter, por exemplo a HD5890 possui TDP de 284W, mas seu consumo é de no máximo 190W, já a HD4870 X2 possui TDP de 286W mas na prática consome cerca de 263W veja:

Esse não é o consumo máximo. Esse é o consumo rodando o...

first SM3.0/HDR test from 3DMark06 to create 3D load. We ran it in a loop at 1600x1200 with forced 4x FSAA and 16x AF.

que deve estar bem longe de ser a aplicação com maior consumo possível para uma Radeon 5970... de fato, logo abaixo existe outro gráfico com um bechmarck OpenGL que se aproxima mais disso:

Como você pode perceber, o consumo da 5870 nesse bechmarck é bem mais próximo do TDP, e 60 W maior do que no 3DMark... o consumo da 5970 não sobe tanto, o que pode ser causado por muitos fatores, mas é um fato que o 3DMark está longe de ser a aplicação que mais "força" a 5970. Mesmo porque, se você for pensar, a 5970 não tem nem de longe o dobro da performance da 5870...

São TDPs muito parecidos, mas consumo real bem distintos, não sei bem porque a forma de representação de dissipação de calor é em "W", isso ainda não entrou bem na minha cabeça, mas o que eu queria saber mesmo, era como é obtido esse TDP, para que duas placas com consumo tão distintos, tenham um TDP tão aproximado???
Abrass

Com outra aplicação... que "força" bem mais a placa do que essa que usaram. E a dissipação é em W porque pode ser em W, e é melhor ser em W... não tem o que entrar na cabeça ...

dragao vermelho · 29 de janeiro de 2010

Esse não é o consumo máximo. Esse é o consumo rodando o...
que deve estar bem longe de ser a aplicação com maior consumo possível para uma Radeon 5970... de fato, logo abaixo existe outro gráfico com um bechmarck OpenGL que se aproxima mais disso:

Como você pode perceber, o consumo da 5870 nesse bechmarck é bem mais próximo do TDP, e 60 W maior do que no 3DMark... o consumo da 5970 não sobe tanto, o que pode ser causado por muitos fatores, mas é um fato que o 3DMark está longe de ser a aplicação que mais "força" a 5970. Mesmo porque, se você for pensar, a 5970 não tem nem de longe o dobro da performance da 5870...

Bem amigo, eu sei que o 3Dmark não é o programa que extressa mais uma placa de video, mas veja, esse programa foi usado do mesmo modo, tanto na HD5970, quanto na HD4870 X2, e já que a diferença de TDP delas é de apenas 2W, isso tambem, porventura, não deveria ser refletido nesse resultando??Visto que os programas que foram usados foi o mesmo e da mesma forma? Por isso que eu acho estranho esses TDPs, isso me leva a crer que o TDP das duas placas foram obtidos de forma distinta, estou correto, ou falando besteira???Ou isso mudo conforme as tecnologias e litografias utilizadas em cada chip??

Com outra aplicação... que "força" bem mais a placa do que essa que usaram. E a dissipação é em W porque pode ser em W, e é melhor ser em W... não tem o que entrar na cabeça ...

OK amigo, o mundo continuará a girar do mesmo modo, entrando ma minha cabeça ou não:lol:

Abrass