Real Diferença Entre Pentium 4 E Athlon.

[Zanotti]

Qrem ver um A64 3400+ perdendo pra um P4 630 ?

Taí o link http://www23.tomshardware.com/cpu.html , só selecionar os 2 processadores e ver todos os resultados dos benchmarks q verão a lavada da Intel na AMD

ISSO porque O 3400+ É PRA SER COMPARADO COM PROCESSADORES INTEL COM 3.4 GHZ

Confiram !!!

[Palillo]

Não.

Perde em alguns testes só.

Ganha em quase todos os outros.

Comprou P4? Deveria ter lido um pouco os reviews

[ThiagoLCK]

Comprou P4? Deveria ter lido um pouco os reviews

Ou, talvez, ele tenha comprado a máquina com uma aplicação X em mente, onde

[juniorha]

Sou técnico em informática e fiz varios testes com processadores intel e amd

antigamente (ate 1 ou 2 anos atrás) a intel era melhor

hoje a amd deixa a intel comendo poeira... porque?

os processadores athlon64 tem controlador de memória embutido no proprio processador, logo acessa a memória de uma forma melhor que o pentium4, que usa o controlador da placa mãe, que é bem mais lento

a tecnologia amd de 64 bits é melhor, ele tem suporte para 32 e 64bits, o p4 64bits suporta 64 bits, os 32bits precisa de "emulação", que diminui o desempenho

o athlon64, athlon64 x2(núcleo duplo), e o athlonFX(super desempenho para multimidia e jogos), usam a mesma pinagem, ou seja você pode trocar so o processador para fazer upgrade, a placa mãe é a mesma, o que não acontece com os intel, que para usar processador de núcleo duplo precisa outra placa mãe

mas você tambem que ter uma boa (mas não adianta ter um bom processador e não ter o resto,como placa mãe,placa de video,um bom HD etc)

espero que tenha tirado varias duvidas

[Palillo]

antigamente (ate 1 ou 2 anos atrás) a intel era melhor

Não, na época dos northwood a Intel tinha uma certa vantagem. Principalmente com o lançamento do Hyper Threading e os P4 acima de 3ghz.

você esqueceu que até os Northwood só deu AMD e até os P4 de 3ghz eles ficavam pau a pau com o Athlon xp. O Athlon ganhava dos pentium 3 na época do Athlon clássico (slot A), ganhava dos Tualatin na época dos thunderbird e até os Tualatin eram mais rápidos do que os Pentium 4 (willamette) de mesmo clock.

Logo, os Athlon ganhavam fácil também dos primeiros P4

A Intel poderia ter lançado o Pentium 3 1,4ghz como Pentium 3 1600+

os processadores athlon64 tem controlador de memória embutido no proprio processador, logo acessa a memória de uma forma melhor que o pentium4, que usa o controlador da placa mãe, que é bem mais lento

Os K8 tem várias melhorias além do acesso a memória, que nem vale a pena ficar discutindo.

A arquitetura netburst é ruim mesmo. Os core 2 não tem controladora de memória embutida, e vem destruindo.

a tecnologia amd de 64 bits é melhor, ele tem suporte para 32 e 64bits, o p4 64bits suporta 64 bits, os 32bits precisa de "emulação", que diminui o desempenho

Nada a ver, a Intel copiou a AMD 64 e renomeou como EM64T e nem por isso os prescott Em64T eram mais rápidos. Ma verdade, os sempron 3100 de núcleo Paris tem desempenho quase igual ao de um Athlon 64 clawhammer de mesmo clock, a diferença fica por conta do cache 3/4 menor. E a IA64 só é usada nos Itanic, e VLIW não é emulação.

o athlon64, athlon64 x2(núcleo duplo), e o athlonFX(super desempenho para multimidia e jogos), usam a mesma pinagem, ou seja você pode trocar so o processador para fazer upgrade, a placa mãe é a mesma, o que não acontece com os intel, que para usar processador de núcleo duplo precisa outra placa mãe

Depende da placa mãe que você escolhe.

Os chipsets Intel 975x, i965, 945 e nvidia Nforce 570 e 590 suportam todo e qualquer processador intel LGA 775, do Celeron ao Core 2 Duo. Só os Core 2 Extreme é que são meio chatos e só funcionam em algumas placas mãe.

E pra AMD64

Os 939 só suportam até o FX-60. Oficialmente não tem sempron

Os AM2 não tem os FX single core.

Os FX-51 e 53 são pra socket 940. Só Opteron e memórias com ECC

Os 754 tem uma única versão realmente boa, a 3200 com núcleo venice, de resto os melhores são os Sempron.

[5510279]

Realmente, tópico muito bom. Li tudo e tirei minhas duvidas sobre essa coisa de Pipes.

Obrigado a todos que participaram do tópico e dedicaram seu tempo para tirar a duvida dos outros.

[xuxa]

[caramba

[Danelon]

Bom, fui um feliz proprietário de um P4 HT 630 Prescott 3 ghz. Sempre me satisfez muito bem.

Sempre achei a AMD melhor #####sto-benefício, mas nunca achei a nomenclatura dela compatível com a do P4. Pra mim, um Athlon 64 3000+ não é páreo pra um P4 630 e eu confirmava isso ao ver o Athlon 64 3000+ do meu primo, que era sempre mais lento do que o meu em carregamentos de jogos e em aplicações como winrar. No desempenho em jogos ele tb não mostrava superioridade porque a FX5500 do meu primo segurava o desempenho. Sei que o P4 consome mais etc, mas possui maior desempenho do que o Athlon 64 equivalente.

Peguei o P4 porque paguei um bom preço nele (cerca de R$ 540 na época). Um Atlhon 64 3000+ estava R$ 500. A minha placa-mãe era uma Asus P5VD1-X.

Mas foi uma situação bem especial ter achado um P4 por praticamente o mesmo preço do Athlon 64 com PR equivalente. Geralmente os Athlon 64 sempre tiveram melhor custo-benefício. Sempre entregaram mais por um preço melhor. Disso eu sei muito bem. As vezes com o preço que você paga num P4 HT 3 ghz, você compra até um Athlon 64 3400+ ou 3500+.

Há um tempo atrás eu estava realmente decidido a voltar para AMD, mas aí a Intel acordou e lançou os Core 2 Duo. Aí não teve jeito, esperei um pouco e comprei um por R$ 580. Apesar de ter tido problema com a !@#%$#&* da pl mãe, creio que fiz um bom negócio. Mas nunca achei que os Netburst eram tão ruins quanto alguns falavam.