Phoenyx

Olhem só mais um caso interessante... O Alexandre q antes conseguia 20.XXXFPS, agora, só colocando o driver 53.03, não mudando mais NADA (só o clock do CPU, d 2.22 para 2.25GHz) pulou para 30.XXX, 50% a +... hauahuahuahauhaua... nVidia e seu "Forceado", é uma porcaria...

Cada um tem seu ponto positivo, teste os dois e veja qual lhe trará mais benefícios, dependendo do q você quer...

C é outra placa d vídeo não tem problema... Pode participar sim... Mas seria bom q ficasse o nome dela no ranking então, ok? []'s

***Atenção!*** Galera, o ranking foi reformulado, as mudanças foram: 1º) Os 10 melhores participarão agora do ranking geral; 2º) Haverá uma subdivisão contendo placas d 64bits, assim poderemos comparar melhor as diferenças. Aqueles q já estão presentes e c enquadram nesta situação bastam enviar um e-mail contendo o nick-name e a placa d vídeo em questão. (Sejam sinceros nesta questão, pois c me enviarem resultados d placas 128bits como 64bits só para estarem aqui presentes eu ficarei sabendo, e com isto haverá burocracia para inclusão, pois solicitarei screens q comprovem a veracidade, AIDA, CPUID, etc...) Espero q isto agrade a maioria, agora não haverão desculpas, mandem os results!

Ai carácolis, você tá levando para o lado pessoal já... Não estou falando do seu caso, ainda nem vi o teste, é q você comentou o q falei sobre o teste do Menphis e ainda deixou claro estar usando o mesmo driver... Mas nem tem com q esquentar, justamente sabendo da existência dos drivers "Forçados" é q solicitei a todos q especificassem quais estão utilizando para efeito comparativo... Aí, cada um pode analisar os resultados, como eu mesmo o fiz...

Esta é a minha revolta contra os cheat`s da nVidia... Poxa, q nem o caso do Menphis, ele estava em terceiro, pulou para primeiro sem mudar nada, só o driver, quase 10fps d diferença... Isto não é cheat?! Veja o clock do processador, memos... E principalmente os clocks da VGA dele em relação aos outros... Pouts!!!

***Atualizado*** Na boa, reparem o driver utilizado pelo Menphis, tá na cara q tem cheat feito pela nVidia aí...

estava no topo, não durou nem 12 horas... Ele tá sossegado ainda, não fez nem overclock na PV... Vamos esperar o novo result, será q bate este do Salustiano? Tcham tcham tcham tcham!

***Atualizado*** E com a ATI na ponta... Quero ver emoção aqui, que venham todos participar desta briga sadia!

Ele comprou a placa estes dias, tá em stock ainda... Fora o processador q dá para ele subir mais... Vamos ver, ele prometeu um resultado melhor, temos q aguardar...

hehehehehee... Chegou cachorro grande na parada, só q ele anda meio reumático (hohohohohohohoo), vamos ver c agora a ATI volta ao topo...

Pronto, com tudo explicado estou modificando os resultados no ranking. Para aqueles q ainda possuam dúvidas verifiquem o barramento e os clock's por programas d detecção, o AIDA Interprise seria muito bom, vocês podem baixá-lo aqui: Link []'s

Resumindo um pouco a história, o q sei praticamente é isto... No início foram fabricadas MX400 d 128bits e memórias SDRAM, algumas com frequências d 200MHz(5ns) e outras com 166MHz(6ns). Depois, como estava no auge, foram implementadas memórias DDR, mas com isto foi castrado o barramento, o qual desceu para 64bits. Até aí nenhum problema, afinal, o pulso a mais d disparo compensa este fato. A frequências c mantiveram, 200MHz(400DDR) e 166MHz(333DDR). Por fim, a maioria dos fabricantes aboliu a ideia das memos DDR nesta placas, em contrapartida deixaram o barramento a 64bits, conclusão, dalí pra frente estas placas eram toscas e no geral com memos d somente 6ns (foi o meu caso, tive uma assim :chorao:). Vamos ver c coletamos os dados destas placas sim, seria muito útil, inclusive acho muito legal a atitude d vocês para esclarecermos os fatos, pois acredito q esta dúvida não seja só minha mas sim d muitos colegas. []'s

Nem, eu é q me confundi e coloquei 350MHz lá, você mandou o resultado certinho Cafs. Quanto a overclock's acima d 300MHz nesta placa vamos deixar assim mesmo, pelo q sei só foram lançadas MX400 com memos d no mínimo 5ns(200MHz), tanto DDR como SDRAM... C quiserem tirar a prova olhem os chips e passem a marca e numeração. Como já disse, isto não influenciará no resultado d qualquer maneira, correto? Então a partir d agora, o q vocês mandarem eu vou colocar fielmente, mesmo parecendo absurdo (5ns= 200MHz@333MHz). Muita gente gostaria d fazer um over desses. Volto a repetir, não é desconfiança nos dados a mim entregues por vocês, mas sim no software d overclock. Ps: Corrigido Glabro. []'s

Vou mudar.... Depois... ::

Ok Glabro, você está completamente certo, pode falar o q quiser... Só q eu, diferente d você, prefiro analisar melhor os fatos... Mas tudo bem, está no seu direito, a placa é sua e as configurações também... Vamos voltar ao ranking agora, please.

Glabro, c você quiser discutir sobre este e outros assuntos, por favor, tome ciência primeiro sobre o q estamos falado. Tudo bem, quer q eu mude os valores da sua PV para 1000MHz? Ok, feito. Nós estamos tratando do assunto aqui d forma lógica, deixei bem claro no meu post o porque da minha frase, quer quotar alguma citação minha, faça na íntegra... Para mim não importa os valores, seu score foi X, não foi? Então, isto vai mudar em alguma coisa? O q quero esclarecer aqui, como estava discutindo com o SOMBRA, é como isto pode ser possível... Mas tudo bem, não está mais aqui quem falou, vamos deixar o barco andar e a desinformação prosseguir, os prejudicados serão os mais leigos caso os resultados estiverem incorretos e forem tomados como comparativo...

Na boa, então estes programas usados para overclock são feitos pelas organizações Tabajara. :laugh: Não estou tirando um sarro d você, é q lembrei q um dia na casa d uma camarada meu, usando um software da MSI, elevamos o clock das memos d sua MX440 para 350MHz(700DDR), e isto com umas memos vagabas d 5ns...Tem enrolação aí, algum cheat, sei lá, pra enganar o usuário e fazê-lo pensar... "Ô, esta marca é demais..." Não é possível!!! Cafs, hoje é sexta, acho q estou bêbado... Sorry, vou arrumar a minha desarrumação.

Sombra, já tive uma placa destas também, sei q o aumento d seus clock's traz um rendimento pífeo, mesmo assim o score parece-me aquém do esperado neste caso. Realmente, não havia levado em conta a quantidade d memória, talvez este seja o problema. Sei também q existem modelos com memórias DDR, tanto q comentei este fato, são raros mas existem. Mas agora t pergunto, uma memória SDRAM operando em 350MHz teria q ter no mínimo 3.3ns, e isto em overclock. Para trabalhar normalmente ela deveria ser d 2.8ns. Desconheço uma memória SDRAM q possua tão baixo tempo d aceso, é por isto q estou tão incrédulo.

Mesmo assim, a diferença é grande, olhe os clock's q os outros membros estão usando nas placas de vídeo, os dele são bem mais altos. E tem outra, neste bench, o sistema em si não traz grandes ganhos, isto também pode ser visto em relação a outros resultados ali mostrados...

333MHz SDRAM, bom, terei q rever meus conceitos então. Mas vocês concordam q pelas placas q ali estão o desempenho dele deveria ser superior? D qualquer forma estarei alterando então, mas pensem nisto...

Fábio, você pode rodar o Prime e mexer na máquina normalmente enquanto isto, só não tente jogar ou exigir desempenho pois o processador estará trabalhando em 100%. Navegar na NET ou coisas mais simples não afetarão o resultado. Quanto ao PC Wizard, é como t falei, este programa é interessante mas há opções melhores como o Sandra ou o AIDA. Mas para testar sua placa d vídeo seria melhor rodar benchmark's elaborados exclusivamente para este fim, como o 3DMark 2001, Aquamark III, etc... Vá aos ranking's fixados neste setor e participe, você poderá comparar melhor o seu desempenho. []'s

Cafs... Não existe memos SDRAM q rodem a 350MHz, isto é impossível... Ou a sua possui memos SDRAM com barramento d 128bits ou então memos DDR com barramento d 64bits, do contrário, mesmo comparando seu PC com outras máquinas mais potentes seu resultado teria q ser superior...

Sombra eu até entendo mas veja meu ponto de vista: 1º) Em todos os casos destas ATI a única diferença é a velocidade das memos já q o core é o mesmo. Com overclock elas são equiparáveis. Tirando o caso das 9500/Pro, pois há também diferença nos barramentos. 2º) Não há muitos competidores nestas categorias, c houver um grande número até poderia desmembrar alguns setores, mas não vejo necessidade no momento. No caso citado em específico só há vocês 2. Inclusive, ambos participam do ranking geral. 3º) Não entendi o propósito d c gritar INJUSTIÇA, alguma vez já o fiz com vocês? Não compreendi esta sua conotação... Perceba q o meu intuíto com este Ranking é uma disputa sadia, só q muitos membros não estão nem aí. Vejo vários citando seus desempenhos pelo fórum a fora mas sequer pensam em participar. Em contra partida alguns q aqui estão já me pediram inclusive para separar barramento por barramento, SE d não SE.... Do jeito q vão indo as coisas haverá mil categorias com cada um em 1º lugar. Cadê a disputa em tudo isto, pra q serve um ranking então? No início pensei q haveria uns 100 resultados aqui até o final do ano, aí sim poderia especificar mais cada setor... Mas do jeito q estão indo as coisas... só os mesmos participam... daqui a pouco só vai haver o ranking geral, como acontece em outros fóruns...