timmy

Bom pelo que vi a diferença entre os modelos apresentados a intel leva a melhor mas sobre o custo benefício a intel ainda ta devendo

aqui em bsb os preços se comparados dos processadores são o dobro mais caro

sem contar o preço das placas mães que suportam ..

vide essa tabela comparativa

AMD Phenom X3 Triple Core 8400 2.1Ghz/1.5Gb/AM2+ BOX R$ 220,00

AMD Phenom X4 Quad Core 9550 2.2Ghz/2Gb/AM2+ OEM R$ 377,00

Intel Core 2 Quad Q6600 2.4/1066 8Mb LGA775 OEM R$ 402,00

Intel Core 2 Duo E8400 3.0/1333 6Mb LGA775 OEM R$ 405,00

e as placas

ASUS M2N32-SLI Deluxe Wireless Ed p/AMD Phenom AM2+ 940p 476,00

ASUS P5E3 Deluxe WiFi-AP @n p/ Intel P-V LGA775 781,00

agora qual seria a melhor opção depende do que pretende gastar se vale a pena o que será usado

pensem bem

Tudo bem que os processadores da Intel são mais caros, mas cá entre nós: existe uma diferença de performance considerável entre os exemplos citados!

O Q6600, por exemplo, é bem superior ao 9550 e custa apenas R$ 30,00 mais caro.

Além disso, as placas-mãe citadas são modelos high end. Tem outras opções excelentes mais em conta como algumas mobos da Gigabyte, que possuem bom preço e ótimas ferramentas para overclock.

Quanto ao custo Brasil são, principalmente, os tributos os algozes dos preços na área de informática. A opção é "importar" do Paraguai mesmo, infelizmente.

No que refere à Intel e seus processadores, é lógico que eles saem de fábrica mais barato para os fornecedores do que para o consumidor. Afinal, a cada fase da cadeia produtiva o fornecedor respectivo coloca sua margem de lucro e, até chegar ao consumidor, o preço realmente fica mais caro.

Quanto ao teste, o PC é até honesto pelo preço e o que oferece, mas achei que ficou devendo um processador um pouquinho mais potente, como um E2180 por exemplo, que não aumentaria muito o custo final. Montar um PC equivalente e mandar trazer do Paraguai certamente ficaria mais barato, mas para quem quer comprar tudo legalizado, com nota fiscal e, principalmente, garantia, achei que o PC testado é uma boa escolha.

Eu concordo que pagar mais caro num gabinete tem lá suas vantagens, ms acho que 300 a 500 é uma faixa onde encontramos exemplares excelentes. Não vou ficar fazendo propaganda do meu em tópicos que não sejam referentes a ele, fica chato

Isso é verdade, o gabinete é com certeza um item importante do PC e não pode ser deixado de lado. Mas, sei lá, acho que qualquer gabinete bem ventilado pra mim já serve - que tenha qualidade, claro. Contudo, entendo que, dependendo da utilização, deve ter usuários que realmente necessitam da maior quantidade de baias presentes nesse gabinete e que R$ 600 não seja um investimento infundado!

Não gostei.

Só o fato do water cooler vir incompleto já é um ponto negativo, principalmente para usuários dessa faixa.

Como incompleto? Não entendi...

Pelo que sei o sistema de resfriamento já vem completo, como o próprio teste diz logo em seu início (pág. 1):

As placas de vídeo vêm com os blocos de refrigeração já montados e a única coisa que você precisará fazer é conectar as mangueiras provenientes do BigWater nas placas de vídeo e preencher o tanque de água com o líquido refrigerante que vem com o kit.

Se o kit viesse totalmente montado (mangueiras conectadas e o líquido refrigerante já inserido) a possibilidade de vazamento dentro até da caixa seria grande, creio eu...

Quanto à ventoinha dentro dos blocos de refrigeração, acho que serve para expulsar o calor produzido pelo resfriamento para fora do gabinete, por meio da grade que fica na parte de trás da placa, puxando ar frio e jogando dentro do bloco. Eis o link para as especificações do bloco de refrigeração, que tem inclusive um desenho demonstrando isso:

http://www.thermaltakeusa.com/Product.aspx?C=1160&ID=1616

Também tem um ponto que gostaria de ressaltar: não vi em nenhum lugar do teste uma análise sobre o quanto esse sistema de refrigeração é mais eficiente do que o padrão. Acho que o CdH deveria fazer uma comparação desse tipo, demonstrando o quanto esse sistema realmente abaixa a temperatura em relação ao cooler normal para comprovar se há vantagem (custo/benefício) em gastar quase US$ 200 a mais nesse kit (comparando com o preço de duas 9800GTX+ padrão).

De qualquer forma, não gostei muito dos resultados. Sou muito mais uma HD 4870 X2, que, apesar de não contar com refrigeração líquida, custa menos que esse kit e certamente ainda vai baixar de preço (pois acabou de ser lançada), ocupa somente um slot PCI Express e fornece desempenho bastante superior.

você cita somente 'low' e 'high' em todos os testes.

Jamais deixou explicito como estavam os filtros.

COD 4 só diz 'maximum'... o que é relativo e sujeito a interpretaçoes..

Crysis foi a mesma coisa.. só consta 'high' no titulo das tabelas

UT 03, idem cod4.

O unico jogo q você cita filtros é Half-Life 2:

"O Half-Life 2 é uma série popular e nós testamos as placas de vídeo usando o Episode Two com a ajuda do utilitário HOC Half-Life 2 Episode Two benchmaking usando o “HOC Demo 1” oferecido por este programa. Nós rodamos o jogo em três resoluções widescreen 16:10, 1680x1050, 1920x1200 e 2560x1600, em dois cenários. Primeiro com a qualidade definida como máxima (única opção disponível), filtragem bi-linear e a suavização de serrilhado (anti-aliasing) configurada como 0x. Esta configuração nós chamas de “low” nos gráficos e tabelas abaixo. Em seguida nós colocamos as configurações de qualidade de imagem no máximo, com a filtragem anisotrópica em 16x e a suavização de serrilhado em 16xQCS. Esta configuração nós chamamos de “high” nos gráficos e tabelas abaixo. Nós atualizamos o jogo para o patch de 9 de junho de 2008. Os resultados abaixo são uma média da quantidade de quadros por segundo (FPS) obtida por cada placa."

Concordo com o amigo alemaonh, não há menção explícita à utilização ou não dos filtros (AA e AF), somente no UT3 e no HL2-E2. Mesmo na página 3 do teste, onde informa "Resoluções e Configurações de Qualidade de Imagem", só se menciona o seguinte:

Nós sempre tentávamos rodar os programas e jogos em dois cenários para cada resolução, um com as configurações de qualidade de imagem em seus níveis mais baixos e outro com as configurações de qualidade de imagem maximizadas. A configuração exata que usamos será descrita junto com os resultados de cada teste individual.

No Call of Duty 4, é citado apenas (pág. 8):

Nós rodamos este jogo em três resoluções widescreen 16:10, 1680x1050, 1920x1200 e 2560x1600, maximizando todos os controles de qualidade de imagem (ou seja, tudo foi colocado em seus valores máximos nos menus “Graphics” e “Texture” do jogo).

Em Crysis, só se diz o seguinte (pág. 9):

Nós rodamos este demo em três resoluções widescreen 16:10: 1680x1050, 1920x1200 e 2560x1600, primeiro com a qualidade de imagem configurada em “low” e depois com a qualidade de imagem configurada em “high”.

Em Unreal Tournament 3 (pág. 10) há referência expressa à quantidade de filtragem anisotrópica, mas sem mencionar AA:

...maximizando as configurações de qualidade de imagem (qualidade de imagem configurada em “high” e filtragem anisotrópica em x16).

Em Half-Life 2: Episode Two, contudo, foi descrito pormenorizadamente a utlização dos filtros, como o colega citou.

Claro que em todos os cenários há ao menos implicitamente referência à quantidade de aplicação dos filtros, mas não custaria nada colocá-los de maneira explícita, ou seja, AA 4X e AF 8X, por exemplo, para acabar de uma vez com todo o tipo de discussão em relação aos gráficos (tipo, se alguém tem a mesma VGA e o PC com a mesma configuração do utilizado no teste e coloca as configurações no mesmo molde do testado e não consegue o mesmo desempenho).

Nikon melhor e Canon em segundo??? ihhh isso dá uma briga...

As duas são equivalentes. A escolha entre as 2 é pessoal. Cada um vai falar uma coisa, se o cara tem Canon fala que ela é melhor, se tem Nikon o cara fala que Canon não presta... e assim vai (igual intel x amd, GM x Fiat x Ford x VW, ATI x nVidia, ...)

Também acho. A preferência por marca varia muito conforme o uso e também por escolha pessoal mesmo. Eu tenho uma Olympus FE-150 (5.0 megapixels) e comprei uma Sony W-120 (7.1 megapixels) para presentear minha namorada. Se levarmos em consideração somente quem tem mais tradição no mercado, a Olympus ganharia, mas para uso amador a Sony tem muito melhor qualidade de imagem e muito mais recursos que a Olympus. Tudo bem que a Sony é mais recente e a minha Olympus até já saiu de fabricação, mas mesmo assim não tira os méritos da Sony de fabricar câmeras excelentes a preços justos, o que lhe torna a marca mais querida do consumidor médio.

Accelero é um fabricante de baixo custo de placa de video....

Sinceramente, não sei o que a Nvidia tá fazendo lançando essa placa. Para quê ? Enquanto a ATI lança placas boas e competitivas, a nvidia marca passo com essa série 9800... Tinha lido um comentário de um dos representantes da Nvidia, falando que eles tinham uma carta na manga para uma resposta esmagadora para essa série 4xxx da ATI...

será?

Anjoed, acho que você está enganado meu amigo. Que eu saiba, Accelero é uma linha de coolers para VGA fabricada pela Arctic Cooling, conforme esse link aqui.

O modelo mais utilizado nas 8800GT é o Accelero S1, nesse link, cujo cooler, dependendo da utilização da placa de vídeo, funciona até de maneira passiva (sem as ventoinhas).

Assim, a Accelero é apenas um modelo de coolers da marca Arctic Cooling, não fabricando VGAs, pelo que sei.

O que eu quis dizer é que concordo com o fator custo/benefício e acho relevante o CdH adotar esse posicionamento. Mas pessoalmente acho que os testes deveriam ter por base todos os fatores, não um só em especial. Se há muito mais pontos positivos do que negativos, porque não recomendar?

Mas estou apenas criticando, não estou discordando. Não quero levantar polêmica. Mesmo se fosse rico não compraria essa VGA agora, esperaria o preço cair até pelo menos 30% aí sim pensaria em adquiri-la.

Quanto ao selo, não temos como recomendar uma placa de US$ 560 nos EUA. Não tem cabimento. Ela vai chegar no Brasil custando mais de R$ 2.000. Não temos como recomendar uma placa que ninguém pode comprar. O que vocês achariam da Quatro Rodas se ela só recomendasse Porsche e Ferrari?

Para o usuário brasileiro a Radeon HD 4850 é com certeza a placa "high-end" com melhor relação custo/benefício. Para quem tem grana, a HD 4870 manda bem.

O nosso critério para dar selo é o produto ser bom para o usuário médio.

Entendi seu ponto de vista e concordo em parte com ele. Mas se levarmos em consideração somente o usuário médio, essa placa nem mereceria ser testada! Oras, quem compra uma placa dessas, ainda mais em seu lançamento, quando geralmente os preços são mais salgados, é porque tem $$ sobrando para tanto.

Eu, por exemplo, posso ser considerado usuário médio, mas para mim até a HD 4850 está distante!

Assim, o selo de produto recomendado passaria apenas a ideia de que: "amigo, se você tiver dinheiro, vá em frente, compre a placa porque ela é fera", entende? Até porque o fato de ser cara é muito subjetivo. Para a maioria de nós é inalcançável, mas para alguns R$ 2.000 é até barato...

Até a comparação com a Quatro Rodas é incabível no caso em tela. Oras, a Quatro Rodas certamente não recomenda só Porsche e Ferrari, ela testa praticamente todos os automóveis, nacionais e importados, e salienta suas qualidades e defeitos, concluindo pela recomendação ou não. Mas quando ela testa qualquer dos carros dessas marcas caras ela não deixa de recomendá-los somente pelo preço. O fator custo/benefício não pode ser o único a ser levado em consideração em testes dessa natureza. Com certeza a revista vai falar muito bem deles e ressaltar que se trata de um produto para poucos, e assim, se o pretenso consumidor quiser e ter $$ para comprar o carro, terá parâmetros suficientes para compará-los com outros produtos e adquiri-lo.

A mesma coisa o CdH. Praticamente todos os produtos são testados e aprovados ou não. Até o gabinete Antec Twelve Hundred, testado por vocês, recebeu o selo de produto recomendado e custará aqui por volta de R$ 600! Eu, particularmente, acho um absurdo pagar tal quantia em um gabinete. Mas tem pessoas que dele necessitarão e não pensarão duas vezes em desembolsar tal grana para comprá-lo. A mesma coisa a VGA testada.

Mas tudo bem, acho que, de qualquer forma e até certo ponto, o CdH está certo. A placa é muito cara para 90% de nós, infelizes brasileiros.

Eu olhei o título do post do colega, e lá cita a ZM460B-APS.

De qualquer modo o que eu queria passar era a informação que tanto a ZM360B-APS, quanto a ZM460B-APS ou a OCZ são montadas no mesmo circuito impresso, pelo mesmo fabricante que é a FSP. São fontes irmãs, e desse modo que o vivente nem se preocupasse do ponto de vista qualidade, pois é a mesma. Preocupe-se com a questão de qual delas atende às exigências dele.

Do ponto de vista do fragmento de config declarado, 7200 com uma HD4850, mais um HD, um DVD, dois fans, qualquer uma delas, das três fontes citadas, atende sem problema algum e com uma folga coerente.

Resta saber qual a real config (toda) e quais as pretensões para up. Isso dai é que poderá definir em ficar numa 360, ir para uma 460 ou pegar a 500 da OCZ.

Veja ai a demanda estimada de sua possível config..

Um total de 251 Watts. Aplicando-se um coeficiente de segurança e conforto se tem. 251/0,70 = 359 Watts. Veja que uma fonte a partir de 360 Watts consegue ofertar a segurança de trabalhar no pico o pico da exigência de sua config com somente 70% da capacidade de entrega da fonte de 360 Watts. Desse modo a ZM360B-APS já está de bom tamanho se sua config for aquela que você rvcezar não disse mas chutei.

Abraço...

Aff... Não tinha visto o título do post dele... É verdade, é a 460B-APS! Por esse preço, mesmo sendo as duas a mesma coisa, sou mais a Zalman porque é mais barata, ainda mais sendo a mesmíssima fonte!

Beira ao ridículo o fato da nVidia não ter melhorado ao menos um pouquinho a 9800GT em relação à série anterior. Ora, a 9600GT dá um banho na 8600GT e chega bem perto da 9800GT, o que é um absurdo!

Tomara que a nVidia se concentre mais em seus novos lançamentos e abaixe a níveis razoáveis os preços de seus produtos, senão estará fadada a um amargo segundo lugar, com a ATI ganhando disparado na frente...

Controlar é diferente de monitorar

Monitorar a velocidade é saber por algum programa (exemplo o Asus probe) qual exatamente é a rotação das ventoinhas.

Controlar é alterar a rotação, o que é feito pelo acessório do gabinete.

Vixi, é mesmo!

Desculpe pela bola fora!

São exatamente a mesma fonte, fabricada pela FSP, ambas, desde a ZM360B-APS, que na foto aparece a direita até essa OCZ (à esquerda na foto), tida e marcada como sendo de 500 Watts (dá para ver a marcação no impresso)

Então, por qualidade, não necessita te preocupar. Por demanda, essa tua config pode ser otimamente alimentada pela ZM460 e também pela OCZ de 500 Watts. Mais vai depender de tua pretensão futura. Essa HD4850 não gasta mais do que 110 Watts..

Abraço...

Opa, pera lá! A Zalman 460B-APS é que é igual à OCZ StealthXStream 500W. Pelo preço que o colega citou, provavelmente se refere à Zalman 360B-APS, que é diferente, porque a 460B-APS custa mais ou menos R$ 300,00, como a da OCZ, conforme esse link.

Concordo contigo sobrew a parte dos mortais

Assino embaixo!

Cadê o selo de produto recomendado? Se levar em consideração o custo/benefício e o calor da VGA como pontos negativos hábeis a elidir o selo, acho que, no mínimo, já eram previsíveis tais fatores, não sendo suficientes a não recomendar o produto.

Ora, esse teste deveria levar em consideração somente o desempenho, até porque quem tem dinheiro para comprar uma VGA dessas não se importa muito com custo/benefício e certamente terá um gabinete muito bem ventilado, além do fato de que mesmo em 70º C a placa funcionou perfeitamente e com certeza agüenta bem até temperatura superior à mencionada.

pessoal to na dúvida....

aqui na minha cidade eu consigo a zalman por uns 260 reais e a OCZ 500W por uns 300 reais...

qual vocês pegariam para quem tá montando um E7200 com uma HD4850????

vale a diferença de preço nessa OCZ????

mais uma vez obrigado

Depende de qual modelo da Zalman e da OCZ você está falando. Se a Zalman for a 360B-APS e a OCZ for a StealthXStream, acho que compensa você comprar a OCZ, independentemente do modelo, porque oferece maior potência (36A na linha de 12V, enquanto que a Zalman fornece 26A) e pela configuração, devido à placa de vídeo mais parruda, sempre é bom ter um pouco de folga, mesmo que a Zalman dê conta do recado.

Eu tenho um Razer DeathAdder e um mouse pad Mantis Control, também da Razer. Para mim também é uma combinação perfeita! Não sei se o Destructor é melhor, mas o Control também é excelente e a superfície dele é até maior (44,4cm x 35,5cm x 4,3mm).

Contudo, se vocês realmente acharam esse mouse pad bom o bastante e o único ponto negativo foi as bordas dele que podem, se não usado de forma a utilizar o centro do mesmo, machucar o pulso do jogador, não entendi porque não recomendaram o produto!

Acho que também deveriam incluir como ponto negativo o preço do mouse pad, que por aqui beira os R$ 150,00.

Aqui está um equívoco do teste, pessoal. Ná página 3, há alusão ao fato de que não se pode monitorar a velocidade de rotação das ventoinhas:

Todas as ventoinhas utilizam conectores de alimentação para periféricos de quatro pinos e, portanto, você não pode monitorar suas velocidades de rotação.

Contudo, na própria página 1 do teste, menciona-se que:

O Antec Twelve Hundred é um gabinete torre “full” voltado para os entusiastas em jogos e que tem uma quantidade impressionante de opções de refrigeração (seis ventoinhas com controle de velocidade de rotação para todas elas e um botão para ligar/desligar os LEDs da ventoinha superior).

Além disso, na página 6, ao elencar os pontos fortes do produto, cita-se o seguinte:

Controle de velocidade de rotação para todas as ventoinhas com três níveis de intensidade para as ventoinhas superior e traseira e um potenciômetro para as três ventoinhas frontais.

Ora, mesmo tendo conectores de 4 pinos, é possível controlar a velocidade de rotação de todas as ventoinhas sim porque todas elas possuem controle de rotação separadamente. A forma de monitorar a velocidade é você mesmo regular a velocidade que quer, ficando meio que controversa a afirmação de que não há como monitorar as velocidades de rotação...

São baias demais na minha opinião.

Alguém usa esse monte de HD's?

Só em servidores, mas aí o gabinete é diferente.

Confesso que acho exagero também, mas tem louco q usa!

De todo modo, ainda tem o hot swap que pode diminuir a quantidade de baias.

Essa de não ter lugar para um cooler para resfriar os HDs matou o gabinete.

Também achei. Muito estranho não ter refrigeração direta para os discos rígidos em um gabinete topo de linha como esse.

Provavelmente, o que impede a existência de coolers para resfriar os discos rígidos deve ser as suas baias, que estão localizadas na parte frontal do gabinete, o que impossibilita a colocação de ventoinhas nessa parte.

No mais, um belo gabinete com razoavel custo/benefício, o que o torna uma excelente opção para entusiastas pela ótima quantidade de baias para discos rígidos e pela indiscutível qualidade.

Galera vou montar essa configuração

Core 2 Quad q9450

hd de 500 gb

4 pentes de 2gb ddr2 de 800 ou 1066

placa-mãe asus rampage formula

gabinete com 5 coolers de 120mm

1 cold cathode

gravador de dvd

http://www.noli.com.br/sistema/Lista...roduto=1360412

a minha duvida é essa fonte da corsair que esta nesse link aguenta crossfire de 4870 ou uma 4870x2 sem nenhum problema ?

A fonte agüenta sem problemas meu amigo, pode comprar tranqüilo! Corrijam-me se estiver errado mas acho que essa fonte agüenta até crossfire de HD 4870 X2!

Só acho que você está exagerando nas memórias... 4 pentes de 2GB é muita coisa! 2GB já é bastante difícil do sistema usar, quanto mais 8GB!

Se eu fosse você, compraria um kit de 4GB (2x2GB) de uma marca melhor (tipo OCZ, por exemplo), com velocidade maior (DDR2 1066MHz, por exemplo) e que possuísse boa capacidade para overclock.

Meu, eu tenho um camarada que importa algumas coisas (legalmente). Será quesai por tudo isso? Ou será a mais pura ganância só pr ser um produto bonito?

Pura ganância, meu caro. Se o seu amigo trouxer mais barato, pode comprar que os produtos da Razer são realmente diferenciados!

Que exagero de fonte! Até entendo porque o CdH não testou sua potência. Primeiro, porque para um monstro desses o CdH teria de alugar uma usina hidrelética, e segundo porque acho que não existe configuração no mundo que exigiria o máximo de potência dessa fonte!

É, caro demais... Tenho um mouse da Razer que paguei bastante caro também, mas é excelente e recomendo a todos (Razer DeathAdder).

Agora R$ 360,00 em um fone de ouvido é brincadeira! Devia custar no máximo uns R$ 150,00...

Ao analisarmos a placa no mercado brasileiro, nos deparamos com a HD4870 como melhor opção, mas no mercado estadunidense a plaquinha apresenta um custo/benefício tão bom quanto o da concorrência.

A culpa nem é do custo tupiniquim, mesmo lojas que trabalham quase 100% com importação como a Plug Informática (você não acha que aqueles 20 dias de disponibilidade são do estoque né?) estão vendendo ela acima do preço da HD4870.

Acho que o mercado da GT200 ainda não chegou. Ainda vou recomendar muitas G92 e RV700 antes de começar a colocar uma GT200 nas configuração recomendadas.

Concordo plenamente. Em muitos outros testes levou-se em conta o preço praticado nos EUA. É claro que aqui ninguém ainda vai achar GTX 260 no preço da HD 3870, mas daqui a algum tempo, quando o estoque das lojas tupiniquins se renovarem, a VGA da nVidia vai estar custando a mesma coisa da sua concorrente da ATI.

Eu mesmo, se fosse dar um upgrade em meu PC, compraria a HD 4850, que pra mim tem o melhor custo/benefício de todas as VGAs top do mercado. Contudo, se mais pra frente a GTX 260 estiver custando o mesmo preço da HD 4870 a nVidia voltaria a disputar sim a preferência do consumidor.

Então, como o teste não pode visar fatores apenas "temporários", como o preço praticado hoje que tende a diminuir e ficar igual à concorrência, acho que a GTX 260 mereceria sim o selo de produto recomendado.

Essa é a minha opinião amigos.

Também acho que a HD 4870 tem melhor custo/benefício, mas cadê o selo de produto recomendado?

Ora, mesmo essa placa custando um pouco mais que a sua concorrente da ATI, não quer dizer que ela não cumpra seu papel - e muito bem, diga-se de passagem - pelo preço que custa.

Aliás, esse teste foi feito baseado em condições que podem se alterar pelo passar do tempo. Daqui a 6 meses esse teste vai continuar valendo para efeito de comparação. Então, se daqui a algum tempo o preço dessa placa vai cair até aqui no Brasil e ela vai se tornar um produto realmente competitivo, não entendo a razão do CdH não recomendar a GTX 260 testada, ainda mais pela quantidade de comentários positivos a respeito dela...

E olhem que eu prefiro a ATI hein!