xineis

Em transferência de arquivos? Sim, provavelmente sim... Mas no dia a dia? Posso te garantir que não. Como muitos "reviewers" dizem, é quase impossível notar a diferença entre os SSDs, se não usar programas específicos. Eu ainda acho que os Vertex 3 não estão tão mal assim. Eu arriscaria, mesmo que tivesse que lidar com a OCZ depois. Se quiser segurança mesmo, pra não ter dor de cabeça, compra um Intel 510 que ele é mais rápido que o m4, mas é mais caro. Enquanto o m4 custa +- R$ 630,00, o Intel custa +- R$ 750,00. Se puder trazer de fora, traga o Intel, hehe. PS: ah sim, como o Beto falou, o Revodrive é insano de rápido. Como ele é PCI diretamente e é feito a partir de um esquema RAID 0, atinge muito mais que 500MB/s. Por outro lado, o preço e a falta de TRIM... Dalai, como funciona essa parada de criar uma imagem e tal? Qual é a vantagem? Faz um tutorial explicando aê! valeu!

Então, eu não tenho certeza se vale o preço meu caro. Pelo preço dele, você consegue quase comprar 3 Crucial m4's de 120GB (considerando que o Crucial custe +- R$ 630,00 e o Revodrive +- R$ 1800,00 - preços dos ML). Então, vale bem mais a pena comprar dois SSDs e fazer RAID 0. Agora, ne minha opinião, não sei se vale a pena ficar fazendo RAID não. Sem suporte a TRIM, a coisa fica feia depois de um tempo. A não ser que seja NECESSÁRIO, pegue um SSD de 120GB (ou similar), ou se quiser, um de 256GB (ou similar). Trocando de HD pra SSD, a diferença já é muito grande. É só perguntar pro pessoal que tem SSD aqui. Espero ter ajudado!

Pois é como falaram diogeles, pegue o Intel 510 ou o Crucial m4. Pelo custo x benefício, vai de m4 mesmo. Ele é uma "evolução" do C300 (ainda chega a perder do C300 em poucos casos). E pra lembrar, a Crucial lançou uma atualização recente do FW do m4 (creio que é a versão F00009, ou algo parecido) que melhorou +- uns 10% a performance dele. E por ser mais novo também, ficaria com o m4. PS: eu sei dos problemas com os SandForce, mas não estou vendo muito alarde sobre isso não. Será que as empresas estão tentando manter as coisas meio escondidas? Até agora não li nada muito detalhado sobre os problemas na controladora nos sites AnandTech, Fudzilla, Tom's Hardware, entre outros...

E o que seria o "bem paralelizado"? Uma pergunta, há algum "leak"/especulação sobre a performance do BDZ comparado core-a-core com o SB? Eu sei que o SB provavelmente se sai melhor, mas e o BDZ? Chega perto?

Bom, normal eu não sei, mas parece que algumas fabricantes desabilitam o suporte a SATA III, apesar da placa mãe e chipset suportarem essa conexão. Talvez seja para evitar clientes mexendo no note e depois reclamarem que quebrou. Talvez seja pra não reclamarem que a performance não é compatível com discos Sata III. Enfim, mesmo não estando do jeito que você gostaria que estivesse, ele não chega a estar devagar, certo? Em verdade, deve até dar um ar de "rapidez/fluidez" nos programas usados no dia a dia. PS: quando quiser citar duas mensagens, usa a ferramenta de "multi-citar" (a folha com um sinal de MAIS +) e depois clica em responder, fica mais fácil assim, hehe.

Pois é, mesmo estando abaixo do normal, qualquer um desses SSDs possuem desempenho BEM melhor do que qualquer HD (mesmo em RAID0). Vou continuar pesquisando para ver se descubro alguma coisa. Daniel (kpotz), sobre o seu note, é bem possível que ele esteja "capado". Alguns fabricantes fazem isso mesmo (motivo desconhecido) com o controlador de SATA do notebook.

Pelo que parece, o sequencial está meio baixo, tanto em leitura como em escrita. Não sei até que ponto isso é influência do tamanho do SSD (SSDs de maior capacidade tem desempenho melhor). As leituras/escritas no 4KB parecem normais. Comparando os resultados seus, e do kpotz parece que a causa é a capacidade do SSD sim. O SSD do c4io (primeiro post da página) por ser de 250GB parece ter atingido boas velocidades de leitura/escrita. Espero a resposta de alguém com mais experiência em SSDs confirmar ou desmentir essa minha teoria hehe.

Pois então, está meio baixa a performance do seu SSD na parte de Leitura/Escrita Sequencial. O resto parece normal. Não tenho certeza sobre o motivo do problema. Entra na BIOS e fala pra gente as opções que tem na parte relativa ao SSD e se está ligado/ativo ou desligado/inativo, quando puder. Roda o teste com o IOMeter também pra termos meios de comparar com reviews desse SSD.

Não cheguei a ver não, mas olhando agora, a diferença entre elas é bem pouca mesmo. Eu recomendei a pasta porque tenho uma Artic MX-2 e melhorou uns 2ºC em relação à stock da AMD e 1ºC em relação à pasta stock da Corsair.

Parece normal, só não entendi esse 13 MB/s ali no READ - 4KB. Roda o IOMeter pra ter comparação com alguns testes na internet. Tenta o RMA mesmo. Se está dando problema, e está na garantia, a Corsair tem que dar algum tipo de suporte! Procura em anexar imagens Dalai, ou hospeda num site e posta o link.

Como assim "foi pro saco"? Parou de funcionar mesmo? Já saiu da garantia?

Você chegou a ativar o AHCI e o TRIM? Tá bem estranha essa performance mesmo. Refaça os dois testes se puder, e poste os resultados aqui novamente. Só pra saber mesmo, como ele reage quando você transfere arquivos para ele? Fica lento como no teste?

Olha cara, eu não tenho, então não posso te dizer se é boa ou ruim. A pasta térmica dele deve ser (digo isso por causa da experiência que tenho com o Corsair H50) melhor que a do cooler stock, mas não é uma Artic MX-3 ou equivalente. Se puder, compra um tubo pequeno de uma pasta térmica BOA. Noctua, Artic Cooling, entre outros, fazem excelentes pastas térmicas que chegam a influenciar bastante na temperatura final. Se não puder, relaxe. O Antec 620 ainda vai dar conta do seu processador!

Mas pera aí, não foi o contrário? A placa da AMD que funcionou mal, certo? E sobre o "K", acho que pode dar processo sim. Já tá virando modinha, viu...

Eriberto deu um double post, em um só post... Concordo com o Pistgrilo e com o Sirroman: AMD fabricar suas próprias placas seria ruim pra ela. Concorrer com seus parceiros é fria! Afinal, aqueles teste são de verdade? Que erro louco é esse com a HD5970? E por que encobriram o score total? Meio estranho isso daí...

Olha, cada CPU é um CPU. O meu nem chega a 4,0GHz pra começar... O seu, provavelmente, é uma revisão mais nova que a minha: mais estável e com temperaturas melhores aparentemente. O meu gabinete não tem a intenção de ter um alto fluxo de ar. Em compensação, ele é excepcional para WC (que eu ainda pretendo fazer dentro de pouco tempo). Por WC eu quero dizer um sistema custom, com radiadores maiores, pois ele tem espaço para os colocar separadamente do resto dos componentes. O seu gabinete, como o nome diz é de "High Air Flow". Agora, as suas temperaturas então muito boas. Eu deixaria do jeito que está. Se você ainda não tivesse comprado o cooler, aí sim valeria a pena comprar o Antec 620. Mas como você já possui o V6, deixa quieto. Por outro lado, se um dia pensar em montar um sistema, ou comprar um sistema WC mais apropriado, aí sim, ele deixaria suas temperaturas melhores e bem mais estáveis. Espero ter ajudado!

Perdão, esse modelo é aquele se possui radiador simples. Bem parecido com o Corsair H50. Ele já vem prontinho. Como ele é um compacto, não precisa de reservatório (mas talvez o tenha no radiador). Ele é um kit pronto, ou seja, não precisa completar com peça alguma. É só comprar e montar. O líquido já vem dentro dele e NÃO PODE SER SUBSTITUÍDO. O kit é SELADO e se abrir qualquer parte dele, perderá a garantia. Espero ter ajudado!

Olha, o princípio de funcionamente do dois é igual. Um ser mais "complexo" que o outro é apenas por ter mais blocos ou radiadores. Tudo que um sistema WC precisa é: bomba, radiador, bloco, reservatório (tem gente que dispensa, eu não recomendo) e obviamente, os tubos e líquido (pode ser água deionizada, bidestilada, ou mesmo "coolants" especiais com algicida e outras cositas mas). Sobre o seu gabinete, dei uma olhada e parece que caberia bem na parte de cima. Peço que meça o espaço entre as ventoinhas e a placa mãe nessa parte superior para não haver problemas de incompatibilidade. Sinceramente, acho que o Antec 620 teria melhor desempenho que o V6, principalmente por ser radiador duplo (suficiente para resfriar satisfatoriamente um CPU). Se não me engano, todo radiador triplo suporta fans dos dois lados. Bons radiadores triplos: Swiftech MCR 320 - excelente custo x benefício. É relativamente barato e possui desempenho muito bom. É meio difícil de achar aqui no Brasil, mas é bem popular lá fora. Black Ice Pro III - não tenho muito pra falar sobre ele, tirando que possui excelente performance (só tome cuidado porque os tubos entram de um lado e saem do outro, então deves ver se há espaço). Eu achei um no ML. É só procurar por radiadores > informática. Black Ice GT Stealth - é bem compacto mas garante uma boa performance também. Parece que não possui aletas muito densas, então possibilita boa passagem de ar. LC Watercooling 360D - é nacional. Não conheço, mas os produtos deles tem boa reputação. É uma boa solução se trazer os outros de fora ficar muito caro. Tem os "grandões" também, mas eu particularmente não gosto muito deles. Apesar de possibilitarem maior eficiência, ocupam muito espaço e demandam fans melhores (e mais barulhentos) para fazer o ar passar. Recomendo ficar com os mais finos mesmo, a não ser que espaço e silêncio não sejam problema. Sobre o seu gabinete, seria legal colocar o radiador na parte de cima se puder. Tem gente que coloca o radiador lá na frente, fica a seu critério. Outra coisa, recomendo montar o reservatório ali na parte da frente, pois há uma abertura na parte de cima do seu gabinete que permite fazer o "refil" do líquido. Creio que facilita bastante. Espero ter ajudado os dois. Qualquer coisa, podem perguntar!

Pelo que dizem as especificações, parece que ele está dentro dos parâmetros aceitáveis. Como você acabou de instalá-lo, eu ainda formataria pra ver se há alguma melhora. Se melhorar, não vai ser milagre, mas talvez ajude!

Acontece que você não apagou o registro, ou apagou? Se não tiver apagado, ele não funciona como o SATA III, e sim no modo com o qual foi instalado (SATA II). Por isso disse que a performance está meio abaixo do esperado (principalmente as escritas) Mesmo assim, espera que tem ou conhece esse modelo de SSD dar a opinião. Espero ter ajudado!

Tá com a Performance meio baixa pra Sata III eu achei... Acho que você terá que formatar o SSD, apagar o registro dele (já que a primeira instalação dele foi com Sata II e sem AHCI). Aí você reinstala o sistema nele, porque agora as portas Sata III já tem os drivers instalados e tal. Faça isso e poste os resultados por favor! Espero ter ajudado!

Pois é... Mas vejam bem que nem por isso, os outros são ruins.

Mas olha só o Kingston aqui: SSD Roundup.

Lembra que RAID0 perde TRIM... Mesmo assim, pelo preço vale mais fazer o que você disse. Ou então, comprar um SSD pro sistema e programas e 2 velociraptors em RAID0 para Storage. Seria, em quesito de armazenamento, uma das soluções mais rápidas. PS: pode ser RAID0 de Seagates Momentus XT também!

O pe-grande, esse radiador é de carro? Qual modelo? Se for um de baixa restrição, o problema não deve ser nele. Eu acho que pode ser a bomba. Nesse caso, ela pode estar "penando" pra fazer o líquido passar pelos 2 blocos e radiador. Pode ser também que os componentes no geral (você mesmo disse que fez com o que tinha à mão) sejam de baixa qualidade e por isso, não proporcionam o desempenho desejado. PS: o radiador também pode ter alta restrição para o ar penetrar, fazendo que troque menos calor com o ambiente.