sirroman

FD-SOI ganha tração, Ericson vai usar já para agora no U8540 (28nm?) http://www.anandtech.com/show/5600/ste-will-have-fdsoi-based-u8540-35-lower-power-much-higher-frequencies --- Telminão: GO GO BIG BLUUUE! :tan tan tan tan-tan: GO GO BIG BLUEE!

Mais sobre isso: http://semimd.com/blog/2012/02/07/report-fujitsu-panasonic-renesas-to-merge-chip-units/ Renesas, Fujitsu, Panasonic (e talvez a Elpida) se fundiriam e criariam duas empresas, uma fabless e uma foundry. A GF tomaria o controle desse spin-off manufaturadora, adicionando duas fábricas, uma da Renesas e uma da Fujitsu. As fábricas da Panasonic ficariam intactas, assim como as fábricas de microcontroladores (e outros itens, tipo diodos e tal) das Renesas. Por fora a GF parece tentar comprar a fábrica de DRAM da Elpida em Hiroshima. Sobre a situação das empresas Aqui se fala menciona que o pedido de falência deve acelerar uma aquisição por parte da Micron, talvez isso explique porque a Elpida não parece muito interessada nessa historia toda de consolidação. Mas na verdade deixa a entender que a Elpida quer continuar sozinha mesmo. http://semimd.com/blog/2012/02/27/dram-industry-in-flux-as-elpida-files-for-bankruptcy/ Fala ainda que a Elpida provavelmente vai vender apenas uma de suas duas fábricas, a de Hiroshima, mantendo uma fábrica em Taiwan.

A AMD deve sim lançar um CPU-puro baseado no piledriver nesse ano, o vishera, tá na roadmap. (ou eu estou me confundindo? se sim, falem ae. n posso verificar agora) APU (CPU+GPU) novo esse ano, só trinity. Ano que vem o trinity vai ser substituido pelo Kaveri (um APU). É ai que a roadmap fica nebulosa e o povo n sabe o que vai sair de cpu-puro. Mas o Kaveri (nem o trinity, é claro) ainda não vai ter uma GPU no nivel das 7800/7900 não. É pedir demais =P.

é relativo. Esse papo de 10% é um número altamente PR-ístico da empresa que fornece a tecnologia, os ganhos nessa primeira implementação podem ser bem menores. Nesse caso a gente pode esperar melhores tanto na microarquitetura da AMD quanto no processo da GF. PS.: mas claro, os números da AMD também podem ser "altamente PR-ísticos" xD mas ela tem mais a perder se publicar informação "otimista demais". É esperar para ver.

Concordo com o Ziebert, se sair alguma coisa vai ser com o Trinity. Ele simplesmente parece ser uma solução muito superior ao Llano. E a litografia ainda é a mesma! então não vai ter muito mais riscos do que continuar fabricando o Llano. Edit: Ediones, agora esse $$ recai sobre a GF e a TSMC, dá uma passada no tópico de discussão de mercado (CPU e foundries) e vê o que tá rolando nisso... =D

Pessoal, o negócio é ainda MAIS LOUCO do que eu sequer imaginava! Olha só o que a reuters disse: fonte: http://www.reuters.com/article/2012/02/27/us-elpida-idUSTRE81Q0OQ20120227 Ou seja, o Nikkei, que até onde eu sei é o maior jornal de negócios do japão, informou NESSE MÊS que o governo japonês está pensando em consolidar o setor manufatureiro japonês, sob o controle gerencial da GF!!! Com o vazamento da compra da ProMOS e essa informação ai... Sei não, mas pode ser enorme isso. Especialmente se a GF conseguir MESMO uma parcela do mercado chinês de DRAM, com isso ela vai ter demanda o suficiente para se segurar no mercado de memória mesmo entrando atrasada. E uma outra coisa como eu tinha mencionado antes, a GF tem muito mais clientes e IP que a ProMOS e a Elpida, com jeito ela vai poder reduzir bastante qualquer ociosidade nas fábricas desse povo todo. Bem... o fato de que a Elpida abriu um processo de falência insinua que ela não está muito interessada nisso não, ela supostamente estava mais interessada em um acordo com a Micron (americana). Mas ai o CEO da MICRON faleceu no começo do mês...

Concordo com o que o EduardoS falou, Johannes, se aquele número da AMD não incluir a RCM seria dizer que essa tecnologia foi adicionada DEPOIS daqueles slides, o que eu acho que seria impossível por questão de design mesmo. Não haveria tempo hábil.

Olhae, foi só falar: Elpida iniciou um processo de falência depois que não conseguiu um novo resgate do governo japonês. http://cdn.eetimes.com/electronics-news/4237004/Elpida-files-for-bankruptcy-protection-after-bailout-fails

Exatamente o que eu mencionei antes, a GF n quer ser a "one foundry to rule them all"? =P Nessa época deve ter umas pechinchas muito boas rolando por ai (parece que o povo lá no japão tb tá ferrado).

Pelo que eu entendi: Cada clock disparado precisa ser sincronizado e ativado pelo sistema, o que necessariamente consome energia mesmo que nada seja processado nesse clock disparado. É por isso que técnicas como baixar o clock em idle diminuem o consumo do CPU. Esses disparos são distribuidos pelo chip por uma "árvore de clock" como o desenho lá. O que o RCM faz é, na etapa final, interligar algumas budegas e colocar alguns indutores para que a energia utilizada no disparo do clock seja reutilizada no disparo seguinte ao invés de precisar ser dissipada completamente. Com isso, menos consumo (10% de redução no consumo do chip TODO), menos temperatura, win-win.

Mas e ai. A GF parece que vai comprar uma foundry de memória. E agora Evandro? =P Se bem que eu não sei qual é a maleabilidade de uma fábrica dessa de alterar os produtos que ela vai produzir (de RAM para CPUs, por exemplo) eu acho que é até muito boa (já que as pizza são muito parecidas mesmo), então PODE ser que a GF está comprando essa ProMOS puramente para ter uma nova fábrica a preço de pechincha. Por outro lado, tem que ver qual a estrutura, os IPs e os cérebros que a GF está comprando, nesse caso talvez até saia alguma coisa de memória da GF sim, embora eu ache improvável porque a ProMOS não trabalha com SSD (parece). E mais, SE vier algo de memória por parte da GF, deve ser alinhado com a DDR4, antes nem ferrando (fora o que a ProMOS já tiver no forno é claro, quebrar contrato nunca é muito bonito). No meu post po xD. Tão confundindo eu com o Evandro aqui. xD

Salvo você né? Eu não teria tanta certeza, já que a AMD (x86) e a NV tem (tinham) uma mentalidade beem menos focada em execução e em time to market. Sacrificar alguns longos meses para trazer um produto é (era) fichinha para elas. Nesse cenário eu não sei se a soma final seria o que esperamos (suposição). Claro, uma união poderia ter salvado as fábricas e etc (suposição), o que talvez viesse a melhorar algum aspecto na execução final. Ou quem sabe o JHH viesse a fazer o mesmo spin off (suposição), já que o modelo de negócios da nvidia resolve em torno da foundry TSMC e ele gosta de fazer as coisas do jeito dele. Outra possibilidade também seria o JHH forçar a mentalidade "proprietária" à AMD (x86), o que poderia ser desastroso contra a Intel (suposição). Enfim, eu vou deixar de falar dessas coisas. O meu ponto é que a nvidia (ou JHH) não queria essa fusão. O simples fato da proposta ser absurda para a época afirma isso. Sinceramente desconheço. Não vi nenhuma informação sobre essas propostas na mídia. Ilumine-nos.

O detalhe é que o johannes tinha mudado de assunto, aquilo se referia à matéria sobre o PS4 e o que circulou na época da saida do Demers N tem nada a ver com a Intel, você que tá trocando as bolas ai. Ele até falou isso explicitamente em um post posterior. Que nem a realidade alternativa da AMD junto com a nvidia com o JHH como CEO que você tanto defende? Quem não queria se juntar à AMD foi a nvidia, aquela proposta era absurda aos olhos de qualquer pessoa da AMD à época. ["Como é? Eu estou vindo aqui com uma proposta para comprar sua empresa e você quer ser o CEO? Ah, vai catar coquinho."] A AMD era maior, estava em franca expansão e acabara de dar uma peia na gigante de tecnologia INTEL. Nem o JHH acreditava que isso ia colar.

Imagino que um cenário em que a Intel lançasse um "AGP" apenas em suas plataformas faria com que a AMD sofresse muito mais comercialmente do que a Intel. Mas felizmente o timing não seria o "certo" para que uma "Intel vermelha" pudesse implementar isso, seria necessário que o novo barramento surgisse, no máximo, no mesmo ano que as aquisições supostamente ocorreriam (o que é impraticável). Somente assim para que o risco de não implementar pcie (mas sim o "novo AGP" e o antigo pci) fosse minimizado. Mesmo que a Intel eventualmente capitulasse, apenas um ou dois anos sem poder entrar no mercado de sistemas Intel seria potencialmente desastroso para a AMD. Juro que não sei qual termo você acha melhor. Ilumine-nos.

Próxima vez eu faço um novo post ao invés de editar o antigo. u.u

Concordo absolutamente com você. Haveria o risco sim. E considerável. Só não seria pior do que se fosse Intel + nvidia. Seria unir a fome com a vontade de beber sangue. Imagina o que o pessoal da nvidia, com seu apego à plataformas proprietárias (*coff* JHH *coff*) faria com os recursos da Intel? E curiosamente, se a Intel tivesse comprado a ATI o mercado seria MUUUITO diferente. Primeiro a divisão mobile da ATI não seria vendida porque a Intel não estaria passando por maus bocados que nem a AMD... E olha o que aquela divisão fez em outras pradarias... Faz sentido, mas o cenário é levemente diferente já que o problema mesmo é que os grupos tem que ficar completamente separados, sem se comunicar. Então a AMD vai ficar efetivamente com menos engenheiros "disponíveis" por um período de tempo (não muito grande já que o tempo desses chips deve ser bem menor que o das GPUs discretas). Por outro lado, como se viu com o x360, esses grupos podem adiantar algumas coisas que virão em GPUs futuras. Acho que a AMD precisa é arranjar mais engenheiros, até para poder concretizar o plano do RR de oferecer produtos específicos para cada cliente.

Se a AMD tivesse mais um sucesso logo em seguida a situação seria bem diferente. A aquisição tomou recursos que ela à época supunha poder dispor (o market cap da AMD tava 15.38B http://www.wikinvest.com/stock/Advanced_Micro_Devices_(AMD)/Data/Market_Capitalization/2006), mas a competição veio rápido. Já esse investimento todo com a ATI só trouxe frutos em 2011/2012. Cinco anos depois do negócio, o que é o tempo esperado para um projeto desses. As questões são: será que sem essa dívida a AMD teria evitado os atrasos que ferraram com o bulldozer? Será que ele viria melhor? Eu acho que sim mas ficar especulando sobre isso só mostra preferências pessoais, já que ninguém tem como ter uma previsão realmente embasada e suficientemente convincente. Não sem informações privilegiadas sobre a empresa.

Para onde o povo da ATI foi: Apple, Samsung, Qualcomm. "Employees poached over the past five years include graphics specialists Bob Drebin and Raja Koduri , now at Apple; processor designer Keith Hawkins, now at Samsung; and Eric Demers, who has reportedly been grabbed by mobile processor specialist Qualcomm this month." http://www.forbes.com/sites/briancaulfield/2012/02/22/forget-intel-apple-qualcomm-samsung-grabbing-amd-employees/

O HSAIL já tem o propósito de facilitar o trabalho dos desenvolvedores de SW. Enfim, mais detalhes devem sair na AFDS desse ano. A primeira implementação "pra valer" acho que só com o Kaveri. -------- Saiu o resultado do AMD OpenCL™ Coding Competition. Os vencedores: http://blogs.amd.com/developer/2012/02/23/amd-opencl™-coding-competition-results/ http://developer.amd.com/community/events/pages/AMDOpenCL™CodingCompetition.aspx

Acho que isso já foi falado a um tempo atrás. A novidade é que agora a Intel conseguiu um segundo cliente. http://cdn.eetimes.com/electronics-news/4236569/Intel-confirmed-as-foundry-for-second-FPGA-startup --- Para quem tem interesse de ver um pouco da historia toda e a mudança de estrategia da AMD: http://www.forbes.com/sites/briancaulfield/2012/02/22/the-predator/ --- GF deve adquirir a ProMOS, uma foundry baseada em Taiwan que possui uma fábrica de 12 polegadas com capacidade de 60M wafers/m, por NT$20-30B. O detalhe é que a ProMOS é conhecida como uma produtora de... DRAM! ^^ (lembra da minha previsão/chute, Evandro? =P) Ela recentemente vendeu uma outra fábrica que possuia e tenta entrar em outros mercados, tanto nichês de memória quanto produtos não relacionados à memória. Com essa fábrica a GF deve saltar de 130M wf/m para 190M wf/m (tudo de 12 polegadas, passando de 2 para 3 fabricas). Outra vantagem que a matéria menciona é facilitar as relações com empresas baseadas em taiwan, já que elas evitam negociar com empresas estrangeiras, mais ou menos como a GF supostamente se beneficiou da aquisição da Chartered ao passar a fabricar para a Qualcomm e a Broadcom. http://www.digitimes.com/news/a20120223PD218.html EDIT: tava achando estranho o preço, o TPU mostrou que a moeda não é dolar, mas uma outra qualquer ai, convertido fica 506-760M de doletas. Agora faz sentido. http://www.techpowerup.com/161139/GLOBALFOUNDRIES-Reportedly-Acquiring-DRAM-Maker-ProMOS-Technologies.html

Acho que a AMD, se continua fabricando, diminuiu MUITO o volume. Depois que a nvidia lançar o kepler ela vai reorganizar os preços e tal, tanto da série 7000 quanto da 6000.

Erro de leitura meu. Eu vi os ~60% e pensei "~10% acima", quando na verdade significa "~20% acima". Para mim "10%" equivale a "se bater" (no sentido de ficar disputando competitivamente, um tem vantagem mas não é nada "applístico"), por isso a afirmação. Eu realmente subtrai errado (supletivo, supletivo), mas se formos parar para pensar, como o mercado é mais ou menos estático (e está diminuindo pelo que me lembro) esses 20% (no caso, ~18%) são bem menores do que esse número pode levar a crer, já que o aumento de um é basicamente perda para o outro. Enfim, se a AMD subir 9% no Marketshare, empareia com a nvidia, não? Já que se trata de um duopólio. Ta no site da AMD. Só acredito que o grande problema com o OpenCL é que a única empresa que focava no GPGPU era a nvidia, que tem o CUDA. Então não adiantava muito codar para ele. Agora com o GCN o OpenCL fica muito mais atrativo, já que TODO o mercado de GPU terá suporte a ele, ao contrário do CUDA. O OpenCL está atrasado SIM, mas agora com o GCN ele tem sua melhor chance e a AMD aposta nisso. Contudo, se a AMD não continuar com o que todo mundo imaginava, o investimento no mercado profissional, HPC e etc, etc, etc, o OpenCL vai ser menos interessante. Vai deixar de ser uma alternativa "top to bottom" (tanto para client com os APUs quanto para os profissionais). Por isso acredito que mudar a estrategia não seria o ideal e porque os investimentos em GPU high-end (e logo, profissional tb) reverte para a iniciativa APU. A AMD está, tecnologicamente, em uma posição boa. Parar não seria interessante (ao meu ver, claro). Realmente a AMD parece estar esperando para o "GrandFusion" para fazer muita coisa. Eu nem acho. Seria meio envergonhante como o Johannes falou. (JHH é beeem pedante, convenhamos)

Entra pro time. Pelo menos no papo parece que a AMD considera server um mercado importante. Parece que a estratégia é vir com vários chips no mercado server, cada um especializado para um tipo de workload. Vamos torcer para isso significar que eles ainda virão com um CPU puro sangue.

O cara foi descarado, ignorou um "ou" e tudo que vinha logo em seguida. Se eu recortei algo que você disse de uma forma que você não desejava, por favor. Me diga. Verdade. A diferença é 18%. A VIA deve estar sonhando em estar nessa posição. Até a divisão x86 da AMD deve sonhar com isso. Quando a nvidia lançar o kepler vão existir discussões comparando GCN com ele, então não adianta discutir sobre esses dois. Mas a track record é importante sim. O ponto é que a posição da divisão gráfica da AMD, tecnologicamente falando, não está nem um pouco igual à da divisão x86. Seu track record é bom e agora ela traz a GCN, que tem bom consumo (principalmente se vermos os resultados das placas da Saphire que tem menor tensão), aparentemente tem performance semelhante à VLIW4, tem margem para ganho de performance por drives e os testes de GPGPU são igualmente bons. Operating Income: 2010, Q1 47M, Q2, 33M, Q3 1M, Q4 68M. 2011, Q1 19M, Q2 -7M, Q3 12M, Q4 27M. Já você aparentemente está achando que a AMD está(eve) parada. Diabos, eu acho equivocadíssimo o que o povo fala da Intel e os rumores de que Haswell vai ser forte graficamente só confirmam o que eu imaginava. A AMD não pode ficar parada. Logo, nem a nvidia. Claro que precisa, por isso o ponto seguinte. As perguntas são apenas para eu saber como você entende isso tudo. Se você pergunta se o OpenCL foi um sucesso até agora, então eu preciso saber o que você quer dizer com isso? O sucesso é definido pela taxa de adoção? Se sim, o fato da taxa de adoção do OpenCL ser inferior à do CUDA até agora significa que é um erro investir nele? Há margem para avanços? Foi feito algo em relação a isso? Se você quiser a gente pode tentar responder isso ai. Mas definitivamente não se trata de filosofia. A não ser numa concepção muito rasa de filosofia. Quanto a GPU a AMD está à frente da Intel, definitivamente. E quanto à nvidia ela levou um pé na ***** de tudo x86 (mas eu aguardo ansioso para o que a nvidia vai trazer com seus produtos ARM do futuro). Posição não é tudo, mas é bom ter um bom ponto de partida. Se a AMD vai conseguir ou não é outros quinhentos.

Oxi, e 9% de diferença significa o fim do mundo? Agora pronto... Pergunta para a Amazon se ela tá triste com os 14% do Kindle Fire frente aos 62% dos ipad da vida. A um tempo razoável a AMD tem perf/watt, perf/mm3 e perf/$ boas, superiores à nvidia. Não, eu não estou falando das HD7000 especificamente. Ela tá inclusive cara demais e eu esperava um tantinho mais de performance, mas gostei da GCN. Tá com performance em jogos comparável ao VLIW4. Concordamos que é injusto. Ótimo. Não vejo como o resto do parágrafo refuta algo que eu tenha dito. Sim. Mas para quê investir em SW se não havia HW para trabalhar em cima? Agora a AMD tem e aposta suas fichas nessa arquitetura, basta ver o HSA. Enfim, o ponto foi que agora a AMD poderia entrar no mercado profissional (na verdade ela JÁ está nesse mercado, mas não tem muito sucesso, o que é compreensível pois ainda continua com soluções baseadas em VLIW). Ela tem a tecnologia. E precisa? Ela aposta no OpenCL e na HSAIL. Não em SW proprietário. O suporte deve aumentar consideravelmente desde a primeira AFDS. Volto para você: 1. O que você define como "sucesso"? 2. O fato do OpenCL não ser um "sucesso até agora" significa necessariamente que ele "é um fracasso"? 3. Como estará o suporte de SW a GPGPU daqui para a frente? Existe algum indício de que o suporte ao OpenCL não irá crescer? 4. A situação no passado necessariamente define como será o futuro? etc, etc. Tenho que dar uma saida. Se entendi bem a sua pergunta, tá na roadmap. Vide HSA/HSAIL. Porque ela pode executar daqui para frente. Vide HSA/HSAIL. Liga lá e depois passa para a gente a conversa. Repito: "Mas... sei la. quem sou eu? =/". Mas mantenho meu direito de ter uma opinião frente aos rumores. Não acho que é motivo para "desespero" nem nada (oh meu deus! é o fim da AMD! salvem-se quem puder!). Mas é esperar para ver. Eu acho que isso dai é um erro e não vai acontecer. Pelo menos não como o cara lá falou. "Mas... sei la. quem sou eu? =/"