Marcelo970

Trolololololol O que seria gross margin?

Parece que já andaram atingindo 1Thz.

Sobre as APU's, o que a AMD e a Intel procuram é acelerar as terefas básicas de um OS usando o GPGPU? Se for isso, o que há de mais para se fazer tanto estardalhaço e dizer que é uma inovação, ainda que natural?

Ah tá, agora faz sentido

Wait, what? Como uma empresa pode ter um aumento de 8,5% de trimestre a trimestre e sair perdendo no fim do ano?

O que que a AMD fez para melhorar tanto assim o desempenho do CrossFire frente ao SLI? E 1GHz por padrão numa placa? Quando que isso foi possível antes da GTX560? oO

Não entendi porque o pessoal ficou decepcionado. Digo, certo que todos esperavam a surpresa que a 460 ocasionou, mas essa 560 não veio para concorrer com a HD6870? Ela não cumpriu o papel e passou a concorrente? A HD6950 está em um outro patamar, pois ela é a segunda placa mais rápida da AMD, mas teve seus preços reduzidos, porque não emplacaria com preços de uma placa top. Com esses $10 a mais, é certeza que a 6950 vale mais.

Pessoal, não estou entendendo mais nada. Quando eu li sobre a arquitetura do Bulldozer, pensei que seriam 8 núcleos reais, porém independentes. Depois li nos comentários que este fato faria com que o Bulldozer não tivesse a performance de um octo-core, ou seja, cada bloco seria um 1 núcleo e 8/9, digamos. Depois que vi a notícia, no Adrenaline, de que os Bulldozer teriam 50% a mais de performance frente ao i7-950, comecei a ler nos comentários, que o Bulldozer com 8 núcleos seria na realidade um quad, mas com 8 "pseudo-cores". Isso seria a resposta da AMD para o Hyper-Threading, pelo o que eu entendi. O que eu não entendo é o porquê desses 8 núcleos não serem considerados 8 núcleos. Eles não são físicos, estando presentes no processador? Então porque eu não posso considerar o Bulldozer octo-core como tal? Só por curiosidade, essa arquitetura não seria algo parecido com os Core 2 da Intel? Ou são arquiteturas completamente diferentes e eu estou "viajando"? Pergunto isso, pois uma vez um esquema do Core 2 Quad que era muito parecido com isso que a AMD está fazendo, o que diferenciava era o fato de não existir o L3. Quanto aos 50%, acho que valores exatos são muito vagos para hardware. Com uma infinidade de programas, é díficl, para não dizer impossível, que o processador obtenha sempre uma diferença de 50%. Seria mais sensato colocarem a notícia como "de até 50%" e não apenas "de 50%". Agora, será que esse Bulldozer não fará parte da linha FX? Se isso acontecer, não esperem processadores baratos.

Pelo que eu li, a AMD pretende voltar com os componentes mais simples, já que ela usou os de classe militar, devido a falta de compnentes no mercado (principal motivo da placa ter atrasado). Com a revisão no PCB, ela, provavelmente, irá mexer na HD6950 para impedir o BIOS Mod. Minha dica é: aproveitem enquanto podem.

Mas a GTX570 não continua mais barata nos EUA? Pois, ao que me parece, esses $20 de diferença podem muito bem se transformar em R$200.

Ainda não entendi se esse BIOS Mod funciona em todas as HD6950 lançadas até o momento ou apenas em algumas. Algum perigo de ela queimar por causa dos 6 + 6 pinos ao invés dos 8 + 6 da HD6970?

Olha só, por essa eu não esperava oO Agora, quanto ao detalhe de que a AMD pode abaixar os preços, sim ela pode. Porém, mesmo que seja difícil isso acontecer, a GTX570 está a um tempinho a mais no mercado, o que torna a descida de preço dessa placa, mais provável em um curto prazo. Mas, de novo, é a Nvidia...

Me pergunto como a XFX se sente agora por ter deixado a Nvidia. Bom, pelo menos uma tentativa em direção à coolers melhores ela já fez.

Deixe ligado no Folding@Home Vai conseguir uma belíssima pontuação.

Meu Deus! E eu esperando mais dessa placa... Será que sai uma dual-GPU de GTX580 como os rumores divulgaram internet afora? Se sair, vai ser de longe a placa mais rápida, mais consumista, mais barulhenta, e assim vai.

A GTX465 é completamente desarranjada, ela é uma placa que foi lançada só para a Nvidia se livrar dos chips com muitos Stream Processors desativados (hipótese, claro). Pelo preço que tá a GTX470 (nos EUA), realmente ela se tornou o melhor custo x benefício do momento, mas eu estou esperando essas quedas de preços. HD5850 e GTX470 por $250, GTX460 1GB com cooler de terceiros por $190? Meu Deus! Isso está quase um paraíso do consumo de informática!

Cara, acho que teu SLI de GTX480 vai longe ainda, talvez só trocar de CPU no futuro. Hoje é difícil você comprar uma VGA e ela se manter top durante 2 anos. Claro que ela pode muito bem aguentar os jogos futuros, mas mesmo assim ela deixa de ser top. O Crysis 2, pelo que eu entendi, será mais leve que o Crysis: Warhead justamente por ter sido desenvolvido também para consoles, que têm um limitante: a GPU. Porém, nada impede que a EA melhore o jogo no PC. E eu juro que se algum dia eu tiver a oportunidade de comprar um SLI de GTX580, eu vou. 3D com PhysX ou 3D Surround é uma experiência de outro mundo, mesmo dando dor de cabeça depois de um tempo.

Não entendi o que isso tem a ver com o que eu escrevi. Tipo, eu disse que mais vale uma GTX580 do que um cross de HD6870, não entendi a relação entre o Cross de HD6870 e o fato delas não mirarem o mercado high-end. HD5970 por $499 na newegg? Meu Deus! A placa custava $700 1 mês atrás! Desse jeito, não duvido que o preço da GTX580 despenque em 3 meses ou mais.

Na minha modesta opinião, uma GTX580 vale mais que um Cross de HD6850/6870. Além do consumo ser menor, a temperatura é menor, e é uma single GPU, ou seja, problemas com "scaling" de VGA não existe.

Eu não dou 3 meses para essa placa chegar aos $450. @Espada: **, não sou ligado no setor logístico, administrativo (e o escambau ) das empresas. Interessante saber disso. E outra, qual é o limite de aumento no número de transistores para que o consumo permaneça o mesmo? Leve em consideração a transição Fermi -> Kepler Sim, GTX485 é um nome mais aceitável para quem sabe o que está ocorrendo. Porém, é como disso o EspadaDaJustiça no tópico da GF100/GTX4**: a Nvidia quer é apagar as más lembranças do GF100, e para isso, é necessário que a Nvidia lance-a com outro nome. Não sei quanto a você, mas para mim a VGA está rendendo o esperado. Os rumores diziam que iria variar entre 20 e 30%, mas quando a placa foi confirmada, a expectativa passou a ser entre 15 e 20%. Apesar de ser um nome diferente, o chip é o mesmo usado na GTX480, porém a Nvidia re-arranjou os transistores para que ela pudesse ativar todos os 512 Cuda Cores sem esquentar horrores (leia-se ultrapassar a temperatura máxima atingida pelo GF100).

É, acho que nesse caso é a GTX480 que é a capada Agora, Espada me responda, é possível para a Nvidia, a partir de agora, melhorar essa arquitetura ao invés de criar um nova? Pelo que eu entendi, a Nvidia pretende lançar o Kepler no fim do ano que vem.

Achei genial a disposição das gaiolas, enquanto em alguns há a possibilidade de retirar a gaiola, mas sem poder reaproveitá-la, nesse a gaiaola pode ficar no lado da outra! Não vejo a necessidade de um FAN lateral nesse gabiente, apesar de realmente VGA's mais potentes, termodinâmicamente falando, um fan frontal e um superior de 200mm é bastante coisa. Além de que ele fica mais silencioso sem aqueles 11 fans do CM690 II. Mas quem tem uma solução WC isso não deve ser um problema. Respondendo a um outro post, WC só vale a pena se você for usar, ou seja, tem que fazer valer a pena o dinheiro investido. Um kit WC da Swiftech (H20-220 Ultima XT) sai por míseros R$1189 (levando em consideração a Waz.com). Se for fazer um overclock agressivo (4.6/4.7GHz num E8400 por exemplo) vá fundo, caso contrário um air cooler de alta performance já está de bom tamanho. Quanto a custos posteriores, talvez só trocar o liquido refrigerante a cada 2 anos, se não me engano, a não ser que fure algum cano, daí já sabe né. Na minha opinião, vale o silêncio. Um WC fechado de baixa performance (Corsair H50/H70) vale por um air cooler de alta performance (Zalman CNPS X10 Extreme/Noctua NH-D14), mesmo custando mais caro (em média R$100 a mais). Porém, o liquido dessa solução dura 3 anos, quando for necessária a manutenção, esqueça, pois ele é lacrado e a troca será impossível. Que eu saiba não existe VGA com mais de 40cm. A HD5970 tem 30cm de comprimento e é a mais longa de todas.

Acho que tem gabinetes da própria Lian Li que são mais baratos, bonitos e funcionais que esse aí. Na minha opinião, por US$500 eu esperava tudo que eu tivesse direito. Gavetas mais robustas e bonitas com amortecedores como as da CoolerMaster, por exemplo (convenhamos, essa alça é meio feio para um gabinete desse), oitava baia com "mescanismo que dispensa o uso de parafusos", possibilidade de retirada/translocação da baia de HDD's inferior (o que aumentaria o espaço interno para a fonte) e uso de uma tampa que não quebre de preferência.

Tempo e dinheiro, né? Se for fazer como o jacypr escreveu, seria necessário pelo menos 2 tubos de pasta térmica por teste. Levando em consideração que um tubo de 5g da Artic Silver 5 (uma das melhores) custa em média R$25, seria necessários R$50 por teste. Pegando o número de gabinetes testadosdos pelo CdH, 115*50 = 5750. Excluindo-se os 4 primeiros testes são 5550 reais. Quando montei meu PC, eu levei 3 anos para comprá-lo e gastei algo em torno de R$4500. Ou seja, acha mesmo que que seria viável gastar mais em pasta térmica do que em um PC? Isso sem levar em conta o gasto com energia estressando o PC só para medir temperaturas, o estresse físico tanto das pessoas que testam quanto do hardware (nesse tira e põe alguma coisa sempre quebra), o tempo necessário para realizar tudo isso, e ainda há a chance de quebrar alguma coisa no gabinete que foi somente "emprestado" para testes, logo, o gabinete não é deles. Entenda que a questão de o Gabriel não fazer isso ou aquilo não é somente o tempo. Se assim fosse, em alguns testes em que algumas empresas dão prazos maiores para testes, ele faria. O problema maior aqui é o dinheiro. Refazendo a pergunta que antes eu havia feito, acha mesmo viável gastar milhares de reais todo teste só para fazer o que os usuários querem? Tudo bem que há ideias que às vezes são viáveis como o uso do GTA IV nos testes de CPU's. ainda acho que o CdH poderia usar o GTA IV nos testes de processador. É um ótimo jogo para se testar a performance de CPU's em jogos multi-core. E sim, ele tem um recurso de benchmark, é so ir em options, video. OBS.: isso foi uma complementação/explicação ao que o jacypr escreveu acima.

Só uma perguntinha: como funciona a alteração de peso em um mouse?