Marcelo970

Ray Tracing implantado em jogo com uma performance boa acho que vai demorar um pouco mais (chuto 5 anos, no melhor otimismo), pois esse recurso chega a ser 75x mais pesado que o HDR. Aliás, muitas placas ainda sofrem com um HDR mais elaborado. Mas, jogar um jogo com tudo que temos hoje de melhor e ainda com os recursos futuros deve ser espetacular. Imaginem um jogo com tesselation extremo, texturas de 8192 x 8192, ray tracing nos gráficos, 3D e Eyefinity no visual, Sounrround 7.1 no áudio e controles de movimento bem planejados. Isso que podem inventar cada vez mais coisas pela frente, pois a tecnologia não vai parar tão cedo.

Não entendi porque o pessoal ficou decepcionado. Digo, certo que todos esperavam a surpresa que a 460 ocasionou, mas essa 560 não veio para concorrer com a HD6870? Ela não cumpriu o papel e passou a concorrente? A HD6950 está em um outro patamar, pois ela é a segunda placa mais rápida da AMD, mas teve seus preços reduzidos, porque não emplacaria com preços de uma placa top. Com esses $10 a mais, é certeza que a 6950 vale mais.

Pessoal, não estou entendendo mais nada. Quando eu li sobre a arquitetura do Bulldozer, pensei que seriam 8 núcleos reais, porém independentes. Depois li nos comentários que este fato faria com que o Bulldozer não tivesse a performance de um octo-core, ou seja, cada bloco seria um 1 núcleo e 8/9, digamos. Depois que vi a notícia, no Adrenaline, de que os Bulldozer teriam 50% a mais de performance frente ao i7-950, comecei a ler nos comentários, que o Bulldozer com 8 núcleos seria na realidade um quad, mas com 8 "pseudo-cores". Isso seria a resposta da AMD para o Hyper-Threading, pelo o que eu entendi. O que eu não entendo é o porquê desses 8 núcleos não serem considerados 8 núcleos. Eles não são físicos, estando presentes no processador? Então porque eu não posso considerar o Bulldozer octo-core como tal? Só por curiosidade, essa arquitetura não seria algo parecido com os Core 2 da Intel? Ou são arquiteturas completamente diferentes e eu estou "viajando"? Pergunto isso, pois uma vez um esquema do Core 2 Quad que era muito parecido com isso que a AMD está fazendo, o que diferenciava era o fato de não existir o L3. Quanto aos 50%, acho que valores exatos são muito vagos para hardware. Com uma infinidade de programas, é díficl, para não dizer impossível, que o processador obtenha sempre uma diferença de 50%. Seria mais sensato colocarem a notícia como "de até 50%" e não apenas "de 50%". Agora, será que esse Bulldozer não fará parte da linha FX? Se isso acontecer, não esperem processadores baratos.

Pelo que eu li, a AMD pretende voltar com os componentes mais simples, já que ela usou os de classe militar, devido a falta de compnentes no mercado (principal motivo da placa ter atrasado). Com a revisão no PCB, ela, provavelmente, irá mexer na HD6950 para impedir o BIOS Mod. Minha dica é: aproveitem enquanto podem.

Mas a GTX570 não continua mais barata nos EUA? Pois, ao que me parece, esses $20 de diferença podem muito bem se transformar em R$200.

2 reviews para o pessoal analisar. Vejam que a performance do i7-2600K está acima do i7-975 e em overclock ele passa, em alguns casos, do i7-980X. O i5-2500K fica no mesmo nível do i7-870. Guru3D TechPowerUP (i5-2500K)

Cara, fiquei bobo com algumas dessas melhorias. Antes disso pensava que a arquitetura Sandy Bridge seria uma Nehalem com as instruções AVX e os 256 bits nas instruções MMX. Juro que quando li "arquitetura em anel" eu imaginei que a pastilha seria um anel e que todos os componentes iriam se intercomunicar por algum controlador no centro dessa pastilha. Tenho que ler sobre a Bulldozer da AMD, mas me parece um tanto promissora essa nova arquitetura da Intel.

Ainda não entendi se esse BIOS Mod funciona em todas as HD6950 lançadas até o momento ou apenas em algumas. Algum perigo de ela queimar por causa dos 6 + 6 pinos ao invés dos 8 + 6 da HD6970?

12 TFLOPS? Tá louco? A HD5970, em teoria, faz 2 vezes os cálculos da HD5870. Isso dá 5.4 TFLOPS! Dobrando esse valor não chegamos a 12 TFLOPS. Lembrando que 3200 é um número divisível por 4. Porém, teremos 800 ALU's? Não é um número maluco, não? Agora, só porque dobrou uma vez, não significa que dobrará de novo, certo? Além de que se dobrar de novo vai ficar um chip do tamanho do GF100, não vai? Com 128 TMU's e 48 ROP's para cada chip então... Se esses 384-bits for para cada chip (o que é bem provável, já que são os mesmos números do GF100), simplesmente detonará em tamanho. O fato de ser em 28nm melhora as perspectivas, mas não acham que está um pouco fora da casinha isso que previram? O PCI Express 3.0 irá dobrar a banda da versão 2.0. Acho que é a única coisa de diferente. E 576GB/s de bandwidth? Pra que tudo isso?

Olha só, por essa eu não esperava oO Agora, quanto ao detalhe de que a AMD pode abaixar os preços, sim ela pode. Porém, mesmo que seja difícil isso acontecer, a GTX570 está a um tempinho a mais no mercado, o que torna a descida de preço dessa placa, mais provável em um curto prazo. Mas, de novo, é a Nvidia...

Me pergunto como a XFX se sente agora por ter deixado a Nvidia. Bom, pelo menos uma tentativa em direção à coolers melhores ela já fez.

Frente a GTX480 ela é uma bagatela mesmo xD O ganho de performance entre as GTX400 e as GTX500 é de 20%, pois o chip é o mesmo. Além disso, o ganho de desempenho das Nvidias nunca foi estrondoso (excessões existem). Será que o pessoal não consegue entender isso?

Deixe ligado no Folding@Home Vai conseguir uma belíssima pontuação.

Meu Deus! E eu esperando mais dessa placa... Será que sai uma dual-GPU de GTX580 como os rumores divulgaram internet afora? Se sair, vai ser de longe a placa mais rápida, mais consumista, mais barulhenta, e assim vai.

A GTX465 é completamente desarranjada, ela é uma placa que foi lançada só para a Nvidia se livrar dos chips com muitos Stream Processors desativados (hipótese, claro). Pelo preço que tá a GTX470 (nos EUA), realmente ela se tornou o melhor custo x benefício do momento, mas eu estou esperando essas quedas de preços. HD5850 e GTX470 por $250, GTX460 1GB com cooler de terceiros por $190? Meu Deus! Isso está quase um paraíso do consumo de informática!

Cara, acho que teu SLI de GTX480 vai longe ainda, talvez só trocar de CPU no futuro. Hoje é difícil você comprar uma VGA e ela se manter top durante 2 anos. Claro que ela pode muito bem aguentar os jogos futuros, mas mesmo assim ela deixa de ser top. O Crysis 2, pelo que eu entendi, será mais leve que o Crysis: Warhead justamente por ter sido desenvolvido também para consoles, que têm um limitante: a GPU. Porém, nada impede que a EA melhore o jogo no PC. E eu juro que se algum dia eu tiver a oportunidade de comprar um SLI de GTX580, eu vou. 3D com PhysX ou 3D Surround é uma experiência de outro mundo, mesmo dando dor de cabeça depois de um tempo.

Não entendi o que isso tem a ver com o que eu escrevi. Tipo, eu disse que mais vale uma GTX580 do que um cross de HD6870, não entendi a relação entre o Cross de HD6870 e o fato delas não mirarem o mercado high-end. HD5970 por $499 na newegg? Meu Deus! A placa custava $700 1 mês atrás! Desse jeito, não duvido que o preço da GTX580 despenque em 3 meses ou mais.

Na minha modesta opinião, uma GTX580 vale mais que um Cross de HD6850/6870. Além do consumo ser menor, a temperatura é menor, e é uma single GPU, ou seja, problemas com "scaling" de VGA não existe.

Eu não dou 3 meses para essa placa chegar aos $450. @Espada: **, não sou ligado no setor logístico, administrativo (e o escambau ) das empresas. Interessante saber disso. E outra, qual é o limite de aumento no número de transistores para que o consumo permaneça o mesmo? Leve em consideração a transição Fermi -> Kepler Sim, GTX485 é um nome mais aceitável para quem sabe o que está ocorrendo. Porém, é como disso o EspadaDaJustiça no tópico da GF100/GTX4**: a Nvidia quer é apagar as más lembranças do GF100, e para isso, é necessário que a Nvidia lance-a com outro nome. Não sei quanto a você, mas para mim a VGA está rendendo o esperado. Os rumores diziam que iria variar entre 20 e 30%, mas quando a placa foi confirmada, a expectativa passou a ser entre 15 e 20%. Apesar de ser um nome diferente, o chip é o mesmo usado na GTX480, porém a Nvidia re-arranjou os transistores para que ela pudesse ativar todos os 512 Cuda Cores sem esquentar horrores (leia-se ultrapassar a temperatura máxima atingida pelo GF100).

É, acho que nesse caso é a GTX480 que é a capada Agora, Espada me responda, é possível para a Nvidia, a partir de agora, melhorar essa arquitetura ao invés de criar um nova? Pelo que eu entendi, a Nvidia pretende lançar o Kepler no fim do ano que vem.

Achei genial a disposição das gaiolas, enquanto em alguns há a possibilidade de retirar a gaiola, mas sem poder reaproveitá-la, nesse a gaiaola pode ficar no lado da outra! Não vejo a necessidade de um FAN lateral nesse gabiente, apesar de realmente VGA's mais potentes, termodinâmicamente falando, um fan frontal e um superior de 200mm é bastante coisa. Além de que ele fica mais silencioso sem aqueles 11 fans do CM690 II. Mas quem tem uma solução WC isso não deve ser um problema. Respondendo a um outro post, WC só vale a pena se você for usar, ou seja, tem que fazer valer a pena o dinheiro investido. Um kit WC da Swiftech (H20-220 Ultima XT) sai por míseros R$1189 (levando em consideração a Waz.com). Se for fazer um overclock agressivo (4.6/4.7GHz num E8400 por exemplo) vá fundo, caso contrário um air cooler de alta performance já está de bom tamanho. Quanto a custos posteriores, talvez só trocar o liquido refrigerante a cada 2 anos, se não me engano, a não ser que fure algum cano, daí já sabe né. Na minha opinião, vale o silêncio. Um WC fechado de baixa performance (Corsair H50/H70) vale por um air cooler de alta performance (Zalman CNPS X10 Extreme/Noctua NH-D14), mesmo custando mais caro (em média R$100 a mais). Porém, o liquido dessa solução dura 3 anos, quando for necessária a manutenção, esqueça, pois ele é lacrado e a troca será impossível. Que eu saiba não existe VGA com mais de 40cm. A HD5970 tem 30cm de comprimento e é a mais longa de todas.

Acho que tem gabinetes da própria Lian Li que são mais baratos, bonitos e funcionais que esse aí. Na minha opinião, por US$500 eu esperava tudo que eu tivesse direito. Gavetas mais robustas e bonitas com amortecedores como as da CoolerMaster, por exemplo (convenhamos, essa alça é meio feio para um gabinete desse), oitava baia com "mescanismo que dispensa o uso de parafusos", possibilidade de retirada/translocação da baia de HDD's inferior (o que aumentaria o espaço interno para a fonte) e uso de uma tampa que não quebre de preferência.

Tempo e dinheiro, né? Se for fazer como o jacypr escreveu, seria necessário pelo menos 2 tubos de pasta térmica por teste. Levando em consideração que um tubo de 5g da Artic Silver 5 (uma das melhores) custa em média R$25, seria necessários R$50 por teste. Pegando o número de gabinetes testadosdos pelo CdH, 115*50 = 5750. Excluindo-se os 4 primeiros testes são 5550 reais. Quando montei meu PC, eu levei 3 anos para comprá-lo e gastei algo em torno de R$4500. Ou seja, acha mesmo que que seria viável gastar mais em pasta térmica do que em um PC? Isso sem levar em conta o gasto com energia estressando o PC só para medir temperaturas, o estresse físico tanto das pessoas que testam quanto do hardware (nesse tira e põe alguma coisa sempre quebra), o tempo necessário para realizar tudo isso, e ainda há a chance de quebrar alguma coisa no gabinete que foi somente "emprestado" para testes, logo, o gabinete não é deles. Entenda que a questão de o Gabriel não fazer isso ou aquilo não é somente o tempo. Se assim fosse, em alguns testes em que algumas empresas dão prazos maiores para testes, ele faria. O problema maior aqui é o dinheiro. Refazendo a pergunta que antes eu havia feito, acha mesmo viável gastar milhares de reais todo teste só para fazer o que os usuários querem? Tudo bem que há ideias que às vezes são viáveis como o uso do GTA IV nos testes de CPU's. ainda acho que o CdH poderia usar o GTA IV nos testes de processador. É um ótimo jogo para se testar a performance de CPU's em jogos multi-core. E sim, ele tem um recurso de benchmark, é so ir em options, video. OBS.: isso foi uma complementação/explicação ao que o jacypr escreveu acima.

Só uma perguntinha: como funciona a alteração de peso em um mouse?

Mas o CM690 não tá US$70 na newegg? Ele vem para cá custando R$300. Já o CM690 II (sem acrílico lateral) tá o mesmo preço e vem custando 50 reais a mais. Eu acho que vem custando uns 250~300 reais no lançamento e vai abaixando BEM devagar (já que gabinete desse porte sai pouco).