EL ETRO

Ou os dois! Nem o Llano vai decepcionar em 2011? Que beleza! Os Mhz a mais fazem diferença nos multi thread contra os AIIX4, mas a apu é ES... Fusion tratorzão vai ser o cara....

Suposto Leak do Llano está no blog do Dresdenboy(Amostra de Engenharia....): http://citavia.blog.de/2011/04/05/a-llano-benchmark-and-construction-work-at-globalfoundries-10934679/ Link pro site do Geekbench: http://browse.geekbench.ca/geekbench2/compare/389654/274528

e o xfire? A amd cobra alguma coisa da intel por ele?

Valeu aí telminão! O Xbit labs eu acho mais discreto nessa parte, mas é verdade mesmo cara... o tech report puxa a bengala da Intc/Nvda na cara dura, até nas GPU pra notes... EDIT: parece que no fórum do semi accurate tavam zuando as noticias do fudzilla, e (parece que) depois fizeram um software "fudzilistico" pra elaborar notícias das GPUs da AMD/NVIDIA depois da brincadeira... Imagina o FUAD lendo isso... o poster deve ter sido o wultz ou o Nerdmaster

To até vendo as notícias do bulldozer quando sairem os leaks...: Semi-Accurate: "Tratorzão é o mutombo dos processadores"; Fudzilla: "Tratorzão trava uma briga feia com os core i5" (puxada de sardinha de leve pra Intel, ainda bem que ele não tá falando de GPUs...); TechReport: "Trator falha ao enfrentar os core i3" ( Puxa-saco da Intel/Nvidia. Da nem pra ler as matérias sobre a AMD desse site...).

Já tinha visto no semi-accurate o preview. Consumo na média, mas sem recursos de vídeo e todas as tecnologias capadas(até AVX...) e preço de quad-core da AMD...

http://www.semiaccurate.com/forums/showpost.php?p=103703&postcount=30 a respeito do bulldozer, olha a matemática do cara aí, faz sentido, sobre os benchs. EDIT: Eu to achando um pouco mais positivo agora os resultados do bull, tava comparando os testes do c-ray. Eu não faço ideia de que teste seja esse, só sei que usa FP... na AMDzone o cara comparou o bull de 32núcleos a 1.8Ghz com um Opertron K10.5 24cores a 1.9 Ghz http://openbenchmarking.org/result/1103224-IV-1103225IV29 o meu cálculo é meio leigo em uma parte... O bull tem 5% a menos de clock e faz 17,86% mais pontos no teste (que só compara até 16 núcleos segundo os caras de lá). Agora tem um porém meu cálculo: Se eu subtraio os 5% do escore final do opertron 1.9 e faço os cálculos, resulta que o Bull está 24,0% mais rápido. Se adiciono os 5% na diferença do primeiro cálculo, resulta em 23,76% melhor escore do Bull(simulando Magny Cours a 1.8Ghz...). Provavelmente não são exatamente desta grandeza os resultados. Aí eu tenho duas hipóteses: Ou a paralelização do Bull está bem melhor, ou a performance clock-a-clock melhorou bem nesta arquitetura. Eu queria apostar na segunda.... Puxa caras, o Bulldogão que era o broxante virou a bola da vez... e o fabuloso Llano... só esperar o GPGPU pra ver... Interpretação dos benchs pelo realworltech: http://realworldtech.com/page.cfm?ArticleID=RWT033011040021&p=2

O que o Soulforged falou está TOTALMENTE CERTO. Eu escuto isso a anos...

Quantos % o Bulldozer é melhor que os PII na comparação clock-a-clock, neste teste?? 22%?

tenho a impressão de que o bulldozer foi feito para ter a melhor eficiência por watt e por quant de silicio usado. Tem um cara lá na amdzone(mmarq) especulando um clock de 4,5ghz no turbo/8 cores, junto de bastante argumentos(HKMG, multpl, e +). também acho que o leak sai em abril. tenho uma dúvida: será que o bdz apu vai ser em 28nm?

AMDforum.se publicou marca, caixas e foto final do processador. Não sei se é verdade: http://www.amdforum.se/artikel/exklusivt-amd-forum-visar-upp-kommande-logotyper-for-zambezi-fx-8-och-fx-4-1025/

O que acontece é o seguite dentro de um modulo você possui 2 cores capados mas eles possuem a velocidade muito mais alta do que as dos cores virtuais da Intel assim concluindo um processador buldozer octa seria um processador de 4 modulos e 8 núcleos ou threads reais!!

Olha, isso aqui eu postei um pouco atrás, agora subiu de novo por lá... "possível primeiro benchmark real" dos interlagos, por um forumeiro chinês, no F@H. Interlagos 70% melhor que MC(em FP)... saiu no meio de outro TPC, agora ganhou TPC próprio... http://www.amdzone.com/phpbb3/viewtopic.php?f=532&t=138444

Porrada vai ser quando o Llano devolver o tabefe pelo QuickSync ...

Ah sim, cara. Eu to chutando isso depois de ver a placa-mãe(soc?) do Iphone, depois de pensar em um chip de memória, e do anúncio do IvyBridge... será que a AMD também não consegue colocar uns 256MB de memória no seu Fusion?? No meio da página, mais um "leak" do BD (4 processadores, server). BD 72% mais rápido que MC... http://www.amdzone.com/phpbb3/viewtopic.php?f=532&t=138343&start=175

Já que a amd anuncia que vai enfiar uma memória pra Gpu dentro do procesasdor....

Olha aí cara: http://www.amdzone.com/phpbb3/viewtopic.php?f=532&t=138432 o poster é o diretor de marketing da amd. Fiz besteira de postar um tpc que foi levantado do nada lá... mas ele confirmou(eu não participo daquele fórum). Esse post não é do JF, mas é triste: http://www.amdzone.com/phpbb3/viewtopic.php?f=532&t=138433 (Bulldozer vai ser lançado na E3?...) PS: Não é no FFXIV que os gráficos da amd se saem bem superiores aos dos concorrentes? (Tipo HAVX2 e LOST PL2 com Nvidia...)

Rumor: Bulldozer vai caber no am3... Verdade? Bem, parece que não... http://www.amdzone.com/phpbb3/viewtopic.php?f=532&t=138425 EDIT: foi mal cara, é que esse TPC subiu do nada lá no site e eu achei que era novo....

Também tem muito lugar onde o vendedor cobra uma taxa pelo seu conhecimento...

O chipset dele suporta a primeira geração de core 2 duo pros notes(T5xxx a T7250), mas não quer dizer que a placa-mãe do note as suporte. Mundo afora tem uma porrada de gente colocando processador um pouco mais forte que os especificados pra upgrade pelos fabricantes, e estão relatando sucesso. Mas é questão de pouca coisa, tipo alguns de FSB 133/200 Mhz maior que o máximo especificado(não seria esta a causa de uma possível incompatibilidade). Tipo Core2 T7250->Core2 T9900, ou pouco mais ousado. Tem que ver qual é a diferença de velocidade máxima de processadores para upgrade. A não ser que você faça grande uso da capacidade do processador(80-100%), você não iria sentir muita diferença com uns 400 Mhz a mais... isso eu digo por exepriência própria... Você também tem que por na balança que em muitos países desenvolvidos você acha fácil processadores mobile pra upgrade, agora vai procurar no Brasil estes mesmos.... Boa sorte aí =D. Só espero não ter ensinado o padre a rezar... EDIT: pra você ter uma ideia, este é um exemplo, do chipset do meu notebook, uma coisinha que eu achei mexendo pela web(em inglês): http://forum.clubedohardware.com.br/showpost.php?p=4367236&postcount=11

Eu tava achando que ele ia ter um clock monstruoso e os 10% a mais de desempenho... mistério mesmo o potencial de over, eles vão ter que se mexer muito pra fazer um overclocker melhor que os SB... olha que eu torço pra AMD... Será que eles conseguiram colocar o Bulldozer quad-core com consumo próximo do SB quad-core??

Será que os bobcats+oak trail vão conseguir combater os tablets??

Também concordo. Isso o Vix falou lá atrás também. Pra maior parte dos usuários(que apenas usam 1 Hd e um DVD) o bug é fácil de ser contornado. O que acontece que uma empresa séria e do porte da Intel não pode adimitir um problema destes em um de seus produtos.

Flawless victory! Agora o que eu quero ver mesmo é um Fusion Bulldozer quad-core com 4Ghz+ em stock e turbo, junto com essa Redwood aí e TDP de 95W(a AMD um milagre em 2010 nos 45nm, poderia fazer outro com os 32nm). Ivy o que??

Ei cara, só responde pra mim: Quantas vezes esta bagaça tem o poder de fogo dos HD2000 e 3000 da Intel?? Poxa, tinha mais SPs que eu lembro o Llano... uns 560 não?? Deduzindo pela comparação Mobile-Desktop, a 6570M seria mais ou menos uma 5500, um pouco mais fraca? EDIT: Vixe, errei mesmo, olha aí o certo: http://www.directron.com/ax56701gbd5h.html