Pistigrilo

Verdade! Até hoje tem muito programa que não aproveita bem os 64 bits do Athlon 64 e ainda existe jogo que não usa todos os quatro núcleos do Core2Quad. E essa é uma das razões do meu PC ancião ainda ter fôlego até hoje, pois ele ainda não mostrou tudo o que pode mostrar.

Isso é verdade, ainda mais que o Ryzen ainda não mostrou tudo o que tinha para mostrar. Mas depois da segunda geração (que já deve consertar os problemas inerentes da primeira) francamente acho que já vai virar "refinamento" também. Normal.

A Intel está perdidinha e dando tiro para tudo quanto é lado. Ainda estou esperando sair o Celeron Extreme Edition 2C/2T da série K no Socket LGA2066, com overclock desbloqueado.

O problema desse "finalmente" é que ainda está relativamente longe, daqui quase três anos. Enquanto isso teremos que engolir muito "Lake" pela frente! Hahaha! Só espero que com o aumento de núcleos e threads à partir do Coffee Lake tenhamos evoluções reais, pois isso de "refinamento" desde o Sandy Bridge já deu o que tinha para dar.

Nossa! Vamos ter até Tiger Lake? A Intel realmente está forçando a barra com esses nomes. Skylake eu acho um nome super legal, mas Coffee Lake e agora esse Tiger Lake aí ficaram nomes bem feios na minha opinião. E bem, essa arquitetura Saphire Rapids de 7nm aí deve ser bem interessante. Só lamento terem matado o antigo nome Skymont para a arquitetura de 10nm. E tomara que a AMD continue agressiva com os sucessores dos Ryzen atuais.

Com a Intel lançando processadores com mais núcleos e mais threads a tendência provavelmente será os jogos novos aproveitarem bem esse cenário. Então eu enxergo a compra de um Ryzen 7 mais interessante que a de um Core i7 4C/8T hoje para quem pretende ficar algum tempo com o computador. Para os gamers imediatistas que só pensam em jogos e que trocam de PC todo ano com certeza o Core i7-7700K é uma boa pedida, especialmente após ter sofrido as quedas de preços que ele sofreu.

Eu entendi direito e realmente li que teremos modelos quad core de Pentium ano que vem?

Difícil recomendar uma câmera sem saber qual é a faixa de preço que você pretende gastar. Coisas que já te adianto: não compre câmeras compactas baratinhas, pois a qualidade de imagem delas não é tão diferente da de um smartphone top de linha atual; evite aquelas câmeras superzoom (conhecidas também como "bridge" e há quem chame erroneamente de "semi-profissional"), pois elas são relativamente grandes, relativamente caras e não oferecem qualidade de imagem, apenas um zoom super flexível (e é um desastre para fazer fotos em locais escuros sem auxílio do flash - palavra de quem já teve uma). Para amadores sem grandes pretensões na fotografia eu costumo recomendar a Canon PowerShot G7X Mark II, pois ela é um excelente meio-termo entre câmera simples e prática e câmera avançada, com vários recursos e qualidade de imagem. Ela é uma câmera da categoria "compacta premium", que são câmeras compactas com performance de "gente grande". Porém, isso tem o seu preço. Você vai encontrá-la custando algo entre três e quatro mil reais, então não é qualquer pessoa que tem coragem de investir isso numa câmera. Mas te adianto que é muito mais investimento que ficar trocando de smartphone só por causa da câmera. Nenhum smartphone chega nem perto dessa criança. Ela é também a câmera favorita de vloggers do YouTube, pois ela grava vídeos com certa qualidade e sem ser complicada demais. Ela possui certas facilidades, como tela retrátil com touchscreen, que ajuda na hora de selfies, vlogs e também para fazer foco, fora fotografar de ângulos diferentes. Boas fotos!

No seu caso era um momento de urgência, então você fez muito bem de comprar agora. Aqui no meu caso está tudo funcionando 100%, então não existe essa urgência, logo eu posso esperar um pouco mais. ********** Pessoal, sei que o que vou falar agora é um tanto quanto offtopic,mas considero relevante de falarmos aqui se pensarmos que o foco maior dos processadores de arquitetura Zen é a quantidade de núcleos e threads. Recentemente eu comprei um monitor novo, o Dell UP2716D, que possui resolução Quad HD na proporção 16x9 (2560x1440). Por uma mera curiosidade eu instalei o MSi Afterburner no meu PC (Phenom II X6 1090T BE + 12GB DDR3 + Radeon HD 7870 2GB) e comecei a fazer testes em alguns jogos antigos que eu tenho instalado aqui na resolução máxima do monitor. E eu cheguei a alguns resultados interessantes, especialmente no que diz respeito a uso de múltiplos núcleos. Meu objetivo aqui é mostrar que, diferentemente do que muitos acreditam, há sim uma certa quantidade de jogos otimizados para muitos núcleos, fora que mesmo com um hardware antigo ou mais simples dá sim para rodar jogos em altas resoluções, desde que não sejam os títulos atuais mais pesados. Para quem não se importa de experimentar bons games de alguns anos atrás isto é uma boa dica, ainda mais que eles provavelmente estarão bem baratos hoje. DiRT2 (2009): Apesar de ser de 2009, esse é um dos jogos mais bem otimizados para utilização total do hardware que eu já vi. Quando eu usava CrossFire ele fazia bom aproveitamento das duas placas e esse jogo possui o importante marco de ser o primeiro jogo DirectX 11 do mercado. Em Quad HD na resolução máxima e com todos os efeitos gráficos no máximo, o jogo aproveita bem todos os seis núcleos do Phenom II X6 (fiquei curioso se iria aproveitar todos os threads do Ryzen 7, mas possivelmente ele aproveite até uns oito treads, de processadores que já existiam naquela época) e a performance ficou em média na casa dos 70FPS. Francamente após o DiRT2 a franquia DiRT pouco evoluiu. No DiRT3 nós tivemos leves melhorias gráficas envolvendo efeitos climáticos, que achei bem interessante na época, mas o atual DiRT4 não traz absolutamente nada de novo, mesmo na interface gráfica. Então DiRT2 ainda é um jogo muito bonito, especialmente na resolução Quad HD. Sleeping Dogs (2012): Anti-Aliasing Normal (o nível mais baixo) e o resto tudo no máximo. Oscila entre 40 a 60FPS. Se colocar o Anti-Aliasing no nível Extreme o jogo roda a medonhos 14FPS. Abaixar os outros efeitos gráficos melhora pouco a média de FPS, então vale a pena rodar tudo no máximo, com exceção do Anti-Aliasing, que simplesmente detona a performance do jogo. Este foi outro jogo que aproveitou bem os seis núcleos do Phenom II X6 (embora o DiRT2 incrivelmente aproveita melhor) e é um dos que coloca minha placa de vídeo Radeon HD 7870 2GB no limite. Diablo III (2012) com expansão Reaper Of Souls (2014): Quad HD com tudo no máximo faz a performance oscilar entre 60 e 80FPS, mostrando que para rodar esse título, mesmo em altas resoluções, não precisa usar uma super máquina atual. O aproveitamento de CPU nesse jogo é rídículo, só usando dois núcleos. Então a galera que ainda agarrou no Core2Duo (especialmente os da série E8x00) só precisa de uma placa-de-vídeo mediana com 2GB GDDR5 para rodar esse jogo em Quad HD no máximo. Batman Arkham Origins (2013): Quad HD com tudo no máximo, exceto o efeito Phyxs (por ser algo otimizado para NVIDIA). A performance ficou na casa dos 40FPS e o aproveitamento de CPU é bom, utilizando todos os seis núcleos. Porém aqui o gargalo foi a Radeon HD 7870 2GB, que ficou em 97% de uso, enquanto cada núcleo do Phenom II X6 ficava na casa dos 30% a 40%. Importante lembrar que esse não é um jogo bem programado. Mesmo em Full HD ele nunca ficou com performance 100% fluida. Fable: The Lost Chapters (2005): Incrivelmente esse jogo ancião suporta a resolução Quad HD. Para o hardware da época o jogo era muito bem otimizado, pois ele aproveita bem dois núcleos do processador, mostrando que quem comprou um Athlon 64 X2 ou mesmo um Pentium D na época foi muito feliz. Com sincronização vertical ativada em 60FPS esse jogo nem faz cócegas no meu hardware, como já era de se esperar (memória da GPU não chega a 512MB e a memória RAM não chega a 2GB), mas com a sincronização vertical desativada o jogo funciona entre 220 e 230FPS enquanto o personagem está apenas andando sem outros personagens ao redor e cai para algo entre 130 e 160FPS enquanto está lutando com vários inimigos, especialmente utilizando magias. Interessante perceber que mesmo um jogo ancião de 2005 não fica estável na casa dos 200FPS em Quad HD na minha placa de vídeo de 2012, o que me faz questionar a utilidade de um monitor Ultra HD com 200Hz hoje, que algumas empresas vendem a preços absurdos. Com a sincronização vertical desativada o uso de memória RAM incrivelmente sobre para perto dos 4GB e a da placa de vídeo fica abaixo dos 800MB (então imagino que tenha margem para rodar esse jogo em Ultra HD bem acima dos 60FPS ainda).

Eu realmente estou me segurando para não atualizar o PC agora, pois eu já quero pegar uma arquitetura amadurecida. O Ryzen veio ótimo, mas como toda novidade tecnológica teve um ou outro contratempo. Não que a revisão seja imune a isso também, mas acho menos provável de acontecer. Fora que até lá já teremos concorrência pesada da Intel, forçando a AMD a abaixar os preços atuais. "Quem tem pressa come cru." "A pressa é inimiga da perfeição." Bem, minha máquina é velha de guerra, mas ainda está me segurando relativamente bem, então o upgrade não é urgente. Mas infelizmente eu sou uma pessoa um tanto quanto ansiosa. Rsrsrs...

E que comece a forçação de barra! Até 16C/32T eu entendo, mas esse 18C/36T só chegou para elevar o ego da Intel. Esses preços são insanos! É isso que dá "transformar" Xeon em Core i9, mas já percebe-se evolução por causa da concorrência forçada.

Isso é até um pouco óbvio, pois a compatibilidade nesse caso de arquiteturas tão parecidas depende só da boa vontade da fabricante. Ridícula essa atitude da Intel! Merece perder muito mercado para rever essas políticas. Faz sentido, mas acho que depois que o Core i7-7700K sair de linha eles poderiam lançar primeiramente esse 4C/8T como um Core i5 "alternativo" aos 6C/6T (teria menos C, mas mais T) e em linhas futuras "rebaixar" para a linha Core i3. Vai ficar legal se um dia tivermos 4C/8T na linha i3, 6C/12T na i5 e 8C/16T na i7. Os Pentium deveriam todos ser 2C/4T, enquanto os Celeron poderiam ficar relegados a 2C/2T, mas com preços absurdamente agressivos. É possível que seja assim mesmo.

Eu achei isso super curioso. Será que isso de diminuir 2nm na litografia vai ter alguma melhoria sensível no produto? Mas em todo o caso já estou animado, pois podem vir novos refinamentos, talvez um clock mais alto. Vamos ver.

Com certeza esse "X8" obrigará os usuários dos "X6" recém lançados a trocar a placa-mãe. Preparem os seus bolsos, meus caros!

Para o pessoal que está receoso com relação à performance do Ryzen 7 1700X em jogos, podem ficar despreocupados. Roda tudo no talo, conforme podemos ver nos vídeos abaixo: RYZEN 7 "GARGALANDO MUITO" A GTX 1080Ti - DOOM RYZEN 7 EMPURRANDO A GTX 1080TI EM VÁRIOS GAMES RYZEN 7 + SLI DE GTX1080 EM GAMES "ULTRAWIDE 4K" RYZEN 7 1700X + GTX 1080 - GAMEPLAY 1080P ULTRAWIDE O MELHOR DOS ÚLTIMOS ANOS "AMD RYZEN 7" Enfim, francamente eu acho que esse papo de que "quer rodar jogos tem que ser com Intel" é balela. O Ryzen 7 tem se mostrado uma plataforma bem mais equilibrada e com uma longevidade que os 4C/8T da Intel. Vamos ver como as coisas serão com o recém lançado Coffee Lake.

Eu era um grande defensor do lançamento de um Phenom III X8 em 32nm no passado. Teria sido muito mais processador que esses AMD "Pentium 4"... Ops! FX, com núcleos "quebrados" e performance manca. Mas pelo menos agora temos o Ryzen como plataforma nova realmente eficiente.

Sim, disse tudo! Por isso que considero o Ryzen como o upgrade. Quando a AMD só oferecia arquitetura Bulldozer como alternativa eu só considerava Intel como opção.

@OCCT Só te falo que eu não trocaria meus dois Phenom por nenhum FX.

Belíssimo gabinete! Parabéns pela montagem, organização e bom gosto!

Também acho. Ficou muito feio isso de mesmo soquete, mas com zero retrocompatibilidade.

Fiz entre 2012 e 2014, mas isso me trazia mais problemas e chateações que ganho em performance, então voltei a usar em stock. Se levar em consideração a idade desse processador ele ainda é muito guerreiro. Me atende relativamente bem ainda. Eu devo fazer upgrade ano que vem.

Não concordo, pois sempre que alguém faz delid e coloca uma pasta térmica decente as temperaturas caem e até o overclock melhora. A Intel faz isso é por ganância mesmo.

@Kauan Terezin Realmente! Eu tinha visto a foto da placa e não tinha achado a entrada M.2. Peço desculpas pela confusão. A boa notícia é que isso torna a compra dessa placa muito interessante.

Eu acho que se eles pararem de usar pasta de dente barata debaixo do spreader metálico do processador há margem para manter o clock num nível competitível, mesmo que o TDP tenha que ficar acima dos 120W. Enquanto isso a AMD precisa refinar a sua arquitetura para lançar modelos com clock mais alto num TDP aceitável para poder competir com essa criança. Talvez chegar também nos 10nm. Vamos ver! O mercado de processadores finalmente voltou a ficar interessante! Agora quero ver o mercado de placas de vídeo se mexer de novo!

É verdade. Mesmo assim eu acho que para desktops deveria vir com um clock um pouco mais alto. Já para notebooks e all-in-one está perfeito. Enfim, apenas a minha opinião.