soullforged

Amigo, não tem ilusão... São dois núcleos que compartilham apenas o cache L2, e as unidades de ponto flutuante. Não são 1 núcleo e 2 threads. São dois núcleos. Pense neles como irmãos siameses que compartilham alguns orgãos mas têm cérebros independentes. Eu mantenho minha previsão: Pelo menos 100% de desempenho em cima do Phenom X4 965BE. Eu não sei com relação ao Sandy Bridge nem quanto ao Core ix, mas com certeza esse processador será mais poderoso que os i7... É bem simples, em aplicações multi-thread o Phenom X6 1090T normalmente empata ou fica entre um i7940 e i7965. Com o aumento de mais 2 núcleos, fora melhoria internas, além das instruções SSE4.1 e SSE4.2, somado ao redimensionamento completo da unidade de inteiros, o pau vai comer.

Me corrigindo. Cada módulo tem 2 núcleos. Cache L1 Cada núcleo tem um cache L1 de instruções = 64 KiB associativo. Cada núcleo contém 4 linhas que terão 16 KiB de cache de dados, totalizando 64 por núcleo. Cache L2 O cache L2 é de 512KiB compartilhado por tudo módulo, isto é, por 2 núcleos. No bulldozer octacore (quad modular) teríamos então 2MiB de cache L2. Cache L3 Sem novidades (pelo menos pra mim). Acho de deve manter a estrutura do atual.

Gabriel, acho que tem um pequeno equívoco no artigo, pois o cache L1 de dados não é de apenas 16KiB por núcleos e sim por linha (pipeline). Como cada núcleo possui 4 linhas distintas, a soma delas equivale aos mesmos 64KiB de dados da arquitetura AMD64.

Não leve a sério isto. Os caras do techpowerup estão meio drogados. Tão misturando Llano com Bulldozer.

Dragum, pelos slides o cache L2 não é geral. São 512KiB pra cada módulo de 2 núcleos. Ao todo, então, teríamos 2MiB de cache L2, dividido em 4 blocos de 512KiB. Agora o cache L3, este sim deverá (na minha opnião) ter entre 6 e 12MiB compartilhado entre todos os módulos e pelo controlador de memória. Até onde eu entendi, cada módulo bulldozer terá duas FPU 128bits (FMAC) que podem se juntar pra processar 256bits de uma vez. Na prática é uma FPU por núcleo totalizando 8 num bulldozer de 4 módulos. No caso da arquitetura Core, são 2 FPU por núcleo, sendo uma FADD e a outra FMUL/FDIV. Outra particularidade do bulldozer é que as 2 unidades FMAC poderão processar SSE e AVX, enquanto no sandybridge haveriam unidades separadas para processar AVX (careço de mais leituras). Mas daqui a pouco o Thiago ou o Eduardo vêm aqui e esclarecem tudo... Abraços

O artigo do Anandtech diz que cada pipeline (4 por núcleo) vai ter um cache L1 de 16KiB e vão ainda compartilhar um outro nível de 64KiB (que deve ser de dados). Ao que me parece, pegaram os 64KiB de instruções e dividiram entre os pipelines, e estes poderão executar operações específicas fora de ordem. O que eu não sei dizer é se esses 16KiB de cada pipeline são idênticos ou não. O Cache L2 será compartilhado por módulo inteiro, isto é: (8 pipelines) e terá 512KiB. Porém, os módulos não compartilham cache L2 entre si. Esta tarefa fica para o próximo nível. O cache L3, sera integrado junto com o controlador de memória e compartilhado por todo mundo. Pelas minhas expectivativas deve ter entre 6 e 12MiB.

Meu 2º PC usa uma placa mãe AM3 com MPC ressurgido das trevas (ECS MCP61M-M3) e está funcionando de boa com uma 5670 da Sapphire. Não tive nenhum problema. Foi ligar e funcionar...

Rapah, eu já acho que a batalha em ponto flutuante está empatada. O grande coice dos phenoms é justamente inteiros, onde eles perdem de forma nada elegante pros cores.

Sou menos estranbótico quanto a isto. Provavelmente 16 a 64GB de RAM vai dar pra todo mundo ainda em 2015. 8 vezes mais que os pc's atuais costumam usar. Sim, a Hotchips é na próxima semana. Finalmente vamos ficar sabendo alguma coisa real do bulldozer.

OEM's são vendidos em lotes, normalmente para montadores. Não sei quanto é o lote mínino, mas sempre ouço falar em 1000 peças. O ruim é juntar 1000 viciados pra comprar um lote de processadores . Em todo caso, tem alguns modelos de determinado hardware que só são lançados para o mercado OEM, como a exemplo do Phenom II X4 970 de núcleo Zosmah que só não terá versões retail. Estas serão com núcleo Deneb.

Significa que o produto deveria ir direto pros montadores (hp, dell, acer, etc.). Quando a versão se destina ao uso em desktops chama-se retail. Mas como você deve saber, isto não significa que vejamos lojas vendendo produtos OEM como retail, sabe-se lá por quais motivos...

Na maior, não tem motivo pra implementar DDR4 tão cedo. As DDR3 já alcançam clocks astronômicos (e preços também), e como o colega johannesrs citou: isto representa menos motivos pra trocar de plataformas, pois quando se mudam as memos, vão-se placas e processadores juntos. Vida longa as DDR3.

Os caras do Xtreme Systems entrevistaram JF-AMD (diretor de marketing) e perguntaram porque a AMD não está soltando nada sobre o bulldozer. Segundo eles, a resposta do JF foi que a AMD queria evitar o efeito osborne, que a grosso modo seria evitar que os produtos atuais encalhem nas prateleiras pela espera do lançamento. Em tempo, comparando um X4 atual com um Bulldozer quad modular (8 núcleos) já teremos de cara em aplicativos que usem todos os núcleos, 100% de aumento na potência. Somando isto as melhorias de arquietetura eu espero pelo menos 130-150% de desempenho a mais de um Bulldozer em cima de um X4. Resta saber como estes processadores vão se comportar em termos de IPC, em programas mal otimizados e jogos.

Não dá pra comparar inovações do Barcelona em relação aos K8, com inovações do Bulldozer em relação aos Deneb. Pela primeira vez desde o surgimento do K7, a AMD se propôs a rever completamente a arquitetura. Estou analisando apenas o pouco que foi postado até agora pelo Citavia.de, que não deixa margem a grandes conclusões, mas uma coisa que é possível afirmar é que as melhores muito dificilmente serão limitadas a 12.5%. O próprio Barcelona em relação ao K8 nos casos mais extremos (que não eram maioria) era 30% mais forte..

Eu acho sinceramente que o estardalhaço em cima desta afirmação está sendo muito grande. A AMD não iria ficar trocentos anos desenvolvendo um arquitetura pra conseguir apenas 12,5% de desempenho no clock a clock. Pelas análises que foram feitas em cima das especificações (alu e fpu) chega-se a crer que no clock a clock o bulldozer será hipoteticamente 33% mais rápido que os atuais K10. Sem falar das provaveis melhorias em circuitos de predição, cache, etc.

A 5850 continua sendo a melhor placa da história em relação ao custo/benefício.

As melhores fontes em relação custo benefício hoje são as ICE AGE da 3RSystem. A coolermaster há bastante tempo vem colocando porcaria no mercado. Além de um suporte podre ao consumidor. Está na minha lista negra...