soullforged

Eu prefiro que demore (mas nem tanto) do que ser lançado com bug e depois a mídia cair de pau em cima. Depois do TLB, tudo que a AMD menos precisa é de outro problema com seus chips. A Intel é toda poderosa, assim como a M$ tem "direito" de corrigir no processo de tentativa e erro, já a AMD não. Mantendo o lançamento do Fusion como previsto, já tá de bom tamanho, pois além do up para bulldozer, me interessa profundamente um notebook com Llano e quem sabe um dual graphics. Quanto ao atraso do Ivy, agora sabe-se porque a Intel não tá preocupada. Se a AMD tiver a coroa do desempenho será por muito pouco tempo, pois os próprios Sandy E, devem acabar com a festa.

No rename... novo processo de litografia... arquitetura da geração 6000.

Q3 começa em julho, mas acho que não teremos mais atrasos... Pelo menos a AMD não soltou nenhuma nota sobre isto. Acho que com specs vazadas, benchs pipocando tem tudo pra sair em junho mesmo... Veremos.

Sirro, pode ser uma boa, mas este tipo de serviço digamos que iria sobrar pra mim, tanto a parte de pesquisa, quanto alteração da bios. Eu sou um mero técnico administrativo, formado em história, fazendo mestrado em extensão rural e desenvolvimento local, mas que por um desses paradoxos do destino gosto muito de hardware. Talvez pegar uma placa e tentar fazer alteração de bios é uma boa, mas vai demandar tempo que por enquanto eu não tenho. Pra falar a bem da verdade, nunca chegamos a usar nem 30% do potencial dessa máquina. Por enquanto tá sobrando hardware pra apenas dois professores trabalhando com afinco em cima do CUDA/OpenCL/GPGPU. De certo, se você quiser saber algo mais específico eu te envio via MP, pode perguntar, não deve ter nada em termos de notícia divulgada sobre ela não. Estamos enfrentando problemas técnicos ainda com relação ao consumo da máquina, temos previsão de uma instalação decente pra ela só em julho/agosto, quase um ano depois que ela foi comprada, por enquanto trabalhamos na fase do que dá pra fazer com o que nos é disponbilizado. Vejamos, Dirk fez um ótimo trabalho, espero que o próximo "céu" não ferre com tudo, pois foi difícil tirar a verdinha da lama.

Depois da montagem eu me afastei um pouco do projeto, pois trabalho em uma área completamente diferente, assim como minha formação, então estou por fora, mas se não me engano, há limitação de cálculo de dupla precisão via bios. Não é interessante para nós, alterarmos as bios das placas (questão de garantia, máquina da universidade, etc...), até porque passa-se mais tempo alocando memória e intercomunicando as placas do que fazendo cálculos em si. A esta altura só vamos trocar as placas daqui há umas duas gerações, quando sair uma nova arquitetura. Por volta de uns 40-45 teraflops em cálculos de GPU... A configuração das máquinas: 1 Rack Nilko 41U - 13 Nós Gabinete Nilko 3U (cada um contendo) - Phenom II X6 1055 (futuro upgrade pra FX 8110) - MSI 890FXA-GD70 - 8GB de RAM Gkill ECO 1600 (4x2GB) - 3 GPU's EVGA Nvidia GTX470 - Fonte: Thermaltake Toughpower 1000W PSU - Um "mói" de cooler pra refrigerar isto - HD 1TB 7200 Seagate (futuro upgrade pra SSD's OCZ Vertex 3) Total: - 78 núcleos x86 - 104 Gb de RAM - 13 TB de armazenamento - 39 GPU's de 448 núcleos Estamos conseguindo refrigerar relativamente bem. Tentaram montar algo parecido (apenas um nó) numa universidade na Holanda e tiveram problema com superaquecimento porque usaram GTX's 480... Isto está sendo usado para redes neurais, simulações estatísticas, monte carlo, simulações visuais e por ai vai... Consumo: A máquina inteira consome aproximadamente 13KW/h em full-load. Como isto é quase impossível, pelo menos pro nosso nível atual de aplicações, ela fica em iddle boa parte do tempo consumindo em 2KWh (quando ligada completa, o que também é raro)... O projeto de algumas universidades no NE é montar um Centro de Alto Desempenho com computadores de baixo custo. Se conseguirmos portar tudo pra GPGPU, nesta máquina que custou aproximadamente 112K, teremos poder de fogo de máquinas de 5M montadas apenas sobre processadores x86. Enfim, falei demais. Abraços... Pré-conceito contra saias... A AMD sempre quebrando paradigmas... não que isto seja nada demais...

Tesla são placas de vídeo voltadas para calculos matemáticos/estatísticos. As placas Tesla tem algumas coisinhas a mais que as geforce, como por exemplo, seu cálculo de dupla precisão não é capado via BIOS/Software. Os clusters Tesla são clusters com várias VGA's Nvidia. Onde eu trabalho (universidade), eu montei um cluster com 39 GTX 470... Ano passado quando montei o mesmo, ninguém além da própria Nvidia oferecia Tesla e pra importar ficava um pouco salgado. O processo de desembaraço junto ao CNPq era um pouco complicado, então optamos por montar com GTX mesmo, usando um Rack e gabinetes da Nilko. Até agora tão funcionando bem.

Ainda tem mais Sirro, eu tenho quase certeza que o Komodo não será em 32nm.

Não sei se esta informação está bem entendida, mas o que me consta é que a linha performance vai continuar sendo produzida sem vídeo onboard. Enquanto a linha fusion passará a ser equipada com modulos bulldozer, porém, terá no máximo 04 núcleos (ou seja, dois modulos bulldozer). Contradizendo minhas informações, o ROADMAP mostra uma CPU de nome "Komodo" com vídeo integrado e 8 núcleos bulldozer. Enfim, faltam informações concretas. Já vi roadmaps mudarem diversas vezes, especialmente os da AMD.

Será que vai a 5,0ghz no air?

Já tem...

Pois é, em slides internos da VIA ele será melhor que o Core i7 980x.

Pra quem "joga" 3dmark, os resultados foram bons? A Sabretooth é bonitinha, mas a asus é sacana. Pombas, custava colocar um bluetooth nela, além de um clear cmos no painel traseiro? Maldita Asus. Nessa geração eu vou de Gigabyte ou de MSI.

Usando um cheat mágico, até 2015 dificilmente precisaremos de mais de 16GiB de RAM. Fizeram um teste lá no doompc mostrando que não existe diferença entre 4GB e 8GB para jogos, há menos que você use processos como virtualização, trabalhe com editores de imagens e gráficos monstros, etc. Quanto a limitação de 16GB, a MSI 890FXA-GD65 suporta. O que me leva a crer que a limitação não é da plataforma e sim do projeto das placas. Enfim...

1) Não é que não existe NB. Ele existirá dentro do processador. 2) O sistema de fases teve que ser repensado pro Llano tendo em vista que o projeto é radicalmente diferente dos AM3 e mesmo dos bulldozers. Um chip fusion terá núcleos x86, controlador de memória, gpu, bios e sabe-se lá mais o que. 3) Bom, como é possível fazer overclock no SB, deve também ser possível fazer no Llano, porém, acho que ele deve trazer o mesmo problema do congênere Intel com relação ao clock base, sendo possível o overclock apenas pelo destravamento do multiplicador do processador. Neste caso, se por possível fazer um over agressivo veremos placas com um número maior de fases, caso contrário, será muito difícil vermos placas com mais de 5 fases.

O CPU-Z não reconhece corretamente informações de novos processadores antes de ser atualizado para eles...

Pode ser desatualização do CPU-Z em relação aos novos CPU's?

Ao que me parece também confirmo que não encontrei nada que desabonasse a imagem. Parece realmente ser o bendito primeiro bench válido do Bulldozer. Se for isto mesmo, o bicho vem pra brigar feio.

Acho que o panorama será, Zambezi um pouco mais fraco do que o Ivy em IPC e um pouco mais forte do que o 980x em força bruta, mas... estou apenas exercitando achismo, não posso afirmar nada.

Claramente a imagem foi manipulada...

Vejo por hora um grande erro em fazer expectativas em cima do bulldozer baseado em benchs onde não se pode confirmar a veracidade, muito menos relacionado a modelos de engenharia. Do mesmo jeito que aparece um bench destes e todo mundo fica não esperançoso, amanhã aparece algo dando por conta de ele seria 25% melhor que o 980x e fica todo mundo animadão. Eu só acredito quando saírem os reviews dos laboratórios renomados, após o lançamento oficial.

Eriberto, a causa do x6 ser mais caro ai do que um SB é um problema local e não da AMD. Acho que a dificuldade de fornecimento ou até mesmo os donos de loja querendo enganar os trouxas dizendo que este tem 6 núcleos enquanto o outro só tem 4 é a razão pra tal comportamento do mercado. No Brasil, em nenhum lugar que me conste um X6 é mais caro que um SB ou mesmo um i7 9**. Então, não tem muito como a AMD ser responsabilizada por este problema, nem como resolver esta questão. Deveria, pois é o nome dela e as plataformas que estão no mercado, mas realmente é um problema local.

Vou voltar a bater na mesma tecla. Um Athlon 2 tem IPC menor que um processador da família Core 2 "Wolfdale" e "Yorkfield". Como o pessoal tava esperando que ele ganhasse em termos de performance de CPU para um Sandy Bridge? Ou seja, o Fusion só vai mostrar pra que veio em GPGPU e em jogos. Em performance bruta x86 ele vai perder pros processadores intel concorrentes.

Não dá pra abstrair nada dali. Primeiro, não aparecem os clocks dos modelos testados. Segundo, em todo caso eu não esperava que em termos de CPU a APU Fusion fosse bater o i3. Lembrando que a APU é apenas e nada mais que um Athlon II. Terceiro, um benchmark sozinho não mostra PN. Inclusive no truecrypt, um hexacore AMD ganha de lavada de todos os processadores Intel, salvo o 980X. Então, vamos esperar sair benchs reais antes de nos decepcionarmos.

Pois é. Na maioria das vezes agente esquece que as indústrias produzem componentes pensando em propósitos bem maiores do que os pc's dos adolescentes nerds secões por jogos eletrônicos. Você acha que AMD vai vender processadores com alto clock e consumo e as empresas que usam esses trambolhos pra servers e workstations que se encarreguem de fazer underclock em cada cpu comprado...

Não vejo necessidade do bulldozer vir a 4,5ghz. Uma coisa que temos que pensar é a questão do consumo. Se for pra vir com tensão alta pra alcançar clocks altos, eu prefiro que seja lançado a 3,5, no máximo 3,8ghz. Quem quiser mais do que isto faz overclock e pronto.